АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2318/2021

г. Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.06.2020),                                          от ответчиков: министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.11.2020), федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента военного имущества министерства обороны Российской Федерации, департамента строительства Краснодарского края, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А32-2318/2021, установил следующее.

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) и министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство), в котором просило:

– возложить на управление обязанность заключить с учреждением соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, площадью части 14 738, 29 кв. м, с платой 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута в редакции, предложенной истцом;

– возложить на  управление обязанность предоставить реквизиты для перечисления компенсационных выплат по соглашению об установлении сервитута в отношении части земельного участка;

– установить, что в случае уклонения управления от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, в редакции, предложенной учреждением, решение суда является самостоятельным основанием считать данное соглашение заключенным управлением и учреждением;

– привести решение к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент военного имущества министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), департамент строительства Краснодарского края, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 22.04.2022, исковое заявление удовлетворено. Суд возложил на управление обязанность заключить с учреждением соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, площадью части 14 738, 29 кв. м, в редакции, предложенной учреждением, с платой в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута. На управление возложена обязанность предоставить реквизиты для перечисления компенсационных выплат по соглашению об установлении сервитута части земельного участка. Суд указал, что в случае уклонения от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664, в редакции, предложенной учреждением, соглашение об установлении сервитута считается подписанным управлением с даты вступления судебного акта в законную силу. 

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует отказ в заключении соглашения о сервитуте. У сторон возникли разногласия исключительно в отношении условия о размере платы за сервитут. В данном случае подлежал применению пункт 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                             от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» (далее – Правила).    

Министерство обжаловало решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению ответчика, суды не приняли во внимание, что к моменту разрешения спора по существу основания для установления сервитута отпали. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606001:664 разделен без сохранения исходного участка в измененных границах. Требования к министерству учреждение не заявило. Необходимость оформления строительной документации не может свидетельствовать о законности требований истца об установлении сервитута.    

В отзыве учреждение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Заседание арбитражного суда округа проведено с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области                  (статья 153.1 Кодекса). 

В судебном заседании представители управления и министерства на удовлетворении жалоб настаивали. 

Представитель учреждения полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва на них, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, учреждение осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства для государственных нужд Краснодарского края.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.10.2015 № 967 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства"» на территории муниципального образования Крымский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Водовод от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (3 этап). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на учреждение.

Согласно документации по планировке территории линейный объект расположен, в том числе в границах части земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:664 (площадь части участка 14 738, 29 кв. м).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также обременен правом постоянного (бессрочного) пользования управления (т. 1, л. 

<

...>).

Суды установили, что учреждение неоднократно обращалось к управлению в целях заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:15:0606001:664.

Учреждение также обращалось с соответствующими требованиями в департамент.

Департамент 25.09.2020 издал приказ № 2145 о согласии на заключение соглашения об установлении сервитута на два года и одиннадцать месяцев (т. 1, л. 

<

...>).

Управление направило истцу письмо от 19.10.2020 № 141/3/12-12769 о необходимости определения платы за сервитут в соответствии отчетом об оценке (т. 1,                  л. 

<

...>).

Учреждение, ссылаясь на уклонение ответчиков от заключения соглашения об установлении сервитута, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса).

Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса.

В пункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса устанавливает, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если данной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 39.24 Земельного кодекса в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут; сведения о сторонах соглашения; цели и основания установления сервитута; срок действия сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 названной статьи; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием (пункт 2 статьи 39.25 Земельного кодекса).

Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 Правил размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено Правилами. 

В силу пункта 3 Правил размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка (пункты 2, 3 и 5 Правил).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что сервитут требовался учреждению для строительства линейного объекта в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. Разногласия сторон относительно размера платы за сервитут суды разрешили с учетом диспозитивного характера положений пункта 3 Правил и наличия условий для применения в рассматриваемом случае пункта 2 Правил. Завершение строительства объекта в период разрешения спора не опровергает выводы судов о необходимости установления сервитута и разрешения возникших у сторон разногласий, поскольку надлежащим образом оформленная документация о правах на земельные участки необходима, в том числе и для ввода возведенного объекта в эксплуатацию (пункт 1               части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Раздел земельного участка не препятствует идентификации его части, в отношении которой установлен сервитут (пункт 1 соглашения, схема границ сервитута). Субъектный состав рассматриваемого спора определен судом первой инстанции с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 39.24 Земельного кодекса и содержания возникших между сторонами разногласий.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационных жалоб министерства и управления не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Министерство и управление освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1                                            статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А32-2318/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.А. Анциферов

        А.В. Садовников