АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза  

«01» октября 2025 года Дело № А49-3443/2025 Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года  

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение», Космодемьянской ул., 5 д., 305 офис Пенза г., Пензенская область 440008, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9 645 983 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом); от ответчика: не явился, извещен; 

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании 8 579 206 руб. 25 коп., в т.ч. 8 567 212 руб. 15 коп.– долг за поставленную электроэнергию феврале 2025 года по договору энергоснабжения № 8080 от 01.10.2015, 11 994 руб. 10 коп. – пени за просрочку оплаты долга за период с 19.03.2025 по 20.03.2025, а также пени на сумму долга с 21.03.2025 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В составе судебных расходов помимо расходов на оплату государственной пошлины истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 227, 40 руб.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением от 24.06.2025 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 737 322 руб. 95 коп., иск признан заявленным о взыскании 9 304 535 руб. 10 коп., в т.ч. 8 567 212 руб. 15 коп. – долг, 737 322 руб. 95 коп. – пени за период с 19.03.2025 по 23.06.2025, а также пени на сумму долга с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга.  

Определением от 29.07.2025 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 1 078 770 руб. 93 коп., иск признан заявленным о взыскании  

9 645 983 руб. 08 коп., в т.ч. 8 567 212 руб. 15 коп. – долг, 1 078 770 руб. 93 коп. – пени за период с 19.03.2025 по 28.07.2025, а также пени на сумму долга с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга.  

Судебное заседание назначено на 23.09.2025. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.  

Учитывая неявку надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика до заседания поступило заявление о признании иска в полном объеме. 

От истца до заседания поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 1 579 003 руб. 10 коп. с приложением расчета пени.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом изменения, направленного до заседания.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что изменение исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным ходатайство истца удовлетворить, принять увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 1 579 003 руб. 10 коп., признать иск заявленным о взыскании 10 146 215 руб. 25 коп., в том числе долг в сумме 8 567 212 руб. 15 коп., пени за период с 19.03.2025 г. по 16.09.2025 г. в сумме 1 579 003 руб. 10 коп., а также пени на сумму долга с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и АО «Пензтеплоснабжение» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8080 от 01.10.2015.  

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.  

В соответствии с п. 6.5. Договора расчеты производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):  

- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;  

- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;  

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачиваются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В рамках исполнения договорных обязательств истцом в феврале 2025 года поставлена ответчику электроэнергия согласно счету-фактуре № 1105/8607/01 от 28.02.2025 на сумму 8 567 212 руб. 15 коп. (л.д. 12), расчету и ведомости потребления (л.д.13-21).  

Ответчиком поставленная истцом электроэнергия принята без претензий по ее качеству и объему, но не оплачена.  

Истец числит долг по оплате поставленного энергоресурса по счету-фактуре № 1105/8607/01 от 28.02.2025 на сумму 8 567 212 руб. 15 коп, а также пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленные в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Истцом в адрес первого ответчика направлена претензия № 58606681865/1 от 03.03.2025 об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком проигнорирована.  

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного объема электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать сумму 10 146 215 руб. 25 коп., в том числе долг за поставленную в феврале 2025 года электроэнергию в сумме 8 567 212 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с 19.03.2025 г. по 16.09.2025 г. в сумме 1 579 003 руб. 10 коп., а также пени на сумму долга с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт и объем поставленной электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, содержащей показания приборов учета, счетом-фактурой и расчетом, и ответчиком не оспариваются.  

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено.  

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный энергоресурс.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска. 

Полномочия на признание исковых требований подтверждены документально.  

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.  

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.  

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный энергоресурс подтверждается, ответчиком заявлено признание иска, которое принято судом, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании долга в размере 8 567 212 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного в феврале 2025 года энергоресурса истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии в сумме 1 579 003 руб. 10 коп. за период с 19.03.2025 г. по 16.09.2025 г., а также пени на сумму долга с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 86), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2025 года, ответчику начислены пени в сумме  

1 579 003 руб. 10 коп. за период с 19.03.2025 по 16.09.2025 в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 17%.  

Расчет пеней ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.  

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, законная неустойка также может быть уменьшена судом на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).  

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.  

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке - истца.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлено доказательств, что он принял все зависящие от него меры к своевременному исполнению обязанности по оплате поставленного газа, а несвоевременная оплата явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли ответчика.  

Не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом энегоресурса, ответчик сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.  

В данном случае, размер пени (неустойки), который составляет 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 17% годовых, не обладает признаком несоразмерности.  

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроснабжения, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки, размер которой установлен федеральным законом.  

Поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного ресурса, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с АО «Пензтеплоснабжение» пени в сумме 1 579 003 руб. 10 коп. за период с 19.03.2025 по 16.09.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.  

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в общей сумме 227 руб. 40 коп., понесенные истцом в связи направлением ответчику копии искового заявления и претензии.  

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений с почтовыми штемпелями.  

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и претензии относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 282 376 руб. по платежному поручению № 6833 от 26.03.2025.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 184 437 руб., уплаченная по платежному поручению № 6833 от 26.03.2025 (70 процентов суммы уплаченной госпошлины за подачу иска).  

Вместе с тем, оставшаяся сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 97 939 руб. подлежит отнесению на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признание акционерным обществом «Пензтеплоснабжение» (ИНН 

<

***>) исковых требований принять.  

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.  

Взыскать с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 10 146 215 руб. 25 коп., в том числе долг в сумме 8 567 212 руб. 15 коп., пени за период с 19.03.2025 г. по 16.09.2025 г. в сумме 1 579 003 руб. 10 коп. и пени с 17.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 97 939 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 227 руб. 40 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 184 437 руб., уплаченную по платежному поручению № 6833 от 26.03.2025 г.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Г.В. Алексина