РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217440/23-13-2466

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (117393, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 155 595 руб. 66 коп.

В предварительное судебное заседание явился:

от истца-Зорина Н.Л., паспорт. доверенность от 12.12.2022  №021, диплом от 26.02.2000 №12-19

от ответчика-Жирова Н.Д., паспорт, доверенность от 29.08.2023 №КБШ-55/Д, диплом от 09.07.2015 №48912. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании 1 155 595 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 146 650 руб. 82 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом уточнений, представил письменные пояснения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв  на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку материалами дела подтверждено направление претензии в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В период с апреля по июль 2023 года со станций отправления: Осенцы, Зелецино, Новокуйбышевская, Химическая, Мамоново, Юлемисте, Буйнакск, Саранск, Тарки, Двойная, Восстание, Стерлитамак, Каучук, Кола, Соболеково, Мариямполе, Чердаклы, Пенза 4, Давлеканово, Свислочь, Вятские Поляны, Брест-центр, Аллагуват, Егоршино, Купишкис, Комбинатская, Вентспилс, Лощинная, Белое озеро, Даугавпилс, Лужская, Витьба по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ174028, ЭИ917872, ЭИ924511, ЭЙ123076, ЭЙ617574, ЭИ275096, ЭИ651379, 35003901, ЭИ721820, ЭК266380, ЭИ721906, ЭК082822, 32161817, ЭЙ637289, ЭЙ650127, 06314403, ЭЙ780915, ЭЙ844347, ЭИ895357, ЭИ898005, ЭИ918311, ЭИ918341, Э3949445, Э3949452, Э3949541, ЭЙ514559, 35003834, ЭЙ285152, ЭЙ285152, ЭЙ295564, ЭЙ307566, ЭЙ342817, ЭИ243599, ЭИ243627, ЭИ243627, ЭИ251873, ЭИ419894, 06261966, ЭЙ410989, ЭЙ449827, ЭЙ517788, ЭЙ981699, ЭЙ804628, ЭЙ744907, ЭЙ642477, 32162085, 161526, ЭИ848877, ЭК545345, ЭК265639, ЭИ800119, 2503651, ЭЙ286112, ЭЙ432543, ЭЙ432408, 011296, 003326, 06261991, 06261991, ЭЙ625134, ЭЙ623815, ЭЙ631859, ЭЙ962370, ЭЙ644312, ЭЙ644336, ЭЙ711212, ЭЙ711217, ЭЙ829349, ЭЙ829349, 08502871, 08502871, 003525, 003526, 2855443, 2855443, 030999, 031070, 031047, ЭК404063, ЭК496518, ЭК993538, 153957, 006742, 153965, 006759, 027359, Э3968177, ЭИ409802, ЭИ195174, ЭК153032, ЭЙ072140, ЭК208443, ЭК031290, ЭЙ636773, ЭЙ225622 были отправлены 96 (девяносто шесть) вагонов-цистерн: № 58236605, 57884272, 58236191, 57896508, 77698298, 57581654, 57841637, 58178641, 50885870, 50887843, 54638390, 57832164, 55209621, 58186008, 58215930, 58249731, 50887579, 57744302, 55209241, 57761421, 58175555, 58233081, 54647797, 57863656, 76689462, 77403798, 58154733, 57773350, 58176793, 51801330, 58184227, 54638598, 77382596, 76654169, 77795698, 58187410, 50897909, 50801166, 50807452, 77259190, 58245432, 50801729, 58212895, 50805357, 57790263, 50532035, 50531433, 58212218, 50644012, 50643741, 50084136, 76689439, 77404697, 76647502, 76682624, 76685072, 77898690, 76652064, 77618791, 77668895, 58171117, 77517191, 54649090, 57730012, 77619799, 50517325, 58245838, 57615585, 57649642, 53633970, 58200916, 58195652, 54628623, 50885151, 77792893, 77617298, 76689207, 54649405, 57863474, 57800369, 57649626, 57779233, 57815821, 76659523, 77481695, 58155409, 57871519, 57843625, 58262296,53612552, 76621507, 58163668, 76600360, 50804111, 50803881, 58199209.

Грузополучателем груза - порожних вагонов-цистерн являлся Октябрьский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс».

На станции назначения Соболеково, Кульшарипово, Туймазы, Приютово груз был доставлен с нарушением срока доставки от 1 до 69 суток по каждому вагону, всего нарушение срока доставки составило 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 и со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии с УЖТ РФ расчет пени за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, начисляется по формуле: Пеня = провозная плата порожнего вагона х 6% (в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ) х на количество дней просрочки.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 5-1004 от 09.08.2023 о выплате пени с учетом уточнения на сумму 1 155 595,66 рублей за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику. Ответчик претензии добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Истцом не соблюдена процедура по досудебному урегулированию спора в части требований пени по отправкам №№ 35003901, 32161817, 6314403, 35003834, 06261966, 32162085, 161526, 2503651, ОП296, 003326, 06261991, 8502871, 003525, 003526, 2855443, 030999, 031070, 031047,153957, 006742,153965, 006759, 027359.

По указанным отправкам перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась в международном железнодорожном сообщении, поэтому порядок урегулирования спора определяется нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В нарушение § 3 статьи 46 СМГС претензионные требования за просрочку доставки порожних вагонов предъявлены по нескольким отправкам одновременно, а не по каждой отправке отдельно. При указанных обстоятельствах, претензии подлежали возврату без рассмотрения по существу заявленных требований.

Необходимо также отметить, что в соответствии с §2 статьи 46 СМГС претензии предъявляются с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения.

В нарушение статьи 45 СМГС, претендатель АО «СГ-Транс» произвел расчет согласно статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза, порожнего грузового вагона определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки.

Согласно сведениям в графе 3 и 22 дорожной ведомости № 003525 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием с участием трех перевозчиков IRT Sp.z.o.o. по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 3 и 22 дорожной ведомости № 003526 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием с участием трех перевозчиков IRT Sp.z.o.o. по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 006742 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков ДБ (DB) Cargo по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 006759 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием четырех перевозчиков ДБ (DB) Cargo по территории Польши, LTG CARGO по территории Латвийской республики, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № ОП296 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием четырех перевозчиков ДБ (DB) Cargo по территории Польши, LTG CARGO по территории Латвийской республики, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. Согласно сведениям в графе 3 и 22 дорожной ведомости № 027359 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков ПКП Карго ДБ по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 3 и 22 дорожной ведомости № 030999 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков ПКП Карго ДБ по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 3 и 22 дорожной ведомости № 031047 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков ПКП Карго ДБ по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 3 и 22 дорожной ведомости № 031070 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков ПКП Карго ДБ по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 3 и 22 дорожной ведомости № 153957 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием четырех перевозчиков ПКП Карго ДБ по территории Польши, LTG CARGO по территории Латвийской республики, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 153965 СМГС перевозка порожних грузовьгх вагонов осуществлялась с участием четырех перевозчиков ПКП Карго ДБ по территории Польши, LTG CARGO по территории Латвийской республики, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 161526 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков ООО «Евротранс» по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 2503651 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков LTG CARGO по территории Латвийской республики, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 2855443 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков LTG CARGO по территории Латвийской республики, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 06261966 СМГС перевозка порожних грузовьгх вагонов осуществлялась с участием двух перевозчиков ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 06261991 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием двух перевозчиков ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 6314403 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием двух перевозчиков ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 8502871 СМГС перевозка порожних грузовьгх вагонов осуществлялась с участием двух перевозчиков AS EestiRaudtee по территории Эстонии и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 32161817 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием двух перевозчиков LDZ CARGO по территории Латвийской республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 32162085 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием двух перевозчиков LDZ CARGO по территории Латвийской республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 35003834 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием двух перевозчиков BTS по территории Латвийской республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 22 дорожной ведомости № 35003901 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием двух  перевозчиков BTS по территории Латвийской республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям в графе 3 и 22 дорожной ведомости № 003326 СМГС перевозка порожних грузовых вагонов осуществлялась с участием трех перевозчиков IRT Sp.z.o.o. по территории Польши, ООО «БЧ» по территории Белорусской Республики и ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.

Истом произведен неправильный расчет размера неустойки по отправкам №№ 35003901, 32161817, 6314403, 35003834, 06261966, 32162085, 161526, 2503651, ОН296, 003326, 06261991, 8502871, 003525, 003526, 2855443, 030999, 031070, 031047, 153957, 006742, 153965, 006759, 027359: неустойка рассчитана в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ (6% за каждые сутки просрочки, но не более 50% платы за перевозку груза), тогда как согласно § 2 ст. 45 СМГС неустойка за превышение срока доставки не может превышать 30% от провозной платы перевозчика, допустившего просрочку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части пени в размере 548 296,03 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 548 296 руб. 03 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 548 296 руб. 03 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 548 296 (пятьсот сорок восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 999 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

В остальной части отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб. (п/п 2729 от 19.09.2023).

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова