АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43642/2016

г. Краснодар

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017  года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Алексеева С.С. (доверенность от 16.12.2016), в отсутствие представителей заявителя – крестьянского хозяйства «Кононенко» (ИНН 2330000267, ОГРН 1022303615685), третьего лица – Управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Кононенко» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-43642/2016, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Кононенко» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104002:45, выраженного в письме от 24.08.2016 № 52-3961-ж/16-12-03; возложении на департамент обязанности по подготовке и направлению в адрес заявителя проекта договора аренды данного земельного участка.

Требования основаны на том, что отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нарушает права и законные интересы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление).

Решением от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что договор аренды от 08.12.1992 № 176 прекращен. Существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя путем направления письма от 24.08.2016 о прекращении арендных отношений по названному договору. На момент обращения в департамент заявитель не являлся арендатором спорного земельного участка, поэтому право на предоставление земли без проведения торгов у заявителя не возникло.

В кассационной жалобе хозяйство просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не отрицает, что срок действия договора аренды земельного участка истек 08.12.2002, поясняя, что фактически арендные отношения продолжаются по настоящее время, договор аренды продлен на неопределенный срок. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, арендная плата внесена в полном объеме за 2016 год и принята арендодателем. Фактически землепользование осуществлялось двумя фермерскими хозяйствами: КХ «Кононенко» площадью 32 га (после уточнения границ земельным комитетом) и КХ «Баженов» площадью 33,9 га. В 2010 году заявитель трижды обращался в Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования Динской район (далее – управление) с заявлением о продлении договора аренды используемого земельного участка. Администрация письмами от 01.06.2010, 20.08.2010, 20.09.2010 отказала заявителю. Главой муниципального образования Динской район издано постановление от 02.12.2011 № 2789 об образовании земельных участков из участка с кадастровым номером 23:07:0104002:16. Однако, вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, после чего сняты с учета собственником (департаментом) ввиду отсутствия соответствующих полномочий у администрации. Повторный раздел земельного участка (23:07:0104002:16) произведен в 2013 году. После этого хозяйство направило заявление в управление в августе 2015 года, что подтверждается ответом последнего от 11.08.2015. Департамент 14.01.2016 утвердил схему выдела земельных участков, в результате которого образовано два новых участка: с кадастровым номером 23:07:0104002:44 и 23:07:0104002:45, и остался исходный земельный участок с измененной площадью и конфигурацией (23:07:0104002:16). Отказ в заключении договора аренды по мотиву не завершения процедуры межевания и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, неправомерен.

В судебном заседании представитель департамента просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса, судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, 08.12.1992 администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор аренды № 176 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 28,03 га для сельхозиспользования, сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 19).

Дополнительным соглашением от 01.01.2003 к названному договору изменена его нумерация на № 0700000458 (т. 1, л. д. 20). Кадастровый номер земельного участка 23:07:0104002:45, площадь земельного участка после проведения работ по уточнению границ составила 320 682 кв. м.

Пунктом 2.6 дополнительного соглашения в связи с окончанием действия договора аренды на арендатора возложена обязанность по перезаключению договора и регистрации его в установленном порядке в срок до 01.09.2003.

На основании пункта 2.7 соглашения от 01.01.2003 в случае неисполнения пункта 2.6 договор аренды аннулируется.

По истечении срока действия договора аренды 08.12.1992 № 176 (08.12.2002) хозяйство продолжило использовать земельный участок, вносить арендную плату.

Письмом от 28.01.2016 № 10.01-08/111 управление направило в адрес хозяйства уведомление об отказе от арендных правоотношений по договору от 08.12.1992 № 176 (№ 0700000458) (т. 1, л. д. 24).

В июле 2016 года хозяйство обратилось в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды сроком на 25 лет на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в действующей с 01.03.2015 редакции, допускающего заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Письмом от 24.08.2016 № 52-3961-ж/16-12-03 департамент отказал хозяйству в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.12.1992 № 176 (№ 0700000458) прекращен согласно уведомлению администрации от 28.01.2016 № 10.01-08/111 (т. 1, л. д. 17).

Хозяйство, полагая, что в силу пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса имеет право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции после 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок площадью 28,03 га предоставлен хозяйству на основании договора аренды от 08.12.1992 № 176, заключенного сроком на 10 лет. Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.01.2003 на арендатора возложена обязанность до 01.09.2003 заключить новый договор аренды, в противном случае аренда прекращается (пункт 2.7 соглашения). В установленный договором аренды от 08.12.1992 № 176 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2003) срок обязанность по перезаключению договора заявитель не исполнил. Уведомление управления от 28.01.2016, адресованное заявителю, направлено на прекращение арендных правоотношений по договору от 08.12.1992 № 176. Доказательства, свидетельствующие о намерении арендодателя сохранить арендные правоотношения с хозяйством, материалы дела не содержат. На момент обращения хозяйства в департамент заявитель арендатором испрашиваемого земельного участка не являлся, вследствие чего право на предоставление ему земельного участка без проведения торгов у данного лица не возникло.

Доводы, приведенные хозяйством в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не отменяют возложенную на заявителя обязанность по соблюдению требований законодательства в части своевременного обращения (до истечения срока действия договора аренды) в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 14.04.2017 и апелляционного постановления от 25.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А32-43642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова