Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35224/23

25 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ИНЖЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ОРЛАН (ИНН  

<

***>), третье лицо ООО «ТЭКА-Сервис» (ИНН 

<

***>), о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжэнерго» (далее – ООО  «Инжэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орлан» (далее – ООО «ТД «Орлан»,  ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1425342,30 руб. в  виде предоплаты по договорам № 1909-2022 от 19.09.2022 и № 0102-2023 от 01.02.2023, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30866,04 руб. за  период с 10.12.2022 по 04.04.2023.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКА- Сервис».  

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

От истца поступили письменные пояснения на отзыв, которые приобщены к  материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) заключены договоры  на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.09.2022 № 1909-2022 и от  01.02.2023 № 0102-2023 (далее – договоры).  

В соответствии с п. 1.1 договоров, перевозчик принимает на себя выполнение работ  по перевозке грузов (песок, грунт, строительные отходы) с объектов грузоотправителя, а  грузоотправитель обязуется оплатить услуги перевозчика.  

Пунктом 4.2 договоров предусмотрена предоплата услуг в размере 100% согласно  выставленному перевозчиком счету.  

Окончательная сверка и расчет по договору будут производиться сторонами по  завершении работ на объектах грузоотправителя исходя из фактически выполненных  перевозчиком объемов работ (п. 4.3).  

Платежными поручениями № 67 от 02.02.2023 на сумму 275000 руб., № 284 от  20.09.2022 на сумму 225000 руб., № 1884 от 07.10.2022 на сумму 100000 руб., № 1885 от  10.10.2022 на сумму 900000 руб., № 2081 от 31.10.2022 на сумму 1000000 руб., № 2198 от  10.11.2022 на сумму 32000 руб., № 2453 от 06.12.2022 на сумму 1500000 руб., истец  произвел предоплату в пользу ответчика по счетам, соответственно, ЦБ-46 от 01.02.2023,  ЦБ-197 от 20.09.2022, ЦБ-261 от 06.10.2022, ЦБ-320 от 19.10.2022, ЦБ-456 от 01.12.2022 за  вывоз грунта, ЦБ-381 от 07.11.2022 за аренду бензонасоса, итого на общую сумму 3757000  руб.  

При этом, как поясняет истец, услуги оказаны ответчиком частично, на сумму  2606657,70 руб., за ответчиком числится задолженность в размере 1150342,30 руб. по  договору № 1909-2022 и 275000 руб. по договору № 0102-2023.  

28.02.2023 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, после  чего обратился в суд с иском.  

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон (п. 1 ст. 790 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое  обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).  

Как следует из пояснений истца, ответчиком не выполнены обязательства по  договорам на суммы произведенных истцом оплат, соответственно, в размере 1150342,30  руб. и 275000 руб.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом на сумму 1150342,30 руб. по  договору № 1909-2022 от 19.09.2022 подтверждено актом сверки взаимных расчетов У ЦБ- 27 от 12.01.2023, подписанным обеими сторонами (электронные подписи), со стороны  ответчика – генеральным директором ООО «ТД «Орлан».  

В возражениях против заявленных требований ответчик ссылается на фактическое  оказание истцу услуг по вывозу грунта на общую сумму 3188084,40 руб. согласно  представленным ответчиком универсальным передаточным документами ( № ЦБ-16 от  20.01.2023, № ЦБ-17 от 21.01.2023, № ЦБ-19 от 22.01.2023, № № ЦБ-21 от 24.01.2023, №  ЦБ-22 от 31.01.2023).  

Между тем, указанные УПД со стороны истца не подписаны, а иных документов,  подтверждающих фактическое оказание услуг по перевозке грузов по договорам,  ответчиком не представлено.  

Доказательства наличия заявок на перевозку грузов на спорную сумму (п. 2.1  договоров), товарно-транспортные документы, своевременно предъявленные  грузоотправителю акты приемки (п. 3.2 договора), ответчиком также не представлены.  

Суд также отмечает, что задолженность в размере 1150342,30 руб. подтверждается  подписанным со стороны ответчика актом сверки расчетов.  

Доказательств оказания услуг по договору № 0102-2023 от 01.02.2023 на сумму  предоплаты 275000 руб. ответчиком также не представлено.  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об оказании истцу услуг в  части заявленной суммы неосновательного обогащения как неподтвержденные  документально и опровергнутые имеющимися в деле документами.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей  сумме 1425342,30 руб., внесенные истцом в виде предоплаты по договорам, являются  неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.  

В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.02.2023 по 04.04.2023 в размере 3446,92 руб. и за  период с 10.12.2022 по 04.04.2023 на сумму 27419,12 руб.  

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами" (далее – постановление № 13/14) согласно статье 823 Кодекса к  коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту  применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые  за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной  оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе  или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим  кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за  пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом  или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить  из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг  (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит,  своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен  и признан верным.  

Оснований к уменьшению размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом не  установлено.  

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе  уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орлан» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжэнерго» задолженность в размере  1425342,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  30866,04 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 27838,00 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Н.А. Чекалова