ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34904/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2021 года

15АП-16766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2 (определением от 29.07.2021 по делу № А53-34904/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена 

ООО «Промкомплектэлектро» его правопреемником - ИП ФИО2 

в правоотношениях, связанных с взысканием денежных средств на основании судебного акта по делу № А53-34904/19 и судебных расходов, понесенных ООО «Промкомплектэлектро» при рассмотрении дела № А53-34904/2019)на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.08.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-34904/2019 по иску ООО «ЛП-Строй» к ООО «Промкомплектэлектро» (ИП ФИО2)о взыскании задолженности, пени,по встречному иску ООО «Промкомплектэлектро» (ИП ФИО2) к ООО «ЛП-Строй», о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» о взыскании задолженности в сумме 7686393,61 руб., неустойки в сумме 3638258,40 руб. 

Определением суда от 12.12.2019 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» о взыскании 9935804,87 рублей. 

Решением суда от 23.03.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» 7686393,61 рублей задолженности и 4282873,28 рублей неустойки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82846 рублей. В удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72679 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда от 23.03.2020 изменено, суд решил первоначальные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛПСтрой» 3105576,28 рублей задолженности и 2183786,46 рублей неустойки. По встречному иску: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» 9894332,55 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказать. Окончательно путем зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» 4604969,81 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46235 рублей по первоначальному иску, 72376 рублей по встречному иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36611 рублей по первоначальному иску, 303 рубля по встречному иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» 108773 рубля судебных расходов по экспертизе и 2330,83 рубля судебных расходов по апелляционной жалобе. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 оставлено без изменения. 

Определением суда от 29.07.2021 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» его правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) в правоотношениях, связанных с взысканием денежных средств на основании судебного акта по делу № А53-34904/19 и судебных расходов, понесенных обществом «Промкомплектэлектро» при рассмотрении дела А53-34904/2019. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 385000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 246000 руб.

Определением от 11.08.2021 суд заявление ИП ФИО2 удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 253929 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Заявление ООО «ЛП-Строй» удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» судебные расходы в сумме 90589,50 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал. Произвел зачет удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов. По результатам зачета взаимных требований взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» в пользу ИП ФИО2 163339,50 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в рамках дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворить заявление предпринимателя в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Представители ООО «Промкомплектэлектро» участвовали в осмотрах объектов, назначенных экспертом. При этом судебные представители ООО «ЛП-Строй» в осмотрах объектов не участвовали. Следовательно, судом неверно произведена оценка расходов сторон в суде апелляционной инстанции в равных суммах.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных услуг ИП ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2021, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Промкомплектэлектро» (заказчик). 

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора исполнитель обязуется от имени и в интересах ООО «Промкомплектэлектро» представлять интересы ООО «Промкомплектэлектро» при рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области искового заявления ООО «ЛПСтрой» по делу № А53-34904/2019, а также представлять интересы заказчика по данному делу в иных судах судебной системы, а также осуществить правовое сопровождение рассмотрения данного заявления в суде, совершать иные необходимые процессуальные действия в целях защиты прав и интересов заказчика ООО «Промкомплектэлектро» по согласованию с ним. 

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель выделяет квалифицированных специалистов для оказания услуг – ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Стоимость услуг по договору составляет 110000 руб. за представление интересов ООО «Промкомплектэлектро» в суде первой инстанции. Указанная сумма включает в себя расходы, необходимые для обеспечения явки исполнителя в судебные заседания, необходимые для подготовки процессуальных документов и подачи их в суд: отзыв на иск, встречное исковое заявление, ходатайства: о назначении экспертизы, о приостановлении производства по делу; обоснование правовой позиции, сбор и представление документов (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в суде апелляционной инстанции составляет 235000 рублей. Указанная сумма включает в себя, в том числе: плату за написание и подачу апелляционной жалобы, за представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, за участие исполнителя в экспертных осмотрах, за подготовку процессуальных документов, иных документов: возражений, пояснений, расчетов. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в суде кассационной инстанции, составляет 50000 рублей за написание и подачу возражений на кассационные жалобы, а также за представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда кассационной инстанции (два судебных заседания). 

Несение расходов подтверждается актом от 01.06.2021 № 12/21-ЮР и платежным поручением от 01.06.2021 № 149 на сумму 385000 руб. 

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй» представлен договор об оказании юридических услуг от 26.09.2019 №54\С-19, заключенный между ООО «ЛП-Строй» (клиент) и Адвокатским бюро «Юрискон» (адвокат). 

Согласно пункту 1.1.1 договора клиент поручает, а адвокат принимает на себя оказание юридических услуг в форме судебного представительства у иску клиента к ООО «Промкомплектэлектро» по делу № А53-34904/2019 в Арбитражном суде Ростовской области (первая инстанция) и, при необходимости, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (кассационная инстанция). 

Услуги по договору оказываются посредством судебного представительства клиента в судах по указанному в пункте 1 договора делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также посредством подготовки и предъявления встречных исковых требований по указанным выше делам, при наличии соответствующих фактических и правовых оснований, направленных на зачет первоначально предъявленных к клиенту исковых требований (п. 2.1. договора). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора оплата за оказание адвокатом услуг осуществляется клиентом по фиксированной ставке в размере 95000 рублей за каждую из перечисленных в пункте 1.1 договора судебных инстанций. 

Согласно пункту 3.1.2 договора оплата за оказание адвокатом услуг осуществляется клиентом по фиксированной ставке в размере 8000 рублей за фактическое участие адвоката в каждом последующем судебном заседании, начиная со второго, в Арбитражном суде Ростовской области при судебном представительстве клиента в суде первой инстанции, оплачиваемые дополнительно к фиксированной ставке, предусмотренной в пункте 3.1.1 договора. 

Несение расходов подтверждается платежными поручениями от 27.04.2020 № 515 на сумму 95000 руб., от 17.03.2020 №322 на сумму 16000 руб., от 27.09.2019 №1230 на сумму 95000 руб., от 28.02.2020 № 241 на сумму 40000 руб. Таким образом, подтвержден материалами дела факт несения заявителем (ООО «ЛП-Строй») расходов по оплате услуг представителя в сумме 246000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены. Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда, который ориентируется на выработанные судебной практикой критерии, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем услуг, оказанный ООО «Промкомплектэлектро», а именно, исполнителем оказаны следующие услуги: осуществление представительства интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, подготовка отзывов и других ходатайств.

Также судом установлен фактический объем услуг, оказанный обществу с ограниченной ответственностью «ЛП-Строй», а именно, адвокатом оказаны следующие услуги: осуществление представительства интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка отзывов и других ходатайств.

Согласно выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 указана стоимость услуг: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера – 15000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44000 рублей.

Судом указано, что проанализировав условия договора об оказании юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных ООО «Промкомплектэлектро» при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 255000 руб. 

Проанализировав условия договора об оказании юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных ООО «ЛП-Строй» при рассмотрении настоящего дела суде первой, апелляционной инстанций в размере 255000 руб.

По итогам рассмотрения спора первоначальные исковые требования удовлетворены на 99,58 %, встречные исковые требования удовлетворены на 44,19%.

Оценив имеющиеся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости возмещения ИП ФИО2 понесенных судебных расходов в сумме 253929 руб. (исходя из того, что требования удовлетворены в размере, составляющем в процентном отношении 99,58 % от заявленных требований), а ООО «ЛП-Строй» необходимо возместить 90589,5 руб. (исходя из того, что требования удовлетворены в размере, составляющем в процентном отношении 44,19 % от заявленных требований).

Как верно указано заявителем в апелляционной жалобе, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО «ЛП-Строй» в сумме 90589,5 руб. составляют 44,19 % от суммы 205000 рублей, хотя судом первой инстанции указано, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных ООО «ЛП-Строй» при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 255 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «ЛП-Строй» заявлено о взыскании расходов в сумме 246 000 рублей.

Фактически представителем ООО «ЛП-Строй» оказаны услуги: осуществление представительства интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка отзывов и других ходатайств. Учитывая участие представителя в двух инстанциях, обоснованной и разумной суммой расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «ЛП-Строй», является 205 000 рублей (65000 рублей – участие в суде первой инстанции, 42000 рублей – участие в суде апелляционной инстанции, 98000 рублей – составление процессуальных документов по делу). 

Таким образом, указание суда первой инстанции на стоимость юридических услуг, оказанных ООО «ЛП-Строй» при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанций в сумме 255000 руб., с учетом примененной судом в последующем пропорции, апелляционный суд квалифицирует как допущенную опечатку. В соответствии с положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Предприниматель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении опечатки в мотивировочной части решения суда. 

С учетом фактически совершенных представителями действий по защите интересов, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной определенную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя ООО «Промкомплектэлектро» (ИП ФИО2) в размере 253929 руб. (исходя из того, что требования удовлетворены в размере, составляющем в процентном отношении 99,58 % от заявленных требований).

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема фактически совершенных представителями действий.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-34904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

СудьяТ.Р. Фахретдинов