Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79165/16

24 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Н.В. Плотниковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ФКУ «ИК-6 УФСИН России»  к ФГУП СМУ-13 ФСИН России 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления  федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13  Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании материального ущерба в размере  72 000 руб.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Стройсоюз».  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Дело слушается по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего  лица.  

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, не находит  основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.  

В обоснование своих доводов, заявитель указывал, что 11.08.2015 между истцом и  ответчиком заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта  здания общежития № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области № 55/540, в  соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик обязуется выполнить  капитальный ремонт здания общежития № 1 (II очередь) ФКУ ИК-6 УФСИН России по  Московской области, в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом, а  государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые  

условия для выполнения работ, принять результат работ и в соответствии с условиями  настоящего контракта оплатить обусловленную контрактом центу.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена определяется на основании  локального сметного расчета и составляет 5 700 000 руб., в том числе НДС (18%) – 869 491  руб. 53 коп.  

Субподрядной организацией являлось ООО «Стройсоюз». 

30.11.2015 согласно утвержденной сметы, в плановом порядке субподрядной  организацией проводилась замена вводного щита Блока № 1 помещения,  функционирующего в режиме следственного изолятора.  

Истец ссылается на то, что в результате проведения электромонтажных работ,  производимых субподрядной организацией, произошел выход из строя купольной  видеокамеры, отдельных электрических компонентов УОС ИСБ «Пахра-М», находящихся в  оперативном управлении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области.  

Комиссией по проверке выходы из строя аппаратуры ТСН был составлен акт, с  которым был ознакомлен представитель ООО «Стройсоюз» ФИО2, являющийся  прорабом общества, что подтверждается приказом № 2 от 08.06.2014.  

Претензия истца о возмещении материального ущерба от 28.04.2016 № 51/то/54/19  ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие вины в действиях  представителя субподрядной организации ООО «Стройсоюз», что подтверждается письмом  от 17.08.2016 № 10/125-630.  

Для определения стоимости вышедшей из строя аппаратуры ТСН сотрудником отдела  ИТО, связи и вооружения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области был сделан  запрос в соответствующую организацию. Предоставленным счетом № 33 от 25.04.2016 был  определен размер ущерба в сумме 72 000 руб.  

В соответствии с пунктом 6.2.10 контракта, ответчик обязан за свой счет устранить  допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в течение 24 месяцев со дня подписания  акта приемки объекта в эксплуатацию.  

Исходя из изложенного, истец, ссылаясь на нормы статей 15, 706, 740, 741, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о  взыскании с ответчика материального ущерба в размере 72 000 руб.  

Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий  (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер,  противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между  противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований  истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо,  требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из  

перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового  института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.  

В силу п. 1 ст. 64 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика, не  обоснован размер заявленных убытков, не доказана причинно-следственная связь между  действиями ответчика и причиненными убытками, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова