ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-63056/2017-ГК

г. Москва

18 января 2018 года

Дело № А40-106680/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспортное предприятие «Грузовые перевозки» на решение Арбитражного суда    г. Москвы от  03.10.2017 г. по делу № А40-106680/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по иску ООО «Транспортная компания «Авто Форс» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 192148, 

<

...>, лит. Л, пом. 3-Н) к ООО «Транспортное предприятие «Грузовые перевозки» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 117447, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2017.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортная компания «Авто Форс»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортное предприятие «Грузовые перевозки» о взыскании задолженности в размере 9 497 500 руб.

Решением суда от 03.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик имеет к истцу встречные требования, в связи с чем направил в суд первой инстанции встречное исковое заявление, которое неправомерно не принято судом, указывает, что акт сверки не подтверждает задолженность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 г. стороны заключили договор  на оказание транспортно-экспедиционных услуг № А-252.

Истец оказал ответчику услуги, которые в полном объеме не оплачены, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оказание ответчику  истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела  надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными в соответствии с пунктом 7.5. договора и актом сверки расчетов от 31.03.2017 г.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика факт оказания услуг не оспорил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму.

Довод заявителя о том, что ответчик имеет к истцу встречные требования, в связи с чем направил в суд первой инстанции встречное исковое заявление, которое неправомерно не принято судом, не может служить основанием для отмены решения суда.

Встречное исковое заявление ООО «Транспортное предприятие «Грузовые перевозки»  поступило в канцелярию суда первой инстанции согласно штампу 26.09.2017 в 12 час. 40 мин. – после рассмотрения дела, назначенного на 26.09.2017 на  10 час. 40 мин., завершение рассмотрения которого согласно протоколу завершилось 26.09.2017 в  10 час. 55 мин.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное исковое заявление было направлено ответчиком посредством услуг почтовой связи  25.09.2017 в 12 час. 16 мин., то есть менее, чем за сутки до судебного заседания. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Поскольку ответчик не направил и не представил встречный иск заблаговременно, а суд первой инстанции его получил после рассмотрения дела по существу, у суда первой инстанции не имелось оснований для его принятия и рассмотрения.

Ответчик не лишен права подать исковое заявление в самостоятельном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 по делу №А40-106680/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья         Е.Б. Расторгуев

Судьи              О.Г. Головкина

                                                                                                          А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00