ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13530/2017

24 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-844/2018) муниципального унитарного предприятия «Нововаршавская тепловая компания» на решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13530/2017 (судья Ильина Л. Д.) по иску федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 5507227030, ОГРН 1115543033220) к муниципальному унитарному предприятию «Нововаршавская тепловая компания» (ИНН 5525011227, ОГРН 1155543034338), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федерального казначейства по Омской области, казённого учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области», государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства Омской области», бюджетного учреждения Омской области «Редакция газеты «Целинник-НВ», об обязании заключить государственный контракт теплоснабжения 13/Т-2017 по условиям протокола разногласий,

при участии в судебном заседании:  

от муниципального унитарного предприятия «Нововаршавская тепловая компания» – директор ФИО2 (полномочия подтверждены распоряжением от 09.12.2015 № 31-лс), представитель ФИО3 (по доверенности от 15.01.2016 сроком действия на три года),

от федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» – представитель ФИО4 (по доверенности от 02.04.2018 сроком действия на шесть месяцев), представитель ФИО5 (по доверенности от 09.04.2018 сроком действия на шесть месяцев), представитель ФИО6 (по доверенности от 16.04.2018 сроком действия на шесть месяцев),

от управления Федерального казначейства по Омской области – представитель не явился, извещено,

от казённого учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» – представитель не явился, извещено,

от государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» – представитель не явился, извещено,

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства Омской области» – представитель не явился, извещена,

от бюджетного учреждения Омской области «Редакция газеты «Целинник-НВ» –представитель не явился, извещено,

от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» – представитель не явился, извещено,

установил:

федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию «Нововаршавская тепловая компания» (далее – МУП «Нововаршавская тепловая компания») об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта теплоснабжения № 13/Т-2017, а именно об изложении спорных пунктов в следующей редакции:

- пункт 1.1 договора: «Муниципальное унитарное предприятие «Нововаршавская тепловая компания» обязуется поставить тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. 2П в объёме 15,9 Гкал, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить потреблённую тепловую энергию»; 

- пункт 1.3 договора: «Цена контракта на 2017 год составляет 48602,96 руб., тариф с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 3 056, 79 руб., НДС не предусмотрен. Тариф утверждён Приказом РЭК № 596/75 от 11.12.2015. Цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя: уплату налогов в бюджетные и государственные внебюджетные фонды, сборов, обязательных платежей»; 

- в пункте 3.2.1 исключить абзац: «В случае если к сетям, принадлежащим Государственному заказчику, подключены иные Субабоненты, основания, основания для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии которым отсутствуют, Государственный заказчик обязан по соглашению с «ТО» обеспечить подачу тепловой энергии этим Субабонентам в необходимых для них объёмах»;

- приложение № 1 к контракту теплоснабжения № 13/Т-2017 принять в следующей редакции: «Распределение контрактного отпуска энергии Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» р. 

<

...>, пом. 2П

месяц

отопление

Ввод б/с

Гкал/год

%

отопление

тариф

сумма

январь

15,9

0

15,9

19,0

3,02

3056, 79

9231,506

февраль

15,9

0

15,9

16,0

2,54

3056, 79

7764, 247

март

15,9

0

15,9

15,0

2,39

3056, 79

7305, 728

апрель

15,9

0

15,9

10,0

1,59

3056, 79

4860, 296

октябрь

15,9

0

15,9

10,0

1,59

3056, 79

4860, 296

ноябрь

15,9

0

15,9

13,0

2,07

3056, 79

6327, 555

декабрь

15,9

0

15,9

17,0

2,70

3056, 79

8253,333

итого

15,9

0

15,9

15,90

48602,96

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: управление Федерального казначейства по Омской области, казённое учреждение Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области», государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства Омской области», бюджетное учреждение Омской области «Редакция газеты «Целинник-НВ».

Решением от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13530/2017 исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия, возникшие между ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области» и                              МУП «Нововаршавская тепловая компания», при заключении договора № 13/Т-2017, пункты 1.1, 1.3, 3.2.1 контракта и приложение № 1 к нему приняты в редакции истца. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что позиция истца, которую поддержал суд первой инстанции, противоречит нормам права и создаёт препятствия для использования тепловой энергии другими владельцами помещений в здании по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. Красный путь, д. 26. По мнению подателя жалобы, истец, являющийся владельцем указанного нежилого помещения, в котором имеется единственный тепловой ввод, имеет право заключить договор теплоснабжения на весь объём площади здания, а взаимоотношения по обеспечению тепловой энергии и оплате соответствующих услуг с иными субъектами, владеющими нежилыми помещениями по указанному адресу, урегулировать путём заключения соответствующих соглашений между истцом и указанными субъектами. Кроме того, податель жалобы считает, что тепловая организация обязана обеспечивать теплоснабжение всего здания в целом, так как система включает в себя все помещения здания; исключительное же право заключения договора теплоснабжения только владельцем помещения, в котором располагается тепловой ввод, обусловлено тем, что такой договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

В уточнённой апелляционной жалобе (вх. от 16.02.2018 № 7489) ответчик ссылается на то, что ввиду нахождения помещений в здании в единой системе теплоснабжения, провести разграничение балансовой принадлежности владельца каждого отдельного помещения и теплоснабжающей организации физически невозможно; вывод суда об обладании истца «особенным правовым статусом», а заключение договора в редакции ответчика может привести к нарушениям бюджетного законодательства, не основан на законе. Податель жалобы просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 13/Т-2017, изложив спорные пункты в редакции МУП «Нововаршавская тепловая компания».

29 марта 2018  года в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене третьего лица – государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на его правопреемника – бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». В обоснование вышеуказанного заявления её податель ссылается на обстоятельства прекращения деятельности юридического лица путём реорганизации в форме преобразования.

На основании определения от 10.04.2018 вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Произведена процессуальная замена, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» заменено на его правопреемника – бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по делу № А46-13530/2017.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 10.04.2018 в 14 ч 31 мин, объявлен перерыв до 17.04.2018 до 09 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области» в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Истец ссылается на то, что ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы; главным распорядителем до учреждения доводятся целевые лимиты бюджетных обязательств с целью заключения и оплаты казённым учреждением государственных и муниципальных контрактов, в том числе, на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении. Таким образом, заключение контракта на отопление полного объёма здания является бюджетным нарушением, выраженным в нецелевом использовании бюджетных средств.

В судебном заседании представитель МУП «Нововаршавская тепловая компания» поддержал доводы, изложенные в жалобе и в уточнённой жалобе; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: реестр абонентов по ул. Красный путь, 26; письмо БТИ № 12-02/СО7105; справка о характеристиках объекта государственного технического учёта от 29.03.2018 № 17-194945; свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 11.04.2007; технический паспорт нежилого помещения № 4П; свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 08.08.2013 и кадастровый паспорт помещения от 01.08.2013; свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 25.02.2015 с кадастровым паспортом помещения                            от 21.04.2011; свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 20.04.2006 с техническим паспортом нежилого помещения № 26                         от 17.05.2004; свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 07.10.2005 с техническим паспортом на теплотрассу по состоянию на 23.08.2005; расчёт количества тепловой энергии на отопление с учётом тепловых потерь на сетях потребителя.

Представитель ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу; просит приобщить к материалам дела следующие дополнительные доказательства: письмо исх. от 16.02.2018 № 130-и; акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 2018 года; письмо исх. от 02.03.2018 № 56/ТО/37-/2-3/7; акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 2018 года; письма исх. от 13.04.2018 № 56/ТО/37-б/н.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. 

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Третьи лица, участвующие в деле, а также бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, уточнения к ней, отзыв на жалобу, материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение 2П, общей площадью 95,3 кв. метров, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2015 сделана запись регистрации № 55-55/025-55/125/013/2015-170/2.

Как указывает истец, на отопление вышеуказанного объекта в объёме 15,9 Гкал между МУП «Нововаршавская тепловая компания» и ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области» подписан государственный контракт теплоснабжения от 29.01.2016 № 13/Т-2016 на сумму 42 747 руб. 57 коп.

Ссылаясь на требования пункта 44 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому если в нежилом здании находятся несколько потребителей тепловой энергии и имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подаётся потребителем тепловой энергии, в помещении которого находится тепловой ввод, ответчик направил истцу письмо исх. от 09.08.2016 № 166-и о заключении договора теплоснабжения на отопительный сезон 2016-2017 год, в объёме 154,96 Гкал.

В письме исх. от 22.09.2016 № 56/ТО/37-1529 истец указал на отсутствие оснований для расторжения действующего контракта и предложил вернуться к рассмотрению вопроса о заключении контракта теплоснабжения на полный объём здания при заключении контракта теплоснабжения на 2017 год.

21 ноября 2016 года ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области» обратилось к МУП «Нововаршавская тепловая компания» о заключении публичного договора на отопление нежилого помещения 2А, находящегося в оперативном управлении учреждения, по адресу: 

<

...> (исх. № 56/ТО/37-1958).

Посредством электронной почты 15.12.2016 ответчик направил истцу проект государственного контракта теплоснабжения № 13/Т-2017 на поставку тепла в объёме 154,96 Гкал/год на сумму 418 818 руб. 16 коп., а 26.12.2016 – проект государственного контракта теплоснабжения на сумму 473 680 руб. 19 коп. (в связи с изменением регулируемых тарифов на тепловую энергию) на поставку тепла в указанном объёме.

В письме исх. от 21.01.2017 № 56/ТО/37-140 ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области» просило ответчика заключить контракт теплоснабжения объекта в объёме 15,9 Гкал. 

В адрес ответчика также направлено совместное ходатайство истца, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области по Нововаршавскому району, бюджетного учреждения Омской области «Редакция газеты «Целинник-НВ», о заключении договоров теплоснабжения на 2017 год отдельно с каждым балансодержателем (пользователем) помещений в здании по вышеуказанному адресу (исх. от 31.01.2017 № 56/ТО/37/2-141).

Не соглашаясь с предложением ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области», ответчик письмом исх. от 07.02.2017 № 16-и направил отказ от заключения контракта на теплоснабжение помещения 2П, площадью 95,3 кв. метров, приложив повторно государственный контракт теплоснабжения № 13/Т-2017 на сумму 473 680 руб. 19 коп. на поставку тепла в объёме 154,96 Гкал/год.

 Сопроводительными письмами исх. от 21.03.2017 № 56/ТО/37-404 и от 24.05.2017 № 56/ТО/37-801 истец направил МУП «Нововаршавская тепловая компания» государственный контракт теплоснабжения № 13/Т-2017 с протоколом разногласий к нему.

В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий контракта № 13/Т-2017, истец предъявил настоящий иск арбитражный в суд. 

19.12.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьёй 270 указанного Кодекса оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая решение об урегулировании разногласий, возникших между сторонами по пунктам 1.1, 1.3, 3.2.1 при заключении государственного контракта № 13/Т-2017 и приложению № 1 к нему, суд первой инстанции исходил того, что государственный контракт на теплоснабжение может быть заключён истцом только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых главным распорядителем бюджетных средств, на основании сметы учреждения, учтённой при формировании федерального бюджета. Суд признал необоснованным отказ ответчика от заключения отдельного договора в отношении помещения, занимаемого истцом, с нагрузкой на отопление 15,9 Гкал.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) договор теплоснабжения является публичным договором.

В случае заключения договора теплоснабжения такой договор должен содержать существенные условия, установленные вышеуказанным Федеральным законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса). 

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей. 

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором (часть 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 1 информационного письма                           от 05.05.1997 № 14, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. Установленный статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Из приведённых норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путём урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 31.01.2012 № 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к государственному контракту теплоснабжения № 13/Т-2017. 

МУП «Нововаршавская тепловая компания» отклонило указанный протокол разногласий (исх. от 20.04.2017 № 75-и).

В связи с отклонением ответчиком протокола разногласий к государственному контракту теплоснабжения № 13/Т-2017, истец письмом исх. от 24.05.2017 № 56/ТО/37-801 направил в адрес ответчика протокол разногласий к контракту с изменениями, сообщив тепловой компании о начале процедуры согласования протокола разногласий с заинтересованными лицами, пользующимися тепловой энергией в здании по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции установил, что на день рассмотрения дела по существу сведения о достижении сторонами согласия относительно спорных условий названного контракта, отсутствовали. При этом суд первой инстанции не устранил неопределённости в правоотношениях сторон по заключению контракта.

Соответственно, суд апелляционной инстанции усматривает основания для урегулирования разногласий, возникших при заключении государственного контракта теплоснабжения № 13/Т-2017 и отнесённых на разрешение суда.

Относительно пункта 1.1 проекта государственного контракта теплоснабжения № 13/Т-2017.

Вышеуказанный пункт в редакции ответчика: «По настоящему контракту ТО обязуется поставить Государственному заказчику тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию с учётом потреблённой тепловой энергии владельцами отапливаемых помещений, не имеющих теплового ввода (субабонентами)».

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения) к существенным условиям договора теплоснабжения отнесены, в том числе: договорный объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок расчётов по договору; порядок осуществления учёта потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объём тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учёта. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подаётся владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В материалы дела представлен реестр абонентов, потребляющих тепловую энергию в здании по адресу: 

<

...>: ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области» (площадь 95,3 кв. метров); казённое учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания главное государственно-правовое управление Омской области» (площадью 166,1 кв. метров); государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (правопредшественник бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», площадь 66,4 кв. метров); Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства Омской области» (площадь 30,7 кв. метров); бюджетное учреждение Омской области «Редакция газеты «Целинник-НВ» (площадь 190,5 кв. метров).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено участие владельцев помещений, не имеющих теплового ввода, в отношениях с теплоснабжающей организацией, основываясь на вышеприведённых нормах, суд апелляционной инстанции не принимает в целях разрешения настоящего спора совместные ходатайства исх. от 13.04.2018 № 56/ТО/37-б/н о заключении контрактов (договоров) теплоснабжения отдельно с каждым балансодержателем помещений в здании по адресу: 

<

...>.

Доводы истца в части противоречия предложенной ответчиком редакции договора бюджетному законодательству не свидетельствуют об отсутствии оснований для заключения договора на весь объём тепловой энергии, потребляемый зданием, спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.  

В силу пункта 5 приказа Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее – Правила № 610) распределение тепловых нагрузок осуществляется путём применения методов, указанных в пункте 11 указанных правил. 

Пунктом 11 Правил № 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учёта тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчёта величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчётов сведений.

Представленный ответчиком расчёт тепловой нагрузки произведён согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, не оспорен участвующими в деле лицами.  

С учётом изложенного, коллегией суда принимается следующая редакция пункта: «По настоящему контракту ТО обязуется поставить тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующих объёмах: 

- объём тепловой энергии (Гкал/год, без учёта потерь) – 142,83; объём потерь (Гкал/год) – 12,13. Итого: 154,96 Гкал/год, в том числе по ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области: объём тепловой энергии (Гкал/год, без учёта потерь) – 15,9; объём потерь (Гкал/год) – 2,04. Итого: 17,94 Гкал/год. Тепловая нагрузка составляет 0,0627 Гкал/час».

Пункт 1.3 проекта контракта в редакции, предложенной учреждением: «Тариф утверждён приказом РЭК Омской области и составляет: с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 3 056,79 руб./Гкал, НДС не предусмотрен. Цена услуг по теплоснабжению рассчитана исходя из объёмов потребления, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, и составляет: по ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» 54 838 руб. 81 коп., по БУ Омской области «редакция газеты «Целинник-НВ» - 151 341 руб. 67 коп., по ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» - 69 541 руб. 97 коп., по инспекции Гостехнадзора по Нововаршавскому району – 33 105 руб. 04 коп., по казённому учреждению Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» - 164 852 руб.                      68 коп.».

МУП «Нововаршавская тепловая компания», в свою очередь, полагает необходимым пункт 1.3 изложить в следующей редакции: «Цена контракта на 2017 год составляет 473 680,19 руб., тариф с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 3 056,79 руб., НДС не предусмотрен. Тариф утверждён Приказом РЭК № 565/71 от 19.12.2016. Цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя: уплату налогов в бюджетные и государственные внебюджетные фонды, сборов, обязательных платежей».

С учётом изложения пункта 1.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 1.3 контракта следует принять в следующей редакции: «Тариф утверждён приказом РЭК Омской области и составляет: с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 3 056,79 руб./Гкал, НДС не предусмотрен. Цена услуг по теплоснабжению рассчитана исходя из объёмов потребления, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, и составляет 473 680 руб. 17 коп.»;

При урегулировании разногласий по пункту 3.1.6 проекта контракта суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 3.1.6, обязывающую теплоснабжающую организацию не производить ограничение подачи тепловой энергии государственному заказчику в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» предложило дополнить спорный пункт: «Основание ПП РФ от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газового и энергоснабжения финансируемых за счёт средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства».

Спорный пункт принимается в редакции ответчика, поскольку необходимость дополнения пункта 3.1.6 контракта названным абзацем, содержащим ссылки на нормативные акты, отсутствует.

Рассмотрев разногласия сторон по содержанию абзаца восьмого пункта 3.2.1 проекта контракта, коллегия суда установила следующее.

Вышеуказанный абзац в редакции ответчика изложен следующим образом: «В случае если к сетям, принадлежащим Государственному заказчику, подключены иные Субабоненты, основания для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии которым отсутствуют, Государственный заказчик обязан по соглашению с ТО обеспечить подачу тепловой энергии этим Субабонентам в необходимых для них объёмах».

Истец, в свою очередь, предлагает абзац восьмой пункта 3.2.1 исключить из контракта.

Между тем, поскольку истец не вправе препятствовать поступлению тепловой энергии в помещения, находящиеся в здании, имеющем один тепловой ввод в помещении истца, коллегия суда считает, что отсутствует необходимость в исключении абзаца восьмого из пункта 3.2.1 контракта.

В соответствии с редакцией пункта 3.3.6 проекта контракта, предложенной ответчиком, государственный заказчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации в присутствии представителя государственного заказчика к тепловым сетям и в занимаемые помещения в следующих случаях:

а) для контроля соблюдения государственным заказчиком контрактных условий, режима теплопотребления и состояния тепловой системы;

б) проверки выполнения государственным заказчиком обязанностей по вводимому (введённому) ограничению или прекращению теплопотребления;

в) контрольного снятия показаний приборов учёта тепловой энергии;

г) актирования потерь в системе в результате порывов и утечек».

ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области»  считает необходимым пункт 3.3.6 дополнить абзацем: «Допуск представителей ТО осуществляется с учётом режимных требований Государственного контракта».

При урегулировании разногласий по пункту 3.3.6 проекта контракта суд апелляционной инстанции полагает возможным изложить названный пункт в редакции проекта договора, предложенной МУП «Нововаршавская тепловая компания», учитывая отсутствие подтверждения ограниченного доступа в помещения истца, сведений о «режимных требованиях» контракта.

При урегулировании разногласий по пункту 4.2 контракта коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения, бюджетные, казённые и автономные учреждения, казённые предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потреблённый объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц.

Учитывая изложенное выше, пункт 4.2 контракта следует изложить в редакции проекта договора, предложенной  МУП «Нововаршавская тепловая компания»: 

«Расчётным периодом является месяц, в котором оказаны услуги по теплоснабжению, согласно предмету договора.

Абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории абонентов, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потреблённый объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казёнными предприятиями в качестве оплаты да тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а в декабре                  2016 года до 28 числа текущего месяца. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц».

Пункт 4.3 в редакции, предложенной истцом: «ТО направляет лицам, указанным в п. 1.1 настоящего контракта счета-фактуры и акты оказанных услуг посредством почтовой связи, по запросу указанные документы могут быть выданы представителям вышеуказанных лиц, полномочия которых подтверждаются доверенностью».

Вышеуказанный пункт в редакции ответчика: «Выдача счетов-фактур и актов оказанных услуг на руки производится только представителю «Абонента», полномочия которого на получение счёта-фактуры подтверждаются выданной руководителем доверенностью».

Суд апелляционной инстанции, с учётом правоотношений сторон, в отсутствие оснований для признания третьих лиц участниками последних, пришёл к выводу об изложении пункта 4.3 в редакции проекта контракта, предложенной МУП «Нововаршавская тепловая компания».

Относительно пункта 4.6 проекта контракта № 13/Т-2017.

Данный пункт в редакции ответчика: «При несвоевременной оплате «Абонентом» стоимости потреблённой тепловой энергии, ТО вправе начислить пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент предъявления требований об оплате задолженности, от суммы платежа за каждый день просрочки».

Истец полагает необходимым исключить пункт 4.6 из контракта, со ссылками на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потреблённой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Доводы учреждения о неприменении к спорному контракту положений Закона № 44-ФЗ основаны на ошибочном толковании норм материального права и не учитывают специальный характер правового регулирования сложившихся между сторонами правоотношений.

Приведённые позиции по применению законодательства при установлении законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потреблённой энергии отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 1) и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правомерным изложить спорный пункт в следующей редакции: «При несвоевременной оплате «Абонентом» стоимости потреблённой тепловой энергии, ТО вправе начислить пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Пункт 5.2 контракта в редакции ответчика: «Границы ответственности «ТО» и «Абонента» за техническое состояние и эксплуатацию тепловых систем и устройств устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности (приложение № 2)».

Возражая против принятия пункта 5.2 в редакции тепловой компании, учреждение предложило свою редакцию данного пункта: «Границы эксплуатационной ответственности государственного заказчика проходят по запорной арматуре».

Согласно Правилам организации теплоснабжения под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, в отсутствие доказательств принадлежности ответчику участка сетей от места установки запорной арматуры до теплового ввода в здание, с учётом согласованного сторонами в ранее действовавшем договоре порядка определения объёма потребляемой энергии (в отсутствие установки приборов учёта), предусматривающем отнесение на абонента стоимости потерь в указанном участке сети, коллегия суда соглашается с предложенной ответчиком редакцией спорного пункта, равно как и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение к письму исх. от 16.02.2018 № 130-и).   

Спорный пункт необходимо принять в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в месте установки по запорной арматуры».

ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» предложило дополнить контракт пунктом 5.6: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несёт ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе размещении в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии ТО вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, с учётом объёмов и сумм, указанных в п.п.1.1, 1.3 настоящего контракта. Согласно постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 и Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, ставку рефинансировании ЦБ РФ далее по тексту считать как ключевую ставку.              

В случае просрочки исполнения ТО обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет ТО требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ТО обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ТО.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 1% от суммы неисполненных обязательств для каждой из сторон, с учётом положений п.п.1.1, 1.3 настоящего контракта.

Ответственность теплоснабжающей организации может наступить за следующие виды нарушений:

1)  ограничение или временное прекращение подачи тепловой энергии, за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;

2)  невыполнение требований к качеству отпускаемой тепловой энергии, под которыми следует понимать:

- при использовании пара в качестве теплоносителя - несоблюдение температуры, давления и/теплосодержания пара на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности;                

-  при использовании воды в качестве теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и/ кондиционирования - несоблюдение температуры в подающем трубопроводе по температурному графику регулирования отпуска теплоты в зависимости от температуры наружного воздуха, а также несоблюдение минимального перепада давления в подающем и обратном трубопроводах и предельного значения давления в обратном трубопроводе на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности;

-  при использовании воды в качестве теплоносителя на нужды горячего водоснабжения - несоблюдение минимальной температуры воды в подающем трубопроводе на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в зависимости от схемы горячего водоснабжения.                

При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения  только фактически понесённого ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися  основанием  для  принятия  решения  об  одностороннем  отказе  от  исполнения Контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Уплата ТО неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по Контракту».

 Суд апелляционной инстанции считает необходимым включить в контракт пункт 5.6 контракта в предложенной истцом редакции, за исключением условия о праве требовать возмещения только фактически понесённого ущерба при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения, поскольку законодательство не содержит подобных императивных правил, ограничение лица в принадлежащих ему правах не допустимо.

Пункт 6.2 контракта предложен МУП «Нововаршавская тепловая компания» в следующей редакции: «В случае невозможности разрешения споров путём переговоров, они рассматриваются в установленном судебном порядке».

Истец, в свою очередь, предлагает следующую редакцию пункта 6.2: «В случае недостижения согласия в досудебном порядке, стороны передают споры  в Арбитражный суд Омской области».

В отсутствие мотивированного обоснования несогласия истца с предложенной ответчиком редакцией данного пункта, в отсутствие оснований полагать данные редакции противоречащими, коллегия суда посчитала возможным принять пункт 6.2 контракта в редакции ответчика.

Принимая во внимание сведения, указанные в разделе 8 проекта контракта, содержащие юридические адреса, реквизиты сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным в разделе 8 контракта заменить «Омский РФ АО «Россельхозбанк», г. Омск» на «Омский РФ АО «Россельхозбанк».

В отношении приложения № 1 к проекту контракта суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в пункте 1.1 (в редакции, принимаемой судом) указан общий объём поставляемой тепловой энергии (154,96 Гкал/год), объём тепловой энергии без учёта потерь (142,83 Гкал/год), объём потерь (12,13 Гкал/год), в том числе, по ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области: объём тепловой энергии (15,9 Гкал/год, без учёта потерь); объём потерь (2,04 Гкал/год), Итого: 17,94 Гкал/год, тепловая нагрузка (0,0627 Гкал/час), а в пункте 1.3 – тариф и стоимость услуг (3 056 руб. 79 коп./Гкал, 473 680 руб. 17 коп.), то есть все те величины, которые указаны в названном приложении, в части распределения договорного отпуска по месяцам (процентное соотношение) у сторон разногласий не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13530/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Урегулировать разногласия, возникшие между федеральным казённым учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) и муниципальным унитарным предприятием «Нововаршавская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Омская область, Нововаршавский район, р. 

<

...>) при заключении контракта № 13/Т-2017, спорные пункты договора принять в следующей редакции: 

пункт 1.1 контракта: «По настоящему контракту ТО обязуется поставить тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующих объёмах: 

- объём тепловой энергии (Гкал/год, без учёта потерь) – 142,83; 

- объём потерь (Гкал/год) – 12,13;

Итого: 154,96 Гкал/год, 

в том числе по ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области:

- объём тепловой энергии (Гкал/год, без учёта потерь) – 15,9; 

- объём потерь (Гкал/год) – 2,04;

Итого: 17,94 Гкал/год.

Тепловая нагрузка составляет 0,0627 Гкал/час»;

пункт 1.3 контракта: «Тариф утверждён приказом РЭК Омской области и составляет: с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 3 056,79 руб./Гкал, НДС не предусмотрен. Цена услуг по теплоснабжению рассчитана исходя из объёмов потребления, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, и составляет 473 680 руб. 17 коп.»;

пункт 3.1.6 контракта: «Не производить ограничение подачи тепловой энергии Государственному заказчику в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета»;

абзац восьмой пункта 3.2.1 контракта: «В случае если к сетям, принадлежащим Государственному заказчику, подключены иные Субабоненты, основания для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии которым отсутствуют, Государственный заказчик обязан по соглашению с ТО обеспечить подачу тепловой энергии этим Субабонентам в необходимых для них объёмах»;

пункт 3.3.6 контракта изложить в редакции проекта договора, предложенной муниципальным унитарным предприятием «Нововаршавская тепловая компания»:

«Обеспечивать беспрепятственный доступ представителям ТО в присутствии представителя Государственного заказчика к тепловым сетям и в занимаемые помещения в следующих случаях:

а) для контроля соблюдения Государственным заказчиком контрактных условий, режима теплопотребления и состояния тепловой системы;

б) проверки выполнения Государственным заказчиком обязанностей по вводимому (введённому) ограничению или прекращению теплопотребления;

в) контрольного снятия показаний приборов учёта тепловой энергии;

г) актирования потерь в системе в результате порывов и утечек»;

пункт 4.2 контракта изложить в редакции проекта договора, предложенной муниципальным унитарным предприятием «Нововаршавская тепловая компания»: 

«Расчётным периодом является месяц, в котором оказаны услуги по теплоснабжению, согласно предмету договора.

Абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории абонентов, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потреблённый объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казёнными предприятиями в качестве оплаты да тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а в декабре                  2016 года до 28 числа текущего месяца. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц»;

пункт 4.3 контракта изложить в редакции проекта договора, предложенной муниципальным унитарным предприятием «Нововаршавская тепловая компания»: 

«Выдача счетов-фактур и актов оказанных услуг на руки производится только представителю «Абонента», полномочия которого на получение счёта-фактуры подтверждаются выданной руководителем доверенностью»;

пункт 4.6 контракта: «При несвоевременной оплате «Абонентом» стоимости потреблённой тепловой энергии, ТО вправе начислить пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты»;

пункт 5.2 контракта: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в месте установки по запорной арматуры»;

пункт 5.6 контракта: «В случае просрочки исполнения ТО обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет ТО требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ТО обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ТО.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность теплоснабжающей организации может наступить за следующие виды нарушений:

1)   ограничение или временное прекращение подачи тепловой энергии, за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;

2)  невыполнение требований к качеству отпускаемой тепловой энергии, под которыми следует понимать: 

- при использовании пара в качестве теплоносителя – несоблюдение температуры, давления и теплосодержания пара на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности;                

-  при использовании воды в качестве теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования – несоблюдение температуры в подающем трубопроводе по температурному графику регулирования отпуска теплоты в зависимости от температуры наружного воздуха, а также несоблюдение минимального перепада давления в подающем и обратном трубопроводах и предельного значения давления в обратном трубопроводе на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности;

-  при использовании воды в качестве теплоносителя на нужды горячего водоснабжения – несоблюдение минимальной температуры воды в подающем трубопроводе на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в зависимости от схемы горячего водоснабжения.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие: непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Уплата ТО неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по контракту»;            

пункт 6.2 контракта изложить в редакции проекта договора, предложенной муниципальным унитарным предприятием «Нововаршавская тепловая компания»:

«В случае невозможности разрешения споров путём переговоров, они рассматриваются в установленном судебном порядке»;

в разделе 8 контракта заменить «Омский РФ АО «Россельхозбанк», г. Омск» на «Омский РФ АО «Россельхозбанк».

Взыскать с федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нововаршавская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Омская область, Нововаршавский район, р. П. Нововаршавка, ул. Целинная, д. 39) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововаршавская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Омская область, Нововаршавский район, р. П. Нововаршавка,                                  ул. Целинная, д. 39) 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е.В. Аристова

Судьи

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева