Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23256/2022

23 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень Тюменской области, к обществу с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 905 796 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, о взыскании 251 810 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, путем системы веб-конференции: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 1 от 24.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» (далее – истец, ООО «Нобель Трейдинг»), 12.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто»  (далее – ответчик, ООО «НегабаритТрансАвто»), о взыскании задолженности по договору транспортных услуг № 1 от 20.12.2019 в размере 1 006 946 руб. 00 коп.

Определением от 19.07.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 29.11.2022 суд, руководствуясь ст. 132 АПК РФ,  принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» о взыскании задолженности в размере 232 500 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 19 310 руб. 23 коп., продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки на сумму основного долга – 232 500 руб. 00 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, не производя начисление неустойки в период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением от 11.01.2023 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, п. Полевой Челябинской области, ФИО6, г. Челябинск.

Определением от 15.02.2023 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований ООО «Нобель Трейдинг», в соответствии с которыми просил взыскать  задолженность по договору транспортных услуг № 1 от 20.12.2019 в размере 905 796 руб. 00 коп.

Определением от 13.09.2023 судебное заседание назначено на 17.10.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 17.10.2023 по 23.10.2023, с 23.10.2023 по 30.10.2023, с 30.10.2023 по 07.11.2023, с 07.11.2023 по 13.11.2023, с 13.11.2023 по 16.11.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НегабаритТрансАвто» (Заказчик) и ООО «Нобель Трейдинг» (Исполнитель) заключен договор транспортных услуг № 1 от 20.12.2019, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершать от своего имени, за вознаграждение, за счет и в пользу Заказчика следующие действия: организация доставки груза по заявкам Заказчика используя для этого автомобильный транспорт, на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1. договора грузы принимаются к экспедированию на основании подаваемых Заказчиком заявок, подготовленных в строгом соответствии с типовой формой, приведенной в Приложении № 1. Заявка от Заказчика к Исполнителю передается письменно, либо по электронной почте и считается принятой после Исполнителем. Исполнитель может принять поручение устно по телефону, при условии обязательного оформления в дальнейшем этого поручения в письменном виде в соответствии с типовой формой, приведенной в Приложении № 1. До предоставления Исполнителю заявки в письменной форме Заказчик несет все риски, связанные с неправильной или неполной передачей поручения.

В соответствии с п. 2.2.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства по заявке Заказчика организовать доставку груза на условиях «Адрес Грузополучателя» в течение срока, оговоренного в рамках соответствующих приложений к договору (междугородные рейсы).

Согласно п. 2.2.9 договора Исполнитель принял на себя обязательства выставлять Заказчику счета на предоплату, реестры, акты и счета-фактуры за фактически выполненные в его интересах обязательства.

Заказчик принял на себя обязательства сообщать о готовности партии груза к отправке (п. 2.3.1.), а также оплатить исполнителю стоимость экспедиторских услуг и вознаграждение в размере и порядке, установленными договором (п. 2.3.7).

В соответствии с п. 3.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных договоров, Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость транспортно-экспедиционных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза и маршрута, в соответствии с заявкой Заказчика, оформленной по форме, приведенной в Приложении № 1.

При исполнении договора транспортных услуг с 20.12.2019 между сторонами сложились длительные правоотношение (обычай делового оборота), при которых Исполнитель на основании заявок Заказчика (устных либо письменных) на принадлежащем исполнителю автомобиле (грузовом тягаче) Рено У 052 МК/72 с полуприцепом ВВ2307/72, под управлением водителя исполнителя ФИО6 осуществлял перевозку различных товаров (грузов) Грузополучателям, после чего Исполнитель направлял в адрес Заказчика универсальные-передаточные документы (УПД) для подписания и оплаты оказанных услуг. Заказчик, в свою очередь, по факту оказания транспортных услуг и получения УПД, возвращал подписанные со своей стороны экземпляры УПД и производил оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На протяжении действия договора, Исполнитель оказывал Заказчику транспортные услуг, которые Заказчик частично оплачивал, какие-либо претензии между сторонами отсутствовали. Согласно представленному в материалы подписанному без замечаний акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021г., задолженность ООО «НегабаритТрансАвто» по состоянию на 30.09.2021г. составляла 536 186 рублей (т. 1 л.д. 43).

По факту оказания транспортных услуг в период с 01.10.2021 по 27.10.2021г. Исполнителем в адрес Заказчика 30.11.2021г., 22.12.2021г. были направлены (выставлены) универсальные передаточные документы (УПД) № 2021100103 от 01.10.2021г., № 2021100202 от 02.10.2021г., № 2021100505 от 05.10.2021г., № 2021100506 от 05.10.2021г., № 2021100602 от 06.10.2021г., № 2021100702 от 07.10.2021г., № 2021100906 от 09.10.2021г., № 2021101103 от 11.10.2021г., № 2021101303 от 13.10.2021г., № 2021101509 от 15.10.2021г., № 2021101805 от 18.10.2020г., № 2021102001 от 20.10.2021г., № 2021102203 от 22.10.2021г., № 2021102704 от 27.10.2021г. на общую сумму 728 610 рублей. УПД получены Заказчиком 06.12.2021г. и 28.12.2021г., что ответчиком не опровергнуто.

По запросу суда сторонними организациями представлены первичные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки), из которых следует, что перевозка грузов осуществлялась по заданию ООО «НегабаритТрансАвто» на автомобиле (грузовом тягаче) Рено У 052 МК/72 полуприцепом ВВ2307/72, под управлением водителем ФИО6.

Истцом в материалы дела представлены ПТС 77 УТ 993508, свидетельство о регистрации ТС 99 17 687732, ПТС 31 РВ 612312, свидетельство о регистрации ТС 99 17 687731, трудовой договор от 09.01.2020г., подтверждающие принадлежность ООО «Нобель Трейдинг» автомобиля (грузового тягача) Рено У 052 МК/72 с полуприцепом ВВ2307/72, наличие с 09.01.2020г. трудовых отношений между истцом и водителем ФИО6.

Ответчиком не оспаривается факт перевозки грузов в адрес заказчиков ООО ТД «КазПромАрм», ООО «Интер Сталь», ООО «ТрансГрупп», ООО «Мавил Инвест» водителем ФИО6 на транспортном средстве Рено У052МК/72, ВВ2307, однако согласно позиции ответчика, услуги по перевозки грузов оказывались ИП ФИО5, с которой у ООО «НегабаритТрансАвто» были заключены договоры (заявки) на перевозку грузов, во исполнение которых ответчик производил расчеты с ИП ФИО5 ООО «НегабаритТрансАвто» представлен универсальный передаточный документ № 312 от 03.12.2021г., согласно которому ИП ФИО5 оказала транспортные услуги по перевозкам грузов (6 рейсов) на общую сумму 290 000 рублей. Согласно позиции ответчика, ФИО6 осуществлял перевозки грузов по заданию ИП ФИО5

Истцом заявлено о фальсификации универсального передаточного документа № 312 от 03.12.2021г., в обоснование которого истец указывает на мнимость правоотношений между ООО «НегабаритТрансАвто» и ИП ФИО5

Судом отказано в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств, так как доводы истца по сути сводятся к недостоверности представленных ответчиком доказательств.

Определением от 11.01.2023 суд предложил привлеченным к участию в деле третьим лицам ФИО5 и ФИО6 представить письменное мнение по делу.

Так, ФИО6 предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО6 в период с 26.07.2019г. по 31.12.2019г. работал в ООО «НегабаритТрансАвто» на должности водителя, после чего был уволен по собственному желанию, и с 09.01.2020г. по настоящее время работает в ООО «Нобель Трейдинг» на должности водителя. По заданию своего работодателя ООО «Нобель Трейдинг» в 2020-2021гг. осуществлял перевозки разнообразных грузов на принадлежащем ООО «Нобель Трейдинг» автомобиле (грузовом тягаче) Рено У 052 МК/72 с полуприцепом ВВ2307/72.

Согласно позиции ФИО6 по указанным в иске УПД груз перевозился в интересах ООО «НегабаритТрансАвто» в адрес указанных им грузополучателей (например, АО «Казанский вертолетный завод», ООО «Витал 74», ООО «Мавил Инвест», ООО «СпецТрансРесурс», ООО ТД «КазПромАрм», ООО «Интер Сталь», ООО «Трансгрупп»). ФИО6 поясняет, что ему не известна ФИО5, каких-либо договоров с ней не заключал, взаимоотношения отсутствуют, перевозки грузов по ее указанию не осуществлял, все перевозки грузов осуществлял по заданию своего работодателя ООО «Нобель Трейдинг», который выплачивает ему заработную плату.

Третьим лицом ФИО5 отзыв на исковое заявление не представлен, наличие правоотношений с ФИО6 надлежащими доказательствами не подтвержден. Не представлены такие доказательства и ответчиком (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 27.08.2021г., т.е. менее чем за 2 месяца до заключения с ответчиком договоров о перевозке грузов, и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2022г., тем самым ФИО5 осуществляла предпринимательскую деятельность всего один год. В ЕГРЮЛ внесены сведения об осуществлении ИП ФИО5 18 различных видов деятельности, основным из которых является производство малярных работ, что в условиях деятельности предпринимателя всего 1 год является сомнительным для реального предпринимателя.

В этой связи суд учитывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2023, согласно которому произвести опрос ФИО5 не представилось возможным, ввиду ее отсутствия в г. Челябинске. В ходе телефонного разговора с ФИО5 сообщить информацию о своем местонахождении отказалась.

Таким образом, ФИО5 не представила в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства наличия правоотношений с ФИО6, не явилась для дачи объяснений в правоохранительные органы, что является нетипичным поведением добросовестного предпринимателя при наличии осуществления им реальной хозяйственной деятельности, наличие реальных правоотношений с ФИО6 и ООО «НегабаритТрансАвто».

На основании изложенного, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам о наличии правоотношений с ИП ФИО5 в части осуществления ФИО6 на принадлежащем истцу транспортном средстве (автомобиле (грузовом тягаче) Рено У 052 МК/72 с полуприцепом ВВ2307/72) перевозок по заданию ИП ФИО5, исходя из чего суд приходит к выводу об оказании истцом услуг ответчику по перевозке грузов по представленным универсальным передаточным документам (УПД) № 2021100103 от 01.10.2021г., № 2021100202 от 02.10.2021г., № 2021100505 от 05.10.2021г., № 2021100506 от 05.10.2021г., № 2021100602 от 06.10.2021г., № 2021100702 от 07.10.2021г., № 2021100906 от 09.10.2021г., № 2021101103 от 11.10.2021г., № 2021101303 от 13.10.2021г., № 2021101509 от 15.10.2021г., № 2021101805 от 18.10.2020г., № 2021102001 от 20.10.2021г.,  № 2021102203 от 22.10.2021г., № 2021102704 от 27.10.2021г. на общую сумму 728 610 рублей.

Ввиду направления истцом документов об оказании транспортных услуг (УПД) в адрес ответчика, не подписания ответчиком документов, не представления каких-либо возражений по качеству и объему оказанных услуг, акты об оказанных услугах (УПД) подписаны истцом в одностороннем порядке, на основании чего услуги считаются принятыми ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Доказательства некачественного оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об оказании истцом в период с 01.10.2021г. по 27.10.2021г. транспортных услуг на общую сумму 728 610 рублей, в то время как ответчиком за указанный период произведены платежи на общую сумму 359 000 рублей, которые в соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ были засчитаны истцом в счет оплаты ранее произведенных поставок, ввиду чего, с учетом наличия по состоянию на 30.09.2021г. неоспариваемой задолженности ответчика в сумме 536 186 рублей, общая сумма задолженности ответчика составляет: 536 286 + 728 610 – 359 000 = 905 796 рублей, заявленные требования истца в указанной части являются обоснованными.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НегабаритТрансАвто» (цедент) и ООО «Нобель Трейдинг» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 1 от 15.12.2020, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования к ООО «Меркурий» полностью на сумму 225 000 рублей долга, расходы по уплате госпошлины в размере 7 500 рублей, возникшему на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020г. по делу № А40-142901/2020, всего – 232 500 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 2.1. договора стоимость приобретенных прав (требования) по договору определяется дополнительным соглашением.

В обоснование заявленных требований, ООО «НегабаритТрансАвто» указывает, что ООО «Нобель Трейдинг» не произвел оплату приобретенных прав требований на сумму 232 500 рублей, которая определена сторонами в дополнительном соглашении.

Между тем, дополнительное соглашение в материалы дела не представлено. ООО «НегабаритТрансАвто» пояснило, что в его адрес подписанное дополнительное соглашение не возвращено.

ООО «НегабаритТрансАвто» просит взыскать задолженность по договору цессии в размере 232 500 руб., то есть в эквивалентном размере передаваемого требования в общими началами гражданского права.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки. Суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования).

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 232 500 руб.

ООО «НегабаритТрансАвто» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 19 310 руб. 23 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем, встречные исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 19 310 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Нобель Трейдинг»  при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 069 руб., что подтверждается платежным поручением № 1213 от 27.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 905 796 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 21 116 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 953 руб. подлежит возвращению обществу «Нобель Трейдинг» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая, что иск принят в пользу ООО «Нобель Трейдинг», в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 руб. 00 коп., относятся на ООО «НегабаритТрансАвто».

ООО «НегабаритТрансАвто» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 072 руб., что подтверждается платежным поручением № 220 от 17.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене встречного иска 251 810 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 8 036 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возвращению обществу «НегабаритТрансАвто» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая, что встречный иск принят в пользу ООО «НегабаритТрансАвто», в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 руб. 00 коп., относятся на ООО «Нобель Трейдинг».

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворённых встречных исковых требований в сумме 251 810 руб. 23 коп. и удовлетворенных исковых требований в размере 905 796 руб. 00 коп., с ООО «НегабаритТрансАвто» в пользу ООО «Нобель Трейдинг» подлежит взысканию задолженность в размере 653 985 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг», ОГРН 

<

***>, взыскать задолженность в размере 905 796 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 116 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 232 500 руб., проценты за пользщование чужими денежными средствами в размере 19 310 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 036 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг», ОГРН 

<

***>, взыскать задолженность в размере 653 985 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 953 руб., уплаченную платежным поручением № 1213 от 27.06.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НегабаритТрансАвто», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб., уплаченную платежным поручением № 220 от 17.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.