Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18917/2022

г. Ульяновск

01 июня 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания)  исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКАРГО" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ПУТИЛКОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 69 КМ МКАД УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 9, ЛИТЕРА 11 Б, Э/ПОМ 6/218, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО - ИНВЕСТ" (433876, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСПАССКИЙ РАЙОН, ТРОИЦКИЙ СУНГУР СЕЛО, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

 о  взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 71 632,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 1 680 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины

 

при участии: 

от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2022;

от ответчика – ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 02.09.2021. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКАРГО"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО - ИНВЕСТ" с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 414 333,19 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 13.12.2022 в размере 12 906,71 рублей, с 14.12.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 2 414 333,19 руб.

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.04.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 71 632,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 1 680 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является задолженность по основному долгу за оказанные услуги по договору оказания транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственных грузов от 09.09.2022 № 09/09/22 в размере 1 680 000 руб.,  процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 71 632,47 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 1 680 000 руб.

Согласно материалам дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 09.09.2022 №09/09/2022.

Пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги, при помощи техники, принадлежащей Исполнителю (на основании права собственности, договора аренды ТС, договора безвозмездного пользования, договора аренды ТС с экипажем) в объеме согласно пункта 1.3. договора, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг согласно условий настоящего договора.

Объем определяется согласно заданий заказчика, сведений в транспортных накладных (далее ТН), путевых листах (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг определяется на основании приложений к настоящему договору, а также согласно данным спутниковой навигации условленной на каждую единицу спецтехники. При этом исполнитель обязуется по результатам оказания услуг, еженедельно составлять акты об оказании услуг и отправлять или передавать их для подписания заказчику, который со своей стороны обязуется рассмотреть и подписать их в течение семи рабочих дней с момента получения, и оформленные экземпляры исполнителя передать исполнителю нарочно и(или) посредством почтовых отправлений. Акты об оказании услуг по настоящему договору подписываются руководителями сторон или их уполномоченными представителями согласно выданных доверенностей. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг (пункты 2.1, 2.2, 2.3 2.4 договора).

В рамках указанного договора формируются заявки на перевозку в соответствии с приложением №3 к настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика  в соответствии с договором были направлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 16.09.2022 №2704, от 19.09.2022 №2715, от 23.09.2022 №2817, от 25.09.2022 №№2827, 2829, 2830, от 30.09.2022 №№3021, 3022, 3023, 3024, 3025, от 12.10.2022 №№3121, 3122, 3123, 3124, от 31.10.2022 №3537 на общую сумму 4 011 993,65 руб.

Так же выставлены счета на оплату за оказанные услуги от 23.09.2022 №2817, от 25.09.2022 №2830, от 30.09.2022 №№ 3022, 3023, 3024, 3025, от 12.10.2022 №№ 3121, 3122, 3123, 3124, 31.10.2022 № 3537, от 08.11.2022 №№2704/1, 2715/1, 2827/1, 2829/1, 3021/1.

Сроки оплаты истекли 18.11.2022  по счетам №2817 от 23.09.2022, №2830 от 25.09.2022, №3022 от 30.09.2022, №3023 от 30.09.2022,  №3024 от 30.09.2022, №3025 от 30.09.2022, №3121 от 12.10.2022, №3123 от 12.10.2022.

По счетам №2704/1 от 08.11.2022, №2715/1 от 08.11.2022, №2827/1 от 08.11.2022, №2829/1 от 08.11.2022,  №3021/1 от 08.11.2022, №3122 от 12.10.2022,  №3124 от 12.10.2022, №3537 от 31.10.2022  срок оплаты истек 28.11.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в период с 13.10.2022 по 24.10.2022 исполнитель (истец) допустил ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а именно не предоставил транспортные средства, в связи с чем ООО «АГРО-ИНВЕСТ» в соответствии с пунктом 3.1.17 начислил штраф ООО «Агрокарго» исходя из расчета 10 000 руб. за каждый день отсутствия одной единицы техники, в течение трех рабочих дней с момента получения от заказчика заявки. Общая сумма начисленного штрафа составила 1 680 000 руб., о чем 27.10.2022 направлена претензия №316 с требованием погасить начисленный штраф.

В связи с тем, что штраф добровольно не был погашен истцом ООО «АГРО-ИНВЕСТ» 22.11.2022 удержал сумму штрафа в размере 1 680 000 руб. из сумм, причитающихся к оплате за оказанные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиями пункта 3.2.1 договора от 09.09.2022 предусмотрена обязанность заказчика заблаговременно предоставить исполнителю полную информацию для оказания данного вида услуг.

Необходимость оформления заявки и внесения в нее обязательных реквизитов установлена также пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозки грузов).

Кроме того, исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) и Правил перевозки грузов ответственность перевозчика за невывоз груза должна подтверждаться актом, составленным заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, а при невозможности составить акт в указанный срок в течение следующих суток. При этом в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Надлежащих доказательств направления заданий в соответствии с приложением №3 к договору истцу в период с 13.10.2022 по 24.10.2022 ответчиком в материалы дела не представлены, а равно как и не представлены акты, подтверждающие не подачу техники для осуществления транспортировки груза.

         Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик направил в адрес истца претензию от 27.10.2022 №316 об уплате начисленного штрафа в сумме 1 680 000 руб., однако, данная претензия исполнена не была в связи с требованием истца о предоставлении заданий заказчика и списка техники, заявленной для оказания услуг, в указанный период, поскольку отсутствие указанных документов исключает возможность полного, объективного и всестороннего рассмотрения данной претензии и принятия решения о выплате штрафных санкций.

        Ответчиком документы, являющиеся основанием для предъявления претензии, истцу не предоставлены, при этом 22.11.2022 произведено удержание суммы штрафных санкций в размере 1 680 000 руб.

        При этом, ответчиком расчет штрафных санкций произведен, исходя из факта непредоставления истцом 14 единиц техники ежедневно в период с 13.10.2022 по 24.10.2022. Однако в период оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов с 12.09.2022 по 12.10.2022 заказчиком ни в один из дней не были предоставлены задания на предоставление 14 транспортных средств, при этом в течение 8 дней из указанного периода (12.09.2022,1 18.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022, 02.10.2022, 04.10.2022, 07.10.2022, 11.10.2022) заказчиком не было востребовано ни одного транспортного средства.

         13.10.2022 истец в адрес ответчика направлял претензию №207/2022, в которой указал на наличие задолженности по оплате уже оказанных услуг, а также на то факт, что документы по результатам оказания услуг ответчику направлены, им получены и истек срок, установленный договором для рассмотрения документов  и оплаты услуг. Ответ ответчика за №311 о необходимости предоставления акта оказанных услуг был предоставлен только 20.10.2022.

         Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

         По общему смыслу положений статьи 785 ГК РФ в рамках правоотношений по перевозке грузов встречными признаются обязательства по перемещению вверенного перевозчику груза и обязательства по произведению соответствующего оказанной услуге денежного предоставления, в согласованном сторонами объеме. 

         Учитывая отсутствие ответа (мотивированных возражений) от ответчика на поступившие от истца документы, отсутствие оплаты уже оказанных услуг, дали истцу все основания полагать, что исполнение обязанности ответчика по оплате услуг не будет произведено в установленный срок, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ истец был вправе приостановить исполнение своего обязательства.

        Доводы ответчика о квалификации заключенного сторонами договора в качестве договора возмездного оказания услуг безосновательны, поскольку представленные товарно-транспортные накладные подтверждают факт заключения договора перевозки, приложением №4 к договору установлены расценки именно на перевозку с указанием «ГСМ за счет перевозчика», следовательно, данные обстоятельства, позволяют квалифицировать заключенный договор как договор перевозки.

         Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.09.2022 №09/09/22 в сумме основного долга 1 680 000 руб.

Применительно к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.09.2022 №09/09/22 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 71 632,47 руб. судом установлено следующее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от 09.09.2022 установлено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункты 2.2, 2.4 договора).

Истцом в адрес ответчика по фактам оказания услуг по перевозке направлены документы (реестры от 01.11.2022г. и от 10.11.2022г.) сроки оплаты истекли 18.11.2022г. и 28.11.2022г. соответственно.

Материалами дела подтверждено, что услуги ответчику оказаны, необходимые документы для осуществления оплаты оказанных услуг были представлены, однако, оплата была произведена лишь частично.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.09.2022 судом проверен, признан верным.

Контррасчет представленный ответчиком судом не принят, поскольку при расчете процентов ответчик принял даты в которые в адрес ответчика направлялись не акты, как установлено договором, а дополнительно счета-фактуры, их оформление было обговорено сторонами для налоговых обязательств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 71 632,47 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «АГРО-ИНВЕСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 1 680 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Размер государственной  пошлины по исковым требованиям составил 35 430 руб., истцом платежным поручением от 14.12.2022 №6371 оплачено 35 136 руб.  При этом судом учтено, что часть требований оплачена ответчиком после обращения истца с требованиями в суд.

Государственная пошлина в размере 294 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО - ИНВЕСТ" (433876, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСПАССКИЙ РАЙОН, ТРОИЦКИЙ СУНГУР СЕЛО, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКАРГО" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ПУТИЛКОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 69 КМ МКАД УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 9, ЛИТЕРА 11 Б, Э/ПОМ 6/218, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 71 632,47 руб., с 08.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 1 680 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 136 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО - ИНВЕСТ" (433876, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСПАССКИЙ РАЙОН, ТРОИЦКИЙ СУНГУР СЕЛО, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Ю.Г. Пиотровская