Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-725/2020

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Авантек» (местонахождение: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом. 30, литера А, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Альянс-Ивест» ООО «Авантек» (местонахождение: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом. 30, литера А, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 800 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Авантек" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Альянс-Инвест" с требованием о взыскании 800.000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 15.09.2015 № 150915-МПТ.

Определением суда от 17.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебном заседании от 27.05.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание от 27.05.2020  не явились, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей  сторон  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, заявив дополнительно требование о взыскании 6 288,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.209 по 03.02.2020.

Уточнения исковых требований судом не приняты, поскольку в данном случае истцом заявлено новое требование (о взыскании процентов), которое в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела. Соблюдение претензионного порядке не является основополагающим при рассмотрении ходатайств об уточнении исковых требований.

Ответчик просил суд при рассмотрении дела учесть произведенную по договору оплату  26.03.2020 в размере 200 000,00 руб., представил двусторонний акт сверки по состоянию на 13.05.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Авантек» (истец, покупатель) и ООО «Альянс-Инвест» (ответчик продавец) был заключен договор купли-продажи № 150915-МПТ от 15.09.2015 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить лом и отходы (товар) в сроки, в количестве и по цене, согласованной сторонами на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора покупателем была сделана предоплата в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3642 от 29.08.2019 и в размере 796 691,00 руб. платежным поручением  № 3790 от 06.09.2019 на основании счетов продавца.

Согласно Приложению № 1 к договору поставка осуществляется  до момента окончания срока действия договора, т.е. осуществляется не  единовременно, а партиями.

В случаях, кода по условиям договора поставка товара  осуществляется партиями в течение срока действия договора, но сроки поставки партий (периоды поставки) не согласованы, поставщик обязан поставлять товары равномерными партиями  помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

Однако, продавцом товар был поставлен частично на общую сумму 496 691,00 руб., и в связи с тем, что у продавца не было возможности произвести дальнейшую поставку, 30.10.2019 продавцом  была возвращена часть денежных средств  в размере 133 735,20 руб.

На момент подачи иска в суд за продавцом числился долг в размере 800 000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии за исх. № 44 от 01.11.2019 и исх.№ 59 от 02.12.2019 с требованием произвести возврат денежных средств, однако данные требования остались без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, исходя из представленных в материалы дела документов, признает наличие задолженности в размере 600 000,00 руб., ссылаясь на частичную оплату в период рассмотрения дела в размере 200 000,00 руб.

Оценив в совокупности с доводами сторон представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору – перечисление денежных средств в качестве предоплаты, и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по передаче товара, что ответчиком не отрицается и следует из представленных документов – письмо исх. б/н от 06.02.2020, где ответчик просит согласовать рассрочку оплаты задолженности перед истцом в сумме 800 000,00 руб. 

 В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 200 000,00 руб., а именно: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2020, где указана оплата ответчиком по рассматриваемому договору в размере 200 000,00 руб. по платежному документу № 130 от 26.03.2020, исковые требования истца на основании статей 307, 309, 310, 486, 487, 506 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 600 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после подачи истцом иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Альянс-Инвест» (местонахождение: 185035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Авантек» (местонахождение: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом. 30, литера А, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 000,00 руб. задолженности, а также 19 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.