АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года

Дело № А33-6863/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов № 1056-4-268/23-Кр от 05.07.2023

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при составлении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов № 1056-4-268/23-Кр от 05.07.2023г за работы с марта по август 2024г. на сумму 301 991,72 руб. (триста восемь тысяч семьсот девяносто семь рублей семьдесят копеек); пени по договору № 1056-4-268/23-Кр от 05.07.2023г в размере 59 303,15 руб. (пятьдесят девять тысяч триста три рубля пятнадцать копеек); расходов на уплату государственной пошлины в размере 23 065,00руб.

Определением от 18.03.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 дело рассматривается по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заселение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2025.

Поскольку отсутствующие истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

На дату судебного заседания в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов от 05.07.2023 № 1056-4-268/23-Кр за работы за май 2024 года на сумму 141 605,59 руб., пени по договору от 05.07.2023 № 1056-4-268/23-Кр в размере 104 940,50 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярсккрайгаз» (подрядчик, истец) и ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (заказчик, ответчик) заключен договор на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов № 1056-4-268/23-Кр от 05.07.2023. 

По условиям п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по проверке состояния и функционированию вентиляционных каналов в помещениях МКД Центрального и Железнодорожного района г. Красноярска, при обнаружении неработающих вентиляционных каналов, произвести их очистку и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 2.1.2 и 2.1.4 договора, заказчик обязан принимать и оплачивать работы в размере и в сроки, предусмотренные договором. Подписать полученный от подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ, либо при наличии недостатков, предоставить подрядчику мотивированный отказ в подписании акта приемки выполненных работ. 

Согласно п. 2.2.1. договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в объеме и сроки, указанные в договоре. 

На основании п. 5.2 договора, заказчик производит оплату за фактически выполненный подрядчиком объем работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента завершения отчетного периода (месяца) в котором производились работы на основании предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ (с указанием выполненного объема работ). Счет-фактура предоставляется заказчику не позднее 5 – ти календарных дней после выполнения работ. 

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работ, направляет заказчику: 

- акты приемки выполненных работ, содержащих информацию о перечне, составе, объеме выполненных работ; 

- копии актов, подтверждающих факт и объемы выполненных работ в рамках Договора;

 - заключения; 

Указанные документы передаются заказчику под расписку, либо по акту приемки-передачи или иным способом, подтверждающим получение документов. 

Пунктом 4.2. в течение 5 (пяти) рабочих дней получения актов приемки выполненных работ Заказчик обязан подписать и направить по одному экземпляру подрядчику, либо при наличии недостатков, предоставить подрядчику мотивированный отказ в подписании в этот же срок на основании п. 2.1.4. договора. 

В случае неполучения от заказчика подписанных актов приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ с указанием обнаруженных недостатков, подрядчик подписывает акты приемки выполненных работ в одностороннем порядке, с соответствующей отметкой. 

В таком случае, согласно вышеуказанным улсовиям,  акты приемки выполненных работ считаются подписанными заказчиком без претензий и замечаний, а работы по данным актам приемки выполненных работ считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате. 

Сопроводительным письмом от 05.06.2024 № 893 исполнитель направил в адрес заказчика акт выполненных работ от 31.03.2024 № 1. 

Вышеуказанный документ был вручен лично от 10.06.2024, однако в адрес исполнителя, подписанный со стороны заказчика, акты на выполненные работы до настоящего времени не возвращены, следовательно, на основании пункта 3.1.3. договора, Акт на выполненные работы считается подписанным заказчиком без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком. 

Сопроводительным письмом № 634 от 04.04.2024 исполнитель направил в адрес заказчика акт выполненных работ от 31.05.2024 № 4. 

Вышеуказанный документ был вручен лично и зарегистрирован от 08.04.2024 вх.№ 0933/мл-жск, однако в адрес исполнителя, подписанный со стороны заказчика, акты выполненных работ до настоящего времени не возвращены, следовательно, на основании пункта 3.1.3. договора, акт выполненных работ считается подписанным заказчиком без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком. 

Сопроводительным письмом от 05.09.2024 № 1334 исполнитель направил в адрес заказчика акт выполненных работ от 31.08.2024 № 6. 

Вышеуказанный документ был вручен лично и зарегистрирован от 09.09.2024 вх.№ 2261/мл-жск, однако в адрес исполнителя, подписанный со стороны заказчика, акты выполненных работ до настоящего времени не возвращены, следовательно, на основании пункта 3.1.3. договора, акт на выполненные работы считается подписанным заказчиком без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком. 

Таким образом, в период с марта по август 2024 года, истец исполнил свои обязательства по договору на сумму 305 691,72 руб. в полном объеме.

16.07.2025 в адрес истца от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит засчитать в счет оплаты платежные поручения от 22.11.2024 № 120 на сумму 133 386,13 руб., от 21.11.2024 №28 на сумму 27 000,00 руб. в следующей редакции: «Оплата выполненных работ по договору № 1056-4-268/23-Кр от 05.07.2023г. за август 2024 года».

Истцом приняты оплаты и сделан перерасчет с учетом платежных поручений.

Согласно материала дела, расчет суммы задолженности представлен истцом в  табличном виде:

Реализация (Акт)

Сумма акта (руб.)

Поступление на счет (руб.)

Сумма задолженности (руб.)

Акт о приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2024

3 700,00

3 700,00 руб. (платежное поручение №4502 от 13.05.2024г.)

0,00

Акт о приемки выполненных работ № 4 от 31.05.2024

141 605,59

0,00

141 605,59

Акт о приемки выполненных работ № 6 от 31.08.2024

160 386,13

160 386,13 (платежные поручения № 120 от 22.11.2024, №28 от 21.11.2024)

0,00

ИТОГО: 141 605,59 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО УК «ЖСК» перед АО «Красноярсккрайгаз» за оказанные услуги по договору составляет 141 605,59 руб., с учётом уточнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право подрядчика в случае нарушения сроков оплаты (п. 5.2 договора) требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени составляет 104 940,50 руб. за период 15.04.2024 по 17.07.2025, с учётом уточнения.

16.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2024 № 815, которая была вручена 27.05.2024, что подтверждается уведомлением о вручении. 

05.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2024 № 2643, которая была вручена 09.12.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик требования истца не оспорил, представил отзыв на исковое заявление, с учётом которого истцом были уточнены исковые требования, иных возражений от ответчика в материалы дела не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из материалов настоящего дела следует, что сторонами заключен договор об оказании услуг (подрядных), правоотношения по которому регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Акты выполненных работы и счета-фактуры за спорный период подписаны, возражений не заявлено.

Задолженность составила 141 605,59 руб.:

Реализация (Акт)

Сумма акта (руб.)

Поступление на счет (руб.)

Сумма задолженности (руб.)

Акт о приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2024

3 700,00

3 700,00 руб. (платежное поручение №4502 от 13.05.2024г.)

0,00

Акт о приемки выполненных работ № 4 от 31.05.2024

141 605,59

0,00

141 605,59

Акт о приемки выполненных работ № 6 от 31.08.2024

160 386,13

160 386,13 (платежные поручения № 120 от 22.11.2024, №28 от 21.11.2024)

0,00

                                                        ИТОГО: 141 605,59 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО УК «ЖСК» перед АО «Красноярсккрайгаз» за оказанные услуги по договору составляет 141 605,59 руб., с учётом уточнения.

Ответчик требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы либо доказательства полной оплаты услуг также не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 141 605,59 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 104 940,50 руб. пени за период с 15.04.2024 по 17.07.2025.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право подрядчика в случае нарушения сроков оплаты (п. 5.2 договора) требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени составляет 104 940,50 руб. за период 15.04.2024 по 17.07.2025, с учётом уточнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику неустойку за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки в размере 104 940,50 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сума государственной пошлины от цены иска составляет 17 327 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 065 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2025 № 2398.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 17 327 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1056-4-268/23-Кр от 05.07.2023 в размере 141 605,59 руб.; неустойку в размере 104 940,50 руб. за период с  15.04.2024 по 17.07.2025;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 327 руб.

Возвратить акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 738 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино