﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4557/2018

г. Краснодар

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2020 года  

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН 0702007462, ОГРН 1050700300551), ответчиков: государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ИНН 0725014811, ОГРН 1140725001878), Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, третьего лица – Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А20-4557/2018, установил следующее. 

ООО «Агрострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ КБР «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.05.2017 № 1 в размере 807 620 рублей 96 копеек, из которых 69 рублей 64 копейки – задолженность, подтвержденная актом сверки от 01.03.2019, и 807 551 рубль 32 копейки – сумма не принятая заказчиком в соответствии с актом на снятие от 25.05.2018 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство), 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. 

Решением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ООО «Агрострой» 356 184 рубля 34 копейки основного долга. В остальной части отказано. 

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку контракт заключался с учреждением. 

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании результатов определения поставщика (путем проведения открытого аукциона в электронной форме) общество (исполнитель) и учреждение (государственным заказчиком) заключили государственный контракт от 05.05.2017 № 1 по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по «Строительству дома культуры на 300 мест в с. п. Кичмалка» (далее – объект), а заказчик обязался оплатить названные работы (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта финансирование строительства осуществляется за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета. 

Цена контракта установлена в пункте 2.1 договора и составляет 18 201 930 рублей с учетом НДС. Цена контракта является твердой, включает в себя стоимость работ, применяемых материалов, затраты на перевозку и иные платежи, необходимые для выполнения государственного контракта (пункты 2.3 и 2.4 договора). 

В соответствии с представленными в материалы дела актами формы № КС-2 и КС-3 работы по строительству выполнены и приняты заказчиком в полном объеме на сумму 18 201 930 рублей. 

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 02.03.2018 и сторонами не оспаривается. 

В связи с наличием разногласий по объему выполненных работ и использованных материалов, приказом от 20.04.2018 № 28-П учреждение создало комиссию для проведения контрольного обмера, в результате которого выявлены несоответствия в видах использованных материалов и их стоимости условиям сметной документации, которая является неотъемлемой частью государственного контракта. 

В соответствии с актом на снятие, часть работ (материалов) на сумму 807 551 рубль исключены из общей суммы оплаты по государственному контракту. 

В связи с тем, что работы по государственному контракту оплачены не в полном объеме, за государственным заказчиком образовалась задолженность в размере 996 351 рубль 32 копейки, что подтверждается актом сверки расчетов на 01.03.2019. 

Общество направило учреждению претензию от 10.08.2018, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела работы на сумму 188 800 рублей оплачены, в связи с чем, общество от исковых требований в указанной части. С учетом уточнений общество просило взыскать с ответчиков 807 620 рублей 96 копеек, из которых 69 рублей 64 копейки задолженность, подтвержденную актом сверки от 01.03.2019 и 807 551 рубль 32 копейки – сумма не принятую заказчиком в соответствии с актом на снятие от 25.05.2018.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, применительно к контракту от 12.11.2018 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что контракт заключен в установленном законом порядке; задолженность по договору подтверждена материалами дела. Кассационная жалоба не содержит возражения в указанной части.

Податель жалобы полагает, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд кассационной инстанции считает указанный довод необоснованным.

Взыскивая задолженность с муниципального образования в лице министерства суды верно указали на то, что поскольку учреждение при заключении с общество контракта действовало в интересах и от имени муниципального образования, а министерство является главным распорядителем бюджетных средств Республики Кабардино-Балкария в данной области, поэтому является надлежащим ответчиком по делу. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А20-4557/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                    В.В. Аваряскина

                                                                                                                               О.Л. Рассказова