АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6639/2022

г. Салехард

12 января 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 229 278 рублей 29 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (впоследствии Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» о взыскании задолженности и пеней по договору аренды лесного участка от 04.12.2018 № 405/Л-18 в общем размере 229 278 рублей 29 копеек.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что после открытия капитального моста через р.Пур в районе пос. Коротчаево и пос. Уренгой в сентябре 2020 года, Администрация МО пос. Уренгой ограничила доступ к земельному участку и арендатор не мог использовать взятый в аренду лесной участок по его назначению. Сообщил, что неоднократно обращался к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды, вернуть излишне уплаченные денежные средства и принять лесной участок. Сообщил, что в сентябре 2021 г. арендатором были устранены все замечания, но ввиду того, что посеянная трава не взошла, арендодатель отказался от подписания акта приемки лесного участка, мотивировав это тем, что до момента выпадения снега трава не взойдёт, а участки принимаются в бесснежный период. Считает, что отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При не составлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Возражая против доводов ответчика, истец сообщил, что до возврата лесного участка по акту приема-передачи, арендная плата по договору подлежит внесению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ и п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Считает, что доказательств, объективно препятствующих использовать лесной участок, предоставленный по договору аренды, как со стороны департамента, так и со стороны МО Администрация пос. Уренгой ответчиком не предоставлено. Указал, что ввиду истечения срока договора аренды (01.03.2022), департаментом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.04.2022 исх. № 89-27/01-08/14683, в бесснежный период 2022 года осуществить возврат лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в бесснежный период 2022 года. Считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление несостоятельными.

От Администрации поселка городского типа Уренгой в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она сообщила, что в феврале 2020 года ответчик обратился в адрес администрации о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:020301:300, 89:05:020301:1806 в аренду без проведения торгов. Администрацией 21.02.2020 в адрес общества был направлен отказ № 468. Указала, что на основании обращения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) 01.06.2020 в адрес ООО «Пурдорстрой» администрацией было направлено письмо № 1317 о необходимости привести в соответствие с требованием законодательства земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:020301:300, 89:05:020301:1806, а также прилегающую к ним водоохранную зону реки Пур - очистить от свалки отходов производства и потребления. На обращения ООО «Пурдорстрой» об отсутствие выезда (ограничение доступа) администрацией был сформирован альтернативный проезд с территории базы ООО «Пурдорстрой» со стороны ул. Промышленная.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (далее - общество, арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 405/Л-18 от 04.12.2018 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды лесной участок имеет следующие характеристики:

- площадь: 9,9205 га;

- местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Уренгойское участковое лесничество в квартале № 782 в выделах № 6, 7, 8, 9, 12, 36 кадастровый номер 89:05:020603:536, кадастровый номер 89:11:080101:873, кадастровый номер 89:11:080101:874.

- категория защитности: ценные леса, нерестоохранные полосы лесов;

- вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 договора аренды арендатору передается лесной участок для   целей размещения автодороги (ледовая переправа, проезд на основную дорогу).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, и составляет 3 (три) года.

Договор аренды зарегистрирован 01.03.2019 за № 89:05:020603:536-89/050/2019-3.

В силу подпункта «в» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

Арендатором систематически не исполняется обязанность по внесению арендных платежей.

По состоянию на 26.04.2022 за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 200 508 руб. 29 коп. за период с июля 2021 года по апрель 2022 года.

Департаментом в адрес общества направлено требование исх. № 89-27/01-08/14683 от 11.04.2022 об исполнении обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.12.2018 № 405/Л-18, согласно которому, обществу, ввиду истечения срока договора аренды, необходимо осуществить возврат арендованного лесного участка в бесснежный период 2022 года.

Кроме того, 24.11.2020 в адрес департамента поступало письмо общества исх. № 258 от 23.11.2020, согласно которому, общество просило расторгнуть договор аренды ввиду неиспользования арендованных лесных участков.

Департамент письмом исх. № 2701-17/60919 от 01.12.2020 направил в адрес общества ответ, и сообщил, что для прекращения договорных отношений обществу необходимо исполнить требования пп. «т» п. 3.3 договора аренды, а именно освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию лесных участков. Для организации осмотра обществу необходимо направить пакет документов согласно рекомендациям о сдаче лесных участков.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ0 по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пп. «т» п. 3.4 договора аренды по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства.

Таким образом, согласно условиям договора обязанностью арендатора является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие проведение мероприятий по рекультивации земельного участка, а так же не подтверждены доводы о невозможности использования земельного участка, учитывая, что лесной участок не возвращен департаменту, арендатор обязан уплатить арендную плату за период с июля 2021 года по апрель 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца в сумме 200 508 руб. 59 коп.

По состоянию на 21.04.2022 за нарушение срока внесения арендных платежей истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 4.2 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени истцом произведен, исходя из суммы основного долга и условий договора, количества дней просрочки в период с 07.07.2021 по 21.04.2022 и пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей за спорный период составила 28 770 руб. 00 коп.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), а именно, что с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного, по расчетам суда неустойка подлежит взысканию в размере 24 862 руб. 93 коп. за период с 07.07.2021 по 31.03.2022.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 456 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>/2; дата регистрации 08.02.2005; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 18.11.2005; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 04.12.2018 № 405/Л-18 за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в сумме 200 508 рублей 59 копеек, пени в размере 24 862 рублей 93 копеек за период с 07.07.2021 по 31.03.2022. Всего взыскать 229 278 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова