ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69647/2024

13 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025; ФИО2 по доверенности от 10.01.2025

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

от третьего лица: Сабель Д.Н. по доверенности от 10.01.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39675/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу                                    № А56-69647/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсар»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

треть лицо: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Волковское, ул. Прогонная, д. 5, стр. 10, офис 2-10; далее – заявитель, Общество, ООО «Корсар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 16.05.2024 по жалобе № Т02-252/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>; далее – АО «ЖТК»).

Решением суда от 07.11.2024 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.05.2024 по жалобе                                  № Т02-252/24 признано незаконным и отменено; с Управления в пользу Общества взысканы 3 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 04.02.2025.

В судебном заседании представители Управления и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2024 на официальном сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» в сети Интернет (далее - ЭТП) опубликованы извещения № № 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» (далее - Закупка), включая документацию о Закупке (далее - Документация).

ООО «Корсар» обратилось в УФАС с жалобой (вх. №П684-ЭП/24 от 03.05.2024, вх. №11805-ЭП/24 от 06.05.2024, вх. №12454-ЭП/24 от 14.05.2024) на действия Санкт-Петербургского филиала АО «ЖТК» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» (извещения №№ 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528).

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом вынесено решение от 16.05.2024 по жалобе №Т02-252/24, в рамках которого УФАС решило: прекратить рассмотрение жалобы ООО «Корсар» на действия Санкт-Петербургского филиала АО «ЖТК» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» (извещения №№ 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528 на сайте https://etpgpb.ru) в связи с отсутствием у Комиссии УФАС России правовых оснований по рассмотрению жалобы в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для прекращения производства по жалобе Общества, на основании чего, признал незаконным и отменил оспариваемое решение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Часть 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающих право участника закупки обжаловать в антимонопольном органе в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обжаловать действия (бездействие) заказчика по осуществлению закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии Законом № 223-ФЗ.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона               № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, при проведении конкурентных процедур АО «Железнодорожная торговая компания» руководствуется Положением о закупке в соответствии со статьей 2 Закона № 223 – ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе информацию о закупке, связанной с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества. 

В понятие Закупка законодателем включены не только закупка товаров, работ, услуг, но и закупка, связанная с заключением и исполнением договора аренды                          (п. 3 ч.15 ст.4 Закона № 223-ФЗ), что являлось предметом жалобы третьего лица в антимонопольный орган.

Статья 3.1-1 Закона № 223-ФЗ определяет особенности осуществления закупок, предметом которых является аренда. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 3 № 223-ФЗ одним из принципов является реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а элементом снижения издержек является сдача в аренду не используемого недвижимого имущества. Кроме того, часть 4 статьи 1 № Закона 223-ФЗ содержит исчерпывающий список отношений, которые настоящий закон не регулирует, в этот список не входят купля-продажа и аренда недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд соглашается с правовой позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 18.1 Закона № 135 – ФЗ, для прекращения Управлением производства по жалобе заявителя. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассмотрение жалобы ООО «Корсар» является обязательным для Управления ФАС России по Санкт-Петербургу, учитывая, что заказчик                    Санкт-Петербургский филиал АО «ЖТК» находится в г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская дом 2Б (п.4 Извещений к аукционам №№ 157559-157566), по данному адресу осуществляется рассмотрение и подведения итогов аукционов                 (п.9 Извещений к аукционам №№ 157559-157566), недвижимое имущество, по которому проводятся аукционы, также расположено в г. Санкт-Петербурге. 

Законом №223-ФЗ антимонопольный орган уполномочен на рассмотрение жалоб участников закупок, связанных с заключением и исполнением договора аренды (п. 3 ч.15 ст.4 Закона № 223-ФЗ). Позицию подателя апелляционной жалобы об обратном апелляционный суд признает ошибочной и несоответствующей положениям Закона №223-ФЗ, регламентирующего спорные правоотношения. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене обжалуемое решение Управления по жалобе                № Т02- 252/24.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 ноября 2024 года по делу №  А56-69647/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало