Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.04.2021 года Дело № А50-4687/21

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» (617762, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 8 от 06.07.2020 в размере 2 730 487  рублей 91 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 734 603 рублей 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 2 730 487,91 руб., пени в размере 734 603,34 руб., расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает. 

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Титан» (Субподрядчик) и ООО «Нефтегаз-сервискомплект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 8 от 06.07.2020 г.

В соответствии с Разделом 1 Договора Подрядчик поручает, а СубПодрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по техническому перевооружению МНС (далее по тексту - «Работы») согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, Подрядчик обязуется принимать Работы, фактически выполненные СубПодрядчиком по Договору, и оплачивать их стоимость, в соответствии с Разделом 6 Договора.

Стоимость выполняемых работ определена в размере 7 497 122,36 руб., в том числе НДС 20 % - 1 249 520,39 руб. (Раздел 3 Договора).

В соответствии с п. 6.4 Договора СубПодрядчик перечисляет авансовый платеж для выполнения работ по настоящему договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп. не позднее 3-х дней от даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет согласно подписанным Сторонами Актао приемке выполненных работ, Справки (КС-3) и счета-фактуры, осуществляется Подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет СубПодрядчика, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Подрядчиком Актов приемки выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты принятых работ Подрядчик в случае предъявления соответствующего требования обязуется уплатить СубПодрядчику пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 7.4 Договора).

В соответствии с заключенным договором подряда № 8 от 06.07.2020 г. Истцом были выполнены работы по техническому перевооружению МНС. Ответчику предоставлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3):

№ 1 от 30.09.2020 г. на сумму 1 548 962,50 руб.

№ 2 от 30.09.2020 г. на сумму 2 980 622,26 руб.

№ 3 от 30.11.2020 г. на сумму 2 969 537,60 руб.

Всего в сумме 7 497 122,36 руб.

Указанные акты и справки Ответчиком подписаны  без замечаний.

Ответчиком 07.07.2020 г. был произведен авансовый платеж в размере 1 000 000,00 руб. Окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания актов выполненных работ, но на сегодняшний день полный расчет не произведен.

Фактически платеж за выполненные работы в размере 3 200 000 руб. поступил 29.12.2020 г. и 50 000 руб. поступили 11.02.2021 г. Также в счет уплаты выполненных работ 09.12.2020 г. был произведен зачет взаимных требований на сумму 516 634,45 руб. Всего учтено в счет оплаты 4 766 634,45 руб.

Оставшаяся задолженность в сумме 2 730 487,91 руб. числится просроченной, окончательный расчет не произведен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 008 от 19.01.2021 г. с требованием о погашении задолженности. Срок для ответа на претензию установлен до 08.02.2021 г. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично, задолженность составляет 2 730 487,91 руб. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 7 497 122,36 руб.,  не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 2 730 487,91 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 734 603,34 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.7.4 Договора за нарушение сроков оплаты принятых работ Подрядчик в случае предъявления соответствующего требования обязуется уплатить СубПодрядчику пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

 Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 730 487 (два миллиона семьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 91 коп., пени в размере 734 603 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот три руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 325 (сорок тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина