АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-745/2019

28 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2018 № 03/2512

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение от 19.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019

по делу № А24-2982/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Громов С.П.; в апелляционном суде - судьи Верещагина В.В., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127055, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Рыбачий» Вилючинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 684090, 

<

...>)

о взыскании 2 740 159 руб. 08 коп.

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - АО «Оборонэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилремсервис» Вилючинского городского округа о взыскании 2 572 160 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с ноября по декабрь 2016 года, 167 998 руб. 32 коп. пеней за период с 16.12.2016 по 17.04.2017 и пеней, начисленных на сумму долга за период с 18.04.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 31.05.2018 № 544 наименование ответчика изменено на муниципальное унитарное предприятие «Рыбачий» Вилючинского городского округа (далее - предприятие, МУП «Рыбачий»).

Решением суда от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Оборонэнергосбыт», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о нарушении судами требований статей 65, 67, 71 АПК РФ при исследовании представленных истцом доказательств об объеме поставленной в многоквартирные дома и потребленной энергии, в том числе гражданами, при отсутствии доказательств иных данных ответчика о количестве поставленного ресурса в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Рыбачий», возражая против доводов ответчика и удовлетворения его кассационной жалобы, выразило согласие с принятыми судебными актами.

Представитель АО «Оборонэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

МУП «Рыбачий», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 19.10.2018, постановления от 23.01.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами, предприятие является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов (МКД), расположенных в г. Вилючинске, электроснабжение которых в период ноябрь-декабрь 2016 г. осуществляло АО «Оборонэнергосбыт» в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.

Для оплаты поставленной электрической энергии общество выставило ответчику счета на сумму 2 572 160 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что стоимость ресурса, потребленного на общедомовые нужды, предприятие, в адрес которого обществом 18.08.2017 направлена претензия о погашении задолженности, не оплачена, АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества (подпункт «г» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

АО «Оборонэнергосбыт» предъявлено к взысканию в рамках настоящего дела стоимость энергоснабжения определяемого объемом от разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями, а при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативам потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Предприятие, не оспаривая факт потребления находящимися в его управлении МКД отпущенных истцом в рассматриваемый период энергоресурсов, выразило несогласие с их объемом, начисленным населению, и перерасчетом начислений за период, предшествующий спорному.

Отказывая в удовлетворении иска АО «Оборонэнергосбыт», суды, установив на стороне ответчика обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии в отношении спорных МКД, наряду с этим сочли документально не подтвержденными использованные истцом значения индивидуального потребления и основания для перерасчета начислений за период с 01.07.2016 по 31.10.2016, признав в связи с этим требования истца необоснованными.

Вместе с тем судами не исследован вопрос об исполнении предприятием как исполнителем коммунальных услуг обязанности по оплате стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, объем которого определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Обязанность исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, предусмотрена в подпунктах «е», «г» пункта 31 Правил № 354.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, и порядок ее перерасчета за месяцы, предшествующие расчетному, установлены в пункте 61 и подпункте «б» пункта 59 Правил № 354.

Исходя из приведенных норм права ответчик в силу своих полномочий вопреки выводу судов не был лишен возможности опровергнуть произведенные истцом начисления, в том числе по выставленным показателям объема потребления ресурса по жилым помещениям, и представить соответствующие доказательства, а также контррасчет в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, о чем судом первой инстанции было указано в определении от 25.06.2018.

Однако предприятие, возражая против расчета истца, доказательств иного объема общедомового потребления электроэнергии и применяемых значений индивидуального потребления не представило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания приведенных норм следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Освобождение ответчика от доказывания надлежащего исполнения обязанности управляющей организации по оплате энергоресурса на общедомовые нужды в данном случае противоречит закону.

При таком положении выводы судебных инстанций, положенные в основу судебных актов об отказе АО «Оборонэнергосбыт» в удовлетворении иска, нельзя признать обоснованными и сделанными при всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

С учетом изложенного решение и постановление как принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ оценку доводам и возражениям ответчика по расчету объема ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД по имеющимся в деле и дополнительно представленным в их обоснование доказательствам, исследовать вопрос об исполнении управляющей компанией обязательства, в отношении которого возник спор и, установив значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций распределить суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А24-2982/2018 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина