ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16660/2018

04 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  04 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2909/2019) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» на решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16660/2018 (судья Касумова С. Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 57» (ИНН 8602213716, ОГРН 1148602002009) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ИНН 8602205352, ОГРН 1138602010711) о взыскании 1 522 839 руб. 96 коп., 

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 57» (далее – ООО «СУ-57») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (далее – ООО «СеверСтрой Партнер») о взыскании 24 022 243 руб. 25 коп., в том числе: 979 960 руб. 40 коп. задолженности и 1 037 365 руб. 39 коп. неустойки по договору подряда от 17.05.2016 № СП05/17-16; 2 000 000 руб. задолженности и 357 232 руб. 37 коп. неустойки по договору подряда                от 26.07.2016 № 07/26-16; 362 958 руб. 70 коп. неустойки по договору подряда                          от 01.08.2016 № СП08/01-16; 2 791 253 руб. 03 коп. задолженности и 334 774 руб.                     41 коп. неустойки по договору подряда от 05.09.2016 № СП09/05-16; 6 664 190 руб.               42 коп. задолженности и 765 761 руб. 70 коп. неустойки по договору подряда                         от 01.11.2016 № СП11/01-16; 2 178 149 руб. 02 коп. задолженности и 217 814 руб.                  90 коп. неустойки по договору подряда от 31.01.2017 № СП01/16-17; 4 372 676 руб.                   44 коп. задолженности и 437 267 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда                          от 17.04.2017 № СП04/17; 1 384 400 руб. задолженности и 138 439 руб. 96 коп. неустойки по договору подряда от 20.07.2017 № СП07/20-17.

Определением от 19.09.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, материалам дела присвоен номер А75-14151/2018.

На основании определения от 25.10.2018 по делу № А75-14151/2018 выделены в отдельное производство исковые требования ООО «СУ-57» к ООО «СеверСтрой Партнер» о взыскании: 2 000 000 руб. задолженности и 357 232 руб. 37 коп. неустойки по договору подряда от 26.07.2016 № 07/26-16; 362 958 руб. 70 коп. неустойки по договору подряда от 01.08.2016 № СП08/01-16; 2 791 253 руб. 03 коп. задолженности и 334 774 руб. 41 коп. неустойки по договору подряда от 05.09.2016 № СП09/05-16; 6 664 190 руб. 42 коп. задолженности и 765 761 руб. 70 коп. неустойки по договору подряда от 01.11.2016 № СП11/01-16; 2 178 149 руб. 02 коп. задолженности и 217 814 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда от 31.01.2017 № СП01/16-17; 4 372 676 руб. 44 коп. задолженности и 437 267 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда от 17.04.2017 № СП04/17; 1 384 400 руб. задолженности и 138 439 руб. 96 коп. неустойки по договору подряда от 20.07.2017 № СП07/20-17.

Определением от 02.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16660/2018 выделенные исковые требования о взыскании 1 384 400 руб. задолженности и 138 439 руб. 96 коп. неустойки по договору подряда от 20.07.2017 № СП 07/20-17 (далее – договор от 20.07.2017) назначены к рассмотрению.

Решением от 21.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16660/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 384 399 руб. 60 коп. основного долга, 138 439 руб. 96 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО «СеверСтрой Партнер» – в размере 28 227 руб. 99 коп; с ООО «СУ-57» –  в размере 0,01 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СеверСтрой Партнер» ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы её податель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в результате чего был лишён возможности надлежащим образом обеспечить защиту своих прав в рамках рассмотренного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что между ООО «СеверСтрой Партнер» (заказчик) и  ООО «СУ-57» (подрядчик) подписан договор от 20.07.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами строительство сетей ливневой канализации (участок от ДК-2сущ. до ДК-2.2) объекта: «Инженерные сети микрорайона 44 города Сургута». 

В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора состав, объём, и стоимость работ подрядчика определяется сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

В пунктах 3.1, 3.2 договора от 20.07.2017 согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 20.07.2017, окончание выполнения работ – 31.08.2017.

Стоимость работ, в том числе, материалов, согласно сметной документации составляет 1 384 400 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1 договора).

По условиям пунктов 2.2, 2.3 договора от 20.07.2017 заказчик производит предоплату, в течение 10 банковских дней со дня подписания договора, в размере 30% от стоимости работ, что составляет 415 319 руб. 88 коп. Окончательный расчёт с подрядчиком производится за фактически выполненные объёмы работ в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), получения заказчиком полного комплекта исполнительной документации, исходя                                           из согласованной сторонами стоимости договорной цены, утверждённой заказчиком, за вычетом ранее уплаченного подрядчику аванса.

В пункте 6.3 договора от 20.07.2017 установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,04% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день такой просрочки, но не более 10% от общей стоимости по настоящему договору.

Как указывает истец, ООО «СУ-57» во исполнение принятых обязательств по договору от 20.07.2017 выполнило для ООО «СеверСтрой Партнер» строительно-монтажные работы, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.10.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.10.2017 № 1 на сумму 1 384 399 руб. 60 коп., подписанными сторонами.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. от 15.03.2018 № 40, впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в части, пришёл к выводу о доказанности выполнения работ на сумму 1 384 399 руб. 60 коп. по акту по форме № КС-2 от 31.10.2017 № 1; о наличии оснований для начисления договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в заявленном истцом размере.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение обстоятельств выполнения работ истец ссылается на акт по форме № КС-2 от 31.10.2017 № 1, справку по форме № КС-3 от 31.10.2017 № 1 на сумму 1 384 399 руб. 60 коп., подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объёмам, стоимости и срокам выполнения работ.

В тоже время в иске заявлена к взысканию сумма основного долга 1 384 400 руб.

Выводы суда о наличии задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 384 399 руб. 60 коп. соответствуют фактическим обстоятельствам; обоснованность взыскания таковой задолженности ответчиком не оспорена.

ООО «СУ-57» заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 439 руб. 96 коп., начисленной за нарушение срока оплаты, согласно имеющемуся в деле расчёту на основании пункта 6.3 договора от 20.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Обстоятельства взыскания с ООО «СеверСтрой Партнер» в пользу ООО «СУ-57» договорной неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении коллегией суда отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «СеверСтрой Партнер» извещено о судебном разбирательстве; при этом заявляло ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. от 30.11.2018), отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801229374992. 

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая