Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46604/23

03 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «ЛаВИНА Импорт» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Криптон» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 17.11.2022 №242/П22/ЛИ в размере 2 807 860,92 руб., неустойки за период с 29.12.2022 по 19.05.2023 в размере 187 024,24 руб., неустойки за период с 20.05.2023 по день оплаты суммы основного долга в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных издержек в размере 629,48 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 974 руб.;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 19.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛаВИНА Импорт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Криптон» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 17.11.2022 №242/П22/ЛИ в размере 2 807 860,92 руб., неустойки за период с 29.12.2022 по 19.05.2023 в размере 187 024,24 руб., неустойки за период с 20.05.2023 по день оплаты суммы основного долга в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных издержек в размере 629,48 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 974 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки от 17.11.2022 №242/П22/ЛИ (далее - Договор), заключенного между ООО «ЛаВИНА Импорт» (Поставщик) и ООО «Криптон» (Покупатель), Поставщик обязался передать в собственность (продать) со всеми необходимыми документами, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – Товар) в количестве, наименовании, ассортименте предусмотренные заказами и/или товаросопроводительными документами, а так же по цене согласно условиям, предусмотренным настоящим договором.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 2 807 860,92 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) (л.д. 21-73).

Срок оплаты поставленного Товара установлен п. 4.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) и составляет 40 календарный день со дня получения товара.

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном объеме перечислены не были, задолженность ООО «Криптон» перед ООО «ЛаВИНА Импорт» на дату подачи искового заявления сумма задолженности составила 2 807 860,92 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) за несвоевременную оплату поставленной продукции (просрочку оплаты), предусмотрена ответственность, в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно расчету неустойка на дату подготовки иска составляет 187 024,24 руб.

Согласно п. 6.2 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, согласно которому срок ответа на претензию составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения соответствующей претензии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2023 №3, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 74-82).  

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) спор, возникший при реализации Договора или в связи с ним, передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «ЛаВИНА Импорт» (истец) является: 141006, 

<

...> лит А, пом. 2 (1 этаж).

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД (л.д. 21-73).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Криптон» о взыскании с ООО «ЛаВИНА Импорт» задолженности по договору от 17.11.2022 №242/П22/ЛИ товар в размере 2 807 860,92 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) за несвоевременную оплату поставленной продукции (просрочку оплаты), предусмотрена ответственность, в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки оплаты.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии в адрес ответчика. Поскольку направление соответствующего извещения является обязательным в силу положений закона, в том числе п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику в размере 629,48  руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Криптон» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛаВИНА Импорт» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки от 17.11.2022 №242/П22/ЛИ в размере 2 807 860,92 руб., неустойку за период с 29.12.2022 по 19.05.2023 в размере 187 024,24 руб., неустойку за период с 20.05.2023 по день оплаты суммы основного долга в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 629,48 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 974 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко