АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54631/2021

г. Краснодар

03 марта 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса, без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А32-54631/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – комиссия, административный орган) от 02.11.2021 № 02-11-1162 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Решением суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, полагая, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и неправильно применили нормы права. Общество указывает на привлечение к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, что недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.09.2021 по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, комиссия зафиксировала факт непринятия обществом мер к своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) при производстве ремонтных работ, что является нарушением требований пунктов 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228), пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687(далее – Правила № 6687).

24 сентября 2021 года в связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 001261 и вынесено постановление от 02.11.2021 № 02-11-1162 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Считая спорное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. 

В Правилах № 6687 установлен единый порядок производства земляных работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил № 6687 восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений и других элементов благоустройства производится организациями, выдающими гарантии на восстановительные работы. Эти организации обязаны вести контроль за качеством засыпки траншеи и уплотнением грунта. 

Производство работ на спорном участке общество не оспаривает.

Суды сочли доказанным наличие события, состава правонарушения и его совершение обществом, доказательства признаны отвечающими признакам относимости и допустимости, согласующимися между собой, в своей совокупности свидетельствующими о наличии в действиях предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Суды правомерно исходили из того, что не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию за неисполнение обязательства в части внешнего благоустройства и санитарного содержания, которое остается неисполненным по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для его исполнения. Причем такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность неисполнения законодательства, а именно: пунктов 32.1, 32.3.4 Правил № 228, пункта 4.12.2 Правил № 6687. 

Суды установили, что общество документально не подтвердило осуществление мероприятий по своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги). Доказательства, опровергающие установленные администрацией обстоятельства, в материалы дела общество не представило.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Суды установили, что процедура привлечения общества к административной ответственности администрацией соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения как малозначительного, а также замены административного штрафа предупреждением судами не установлено. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по данному делу. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А32-54631/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Т.Г. Маркина