АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8865/2022

23 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023  Решение в полном объёме изготовлено 23.08.2023  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя  прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов  субъекта Российской Федерации - города федерального значения  Севастополя в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,  

о признании недействительным ничтожным государственного  контракта от 11.05.2022 № 19 на поставку витрин, заключенный УМВД  России по городу Севастополю с ИП ФИО1,  

об обязании УМВД России по городу Севастополю вернуть ИП  ФИО1 полученное по государственному контракту, а ИП ФИО1 вернуть УМВД России по городу Севастополю его стоимость в размере  547 590 руб.;  

о признании недействительным ничтожным государственный  контракт от 16.05.2022 № 20 на поставку витрин, заключенный УМВД России  по городу Севастополю с ИП ФИО1,  

Код доступа к материалам дела: 

об обязании УМВД России по городу Севастополю вернуть ИП  ФИО1 полученное по государственному контракту, а ИП ФИО1 вернуть УМВД России по городу Севастополю его стоимость в размере  317 700 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца, Прокуратуры города Севастополя: ФИО2,  по служебному удостоверению;  

от УМВД России по городу Севастополю – ФИО3 по  доверенности от 30.12.2020 № 1/106.  

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4  

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о признании  Признать недействительной, ничтожной, сделку по закупке однородных  товаров, заключенную между Управлением Министерства внутренних дел  России по городу Севастополю и индивидуальным предпринимателем  ФИО1: государственный контракт от  11.05.2022 № 19 на поставку витрин, заключенный УМВД России по городу  Севастополю с ИП ФИО1, государственный контракт от 16.05.2022   № 20 на поставку витрин, заключенный УМВД России по городу  Севастополю с ИП ФИО1,  

- обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу  Севастополю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, полученное по государственным  контрактам от 11.05.2022 № 19, от 16.05.2022 № 20: витрины музейные  напольные 1150x450x2000 6 штук, витрины музейные ЛДСП 2790х250х1140  2 штуки, витрины музейные ЛДСП 2790х450х960 1 штука, стойка для книги  отзывов посетителей 110*500*600 1 штука;  

О применении последствий недействительности сделки: 

 

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Управлению Министерства внутренних дел России по  городу Севастополю сумму 865 290 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч  двести девяносто) рублей.  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Управлению Министерства внутренних дел России по  городу Севастополю сумму 865 290 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч  двести девяносто) рублей.  

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к  производству суда.  

Определением от 16.08.2023 произведена замена судьи  Смолякова А.Ю. по делу № А84-8865/2022 на судью Ражкова Р.А..  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по  доводам искового заявления.  

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против  удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие  значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Установлено, что УМВД России по городу Севастополю 11.05.2022 с  ИП ФИО1 заключен контракт № 19 на поставку витрин для  Культурного центра Управления. По условиям контракта стоимость  поставляемого оборудования составила 547 тыс. руб., срок поставки - в  течение 30дней с момента заключения контракта. Требования к  поставляемому оборудованию определены заказчиком в техническом  задании к государственному контракт.  

ИП ФИО1 23.05.2022 выполнена поставка указанных  витрин, заказчиком произведена их приемка и оплата в соответствии с  условиями контракта.  

Аналогичный контракт № 20 УМВД России по городу Севастополю  заключён с ИП ФИО1 16.05.2022. По условиям контракта  

 

поставщиком в соответствии с требованиями технического задания  осуществляется поставка музейных витрин для Культурного центра УМВД  России по городу Севастополю. Стоимость поставляемого оборудования  составляет 317 тыс. руб., срок поставки - 5 дней с момента заключения  контракта.  

ИП ФИО1 23.05.2022 выполнена поставка указанных  витрин, заказчиком произведена их приемка и оплата в соответствии с  условиями государственного контракта.  

Заключение УМВД России по городу Севастополю за счет средств  федерального бюджета указанных договоров с нарушением требований  законодательства является основанием для обращения прокуратуры города в  суд с требованиями о признании недействительной ничтожной сделки и  применении последствий ее недействительности.  

Полагая, что контракты № 19, 20 на поставку витрин для Культурного  центра Управления являются ничтожными истец обратился с иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Полагая, что указанные контракты № 19, 20 на поставку витрин для  Культурного центра Управления нарушающими положения Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», Заместителя прокурора города Севастополя обратился в суд с иском о  признании их недействительными ничтожными.  

Приобретаемая заказчиком по указанным контрактам мебель является  однородным товаром и относится к одному коду экономической  классификации Общероссийского классификатора продукции по видам  экономической деятельности, утвержденного Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14- ст - мебель прочая (код ОКПД2 31.09.1).  

 

Информация, размещенная в Единой информационной системе в  сфере закупок, а также в сети Интернет свидетельствует о  сформировавшемся конкурентном рынке в отношении товаров, закупаемых  УМВД России по городу Севастополю в рамках указанных государственных  контрактов, а также о наличии доступных предложений поставки товаров,  соответствующих техническим характеристикам, предусмотренным  заказчиком.   

Доведение УМВД России по городу Севастополю финансирования на  2022 год для закупки мебели и оборудования для административных зданий,  находящихся в ведении Управления, указывает о возможности планирования  заказчиком названной закупки и определения подрядчика на основании  конкурентных способов, предусмотренных ст.24 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Уклонение УМВД России по городу Севастополю от заключения  контракта на поставку витрин по результатам проведения электронного  аукциона путем «дробления» единой закупки общей стоимостью 864 тыс.  руб. с целью заключения нескольких контрактов с единственным  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сумма каждого из которых не  превышает 600 тыс. руб., является нарушением ст.ст. 6, 8, 17, 24, 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что влечет за собой ограничение  конкуренции и исключает возможность свободного участия в их заключении  иных поставщиков.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного  суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 73-АД19-2 по результатам  рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в  отношении должностных лиц МКУ «Управление по муниципальным  закупкам», а также в постановлении от 29.04.2022 № 308-ЭС22-5138 по иску  ИП ФИО5 к администрации сельского поселения «село Мискинджа».  

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК Российской Федерации) сделка недействительна по  

 

основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Статьей 168 ГК Российской Федерации установлено, что сделка,  нарушающая требования закона, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования  закона и при ртом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  - постановление от 23.06.2015 № 25) приведен примерный перечень сделок,  являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления  от 23.06.2015 № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования  закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных  обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима,  а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия  которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность.  

В соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  

 

Федерации от 28.06 2017, государственный контракт, заключенный с  нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий  нарушением принципов открытости, ограничения конкуренции,  необоснованно ограничивающий число участников закупки, а следовательно,  посягающий на публичные интересы или права третьих лиц, является  ничтожным.   

Применительно к статьям 166 и 168 ГК Российской Федерации под  публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды.   

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на  публичные интересы.  

Таким образом, государственные контракты от 11.05.2022 № 19 и от  16.05.2022 № 20, заключенные УМВД России по городу Севастополе с ИП  ФИО1 как с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) на поставку витрин, являются ничтожной сделкой как  посягающие на публичные интересы в связи с нарушением явно  выраженного запрета на заключение их указанным способом,  установленного законом.  

Согласно ч.1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК  Российской Федерации).  

 

В соответствии с п.п. 86, 87, 100 п. 11 Положения о Министерстве  внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение),  Министерство внутренних дел Российской Федерации организовывает  укрепление и развитие материально- технической базы органов внутренних  дел, в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет  функции государственного заказчика государственного оборонного заказа,  осуществляет функции главного распорядителя средств федерального  бюджета.  

Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет  управление органами внутренних дел Российской Федерации (п.п. 5, п.2  Положения).  

Финансирование мероприятий по закупке мебели и оборудование: для  административных зданий, находящихся в ведении Управления на 2022 год  доведено заказчику Министерством внутренних дел Российской Федерации.  

Согласно ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с  иском о признании недействительными сделок и применении последствий  недействительности ничтожных сделок, совершенных государственными  учреждениями.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки  независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет  охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.З  ст. 166 ГК Российской Федерации).  

Нарушение требований законодательства при осуществлении закупок  товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) в деятельности УМВД России по городу Севастополю носят  системный характер.  

 

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, суд  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии  с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы,  обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды  в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов.  

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2  пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками  государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их  пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в  том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет  отдельные функции государственного органа (органа местного  самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе  обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно,  защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от  уплаты государственной пошлины по делу.  

Изложенное свидетельствует о том, что в силу подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение  освобождено от уплаты государственной пошлины по делам,  

 

рассматриваемым арбитражным судом в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, отражённой в постановлении № 73-АД19-2 от  07.10.2019.  

Таким образом, Прокуратура города Севастополя, УМВД России по  городу Севастополю освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда  решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом  судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом  с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо  от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких  из них.  

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в части,  подлежащей отнесению на него.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 10.10.2022 № 7-38-2022  удовлетворить.  

Признать недействительной, ничтожной, сделку по закупке  однородных товаров, заключенную между Управлением Министерства  внутренних дел России по городу Севастополю и индивидуальным  предпринимателем ФИО1: государственный  контракт от 11.05.2022 № 19 на поставку витрин, заключенный УМВД России  по городу Севастополю с ИП ФИО1, государственный контракт от  

 

16.05.2022 № 20 на поставку витрин, заключенный УМВД России по городу  Севастополю с ИП ФИО1  

Применить последствия недействительности сделки: 

- обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу  Севастополю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, полученное по государственным  контрактам от 11.05.2022 № 19, от 16.05.2022 № 20: витрины музейные  напольные 1150x450x2000 6 штук, витрины музейные ЛДСП 2790х250х1140  2 штуки, витрины музейные ЛДСП 2790х450х960 1 штука, стойка для книги  отзывов посетителей 110*500*600 1 штука;  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Управлению Министерства внутренних дел России по  городу Севастополю сумму 865 290 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч  двести девяносто) рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317920400025562, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000  (Три тысячи) рублей.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич