РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-73930/20-68-494

г. Москва

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года 

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (628624, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 834 786,89 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01 марта 2019 г. № ВМР-01/19 в размере 828 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 786,89 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ и перемещения буровых установок и бригадного хозяйства от 01 марта 2019 г. № ВМР-01/19 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить на условиях договора комплекс работ, связанный с демонтажем, перемещением (перевозкой), монтажом мобильной буровой установки и бригадного хозяйства, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, определяемые Договором.

Работы по демонтажу, перемещению и монтажу МБУ и БХ производятся на основании соответствующей заявки, составляемой заказчиком (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора составленная заявка на производство работ подписывается полномочным представителем заказчика, скрепляется печатью или штампом и не позднее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты начала производства работ направляется посредством электронной почты (info@sksnv.ru, logist@sksnv.ru) в адрес подрядчика.

В соответствии с п. 1.5 Договора моментом начала производства работ считается время и дата, указанная в соответствующей заявке заказчика.

Из искового заявления следует, что ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты заявку от 26 декабря 2019 г. о производстве полного цикла работ по демонтажу, перемещению и монтажу МБУ и БХ бригады №102 с куста 608-Б на куст 596 в пределах Самотлорского лицензионного участка нефти и газа.

Стороны п. 3.1. Договора согласовали стоимость комплексного производства работ в Приложении №5 к Договору, стоимость является фиксированной и включает в себя все затраты подрядчика, связанные с производством комплекса работ.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ.

3.2.1 Заказчик осуществляет оплату по демонтажу, межкустовому перемещению и монтажу МБУ и БХ в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере не менее 70% от стоимости производимых работ, но только после получения от подрядчика заявки, принятой к исполнению. 

Оставшиеся 30% от стоимости работ перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ при условии предъявления полного комплекта документов:

- первичный акт выполненных работ, составленный при прилагаемой форме (Приложение № 6) и подписанный представителями заказчика и подрядчика (исполнителя) (мастер буровой бригады заказчика и производитель работ подрядчика);

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затратах (унифицированная форма КС-3),

- счет-фактура, оформленная согласно требований, установленных НК РФ.

3.2.2. Заказчик осуществляет оплату стоимости подачи автотранспортной и специализированной техники к месту производства услуг и обратно по стоимости и расчетам, указанным в Приложении №5. Оплата стоимости подачи техники к месту производства работ и обратно производится в течение 30 календарных дней.

В адрес ответчика истцом, в силу п. 3.2 Договора, был выставлен счет на оплату от 25 декабря 2019 г. № 4 на сумму 1 932 000 рублей.

Ответчик платежным поручением от 26 декабря 2019 г. № 23331 перечислил авансовый платеж в размере 1 932 000 рублей.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение принятых обязательств, истец произвел выполнение комплекса работ по демонтажу, перемещению (перевозке) и последующему монтажу МБУ и БХ, что подтверждается следующими документами: Актом по форме КС-2 № 1 от 29.01.2020 г., справкой КС-3 №1 от 29.01.2020 г., первичный акт выполненных работ, копий товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку грузов, а также счет-фактура №14 на совокупную сумму 2 760 000 рублей. Документы подписаны в одностороннем порядке.

Сопроводительным письмом от 30 января 2020 г. № 21 документы направлены в адрес ответчика и получены им 03 февраля 2020 г., о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было, равно, как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В силу ст. 720 ГК РФ и ст. 753 ГК РФ установлена обязанность заказчика принять работы или заявить обоснованные и мотивированные возражения относительно качества произведенных работ.

В связи с отсутствием мотивированных возражений против подписания односторонних актов, работы считаются принятыми ответчиком без замечаний к объему и качеству.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01 марта 2019 г. № ВМР-01/19 в размере 828 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты произведенных работ в рамках Договора, подрядчик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ, за период с 05 марта 2020 г. по 23 апреля 2020 г., согласно которому размер процентов составил 6 786,89 рублей.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" задолженность в сумме 828.000 руб., проценты в сумме 6.786 руб. 89 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19.696 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова