Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-20568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейГлотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Н-Транс») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 по делу № А27-20568/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое трансагентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, должник), принятое по заявлению временного управляющего должником ФИО2 (далее – временный управляющий) об отстранении руководителя должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2023 в отношении общества  введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, который 20.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении генерального директора общества Шабаловой Елены Васильевны от занимаемой должности и возложении обязанностей руководителя должника на Дежневу Анастасию Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 заявление временного управляющего удовлетворено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, подписанной представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 05.04.2023 № 09/2023, выданной директором общества ФИО3

В свою очередь назначенная обжалуемым определением суда от 19.06.2023 руководителем должника ФИО4 от лица общества заявила отказ от апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.09.2023. При этом апелляционный суд не принял отказ от апелляционной жалобы, подписанный ФИО4, со ссылкой на наличие конфликта между бывшим и вновь назначенным руководителями общества, а также учитывая, что апелляционная жалоба от имени должника подана представителем ФИО5 по доверенности, выданной директором общества ФИО3, тогда как отказ от апелляционной жалобы подписан директором общества ФИО4

Кредитор должника – общество «Н-Транс» обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 31.08.2023 в части непринятия отказа общества в лице его директора ФИО4 от апелляционной жалобы, в которой просит отменить определение апелляционного суда и принять отказ от апелляционной жалобы.

По мнению кассатора, отстранение ФИО3 является законным и обоснованным, поскольку с момента вступления ею в должность руководителя общества после смерти ФИО6 прекратилось осуществление выплат за оказанные, в частности, обществом «Н-Транс» бухгалтерские и юридические услуги, а также перед иными кредиторами, что привело к наращиванию кредиторской задолженности, 

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

Проверив заявленный отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен от имени должника в лице ФИО4, тогда как апелляционная жалоба подана представителем ФИО5 по доверенности, выданной директором должника ФИО3. Учитывая наличие конфликта между бывшим руководителем должника – ФИО3 и вновь назначенным – ФИО4, апелляционный суд счел, что поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку это нарушит права и законные интересы ФИО3

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суд правомерным, поскольку лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не утратило интерес к судебному рассмотрению спора, притом что отказавшееся от апелляционной жалобы лицо преследовало цель прекратить судебный спор в апелляционной инстанции и не допустить отмену принятого в его пользу судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены определения апелляционного суда от 31.08.2023 не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение суда первой инстанции от 19.06.2023 в части возложения обязанностей руководителя должника на ФИО4 отменено; исполнение обязанностей руководителя общества возложено на ФИО7 

В случае несогласия с принятым по существу спора постановлением апелляционного суда от 15.11.2023 ФИО4 вправе обратиться с кассационной жалобой.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А27-20568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО8

СудьиН.Б. ФИО9

ФИО1