Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» марта 2024г.

Дело №А12-30906/2023

Резолютивная часть решения оглашена «05» марта 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Лазаренко, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Высота" (400078, Волгоградская область, Волгоград город, им. Базарова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (414006, Россия, Астраханская обл., город Астрахань г.о., Астрахань г., Астрахань г., Дзержинского ул., стр. 76а, офис 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность от 22.05.2023г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» (далее – ООО «Высота», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) о взыскании по договору оказания автотранспортных услуг № 23/21 от 28.04.2021г. задолженности в размере 3 076 950 рублей; пени в размере 809 904,65 рублей; неустойки до момента фактической оплаты задолженности; расходов по уплате госпошлины в размере 42 434 рублей.

Истец ООО «Высота» в судебном заедании в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «Экострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2023г. иск был принят к производству, ответчику ООО «Экострой» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО «Экострой» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Экострой» суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Высота» (исполнитель) и ООО «Экострой» (заказчик) был заключен договор № 23/21 от 28.04.2021г. на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора, предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Под услугами поднимают: услуги указанные в  приложении № 1. 

Приложением № 1 стороны определили перечень автотранспортных средств  предоставленных ООО «Высота» заказчику ООО «Экострой» для целей оказания услуг по договору № 23/21 от 28.04.2021г. Предусмотрена 100% предоплата двумя  платежами два  раза в  месяц. 

Цена и порядок расчетов согласован сторонами  в разделе 2  Договора, согласно которому стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору  определяется  договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному  времени каждой единицы спецтехники в  течение одного машино-часа с  учетом НДС (20%). Понятие «работа спецтехники» включает в  себя работу обслуживающего персонала и работу механизма (п.2.1); стоимость 1  машино-часа указывается в приложении № 1 к  договору (п.2.2); сторонами договора  определён следующий  порядок и сроки расчетов  за услуги, являющиеся предметом договора: оплата производится  заказчиком путем  перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя; форма  оплаты 100% предоплата (п.2.3).

В соответствии с  п.4.1 Договора, услуги, оказываемые по настоящему договору, производится  на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее, чем за сутки до предполагаемого времени начала  работ. 

Из требований п. 6.3 Договора, при несоблюдении  предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик  уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной  в  срок суммы за  каждый  день просрочки.

В период времени с 17.10.2022г. по 02.05.2023г. ООО «Высота» оказало услуги ООО «Экострой» по договору № 23/21 от 28.04.2021г. на общую сумму 5 077 400 рублей, что подтверждается универсально-передаточными актами, подписанными сторонами.

Ответчиком ООО «Экострой» частично произведена оплата оказанных услуг в  размере 2 816 100руб., что подтверждается платежными поручениями.

31.05.2023г. сторонами ООО «Высота» и ООО «Экострой» был подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому  размер задолженности ООО «Экострой» перед ООО «Высота» составляет сумму в  размере 3 076 950 рублей.

15.09.2023г. ООО «Высота» была  направлена в адрес ООО «Экострой» досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 23/21 от 28.04.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ООО «Экострой» не произвело оплату задолженности в полном объёме, то истец ООО «Высота» обратился в  суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Высота» и ООО «Экострой» был заключен договор возмездного оказания услуг № 23/21 от 28.04.2021г.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ООО «Высота» услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не имеет. 

Универсально-передаточные акты подписаны ответчиком ООО «Экострой», скреплены печатями. Заявления о фальсификации представленных доказательств от ответчика ООО «Высота» не поступило. 

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) в спорный период от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Размер задолженности ООО «Экострой» перед ООО «Высота» составляет сумму: по договору № 23/21 от 28.04.2021г. в  размере 3 076 950 рублей.

Ответчик ООО «Экострой» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком ООО «Экострой» доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом ООО «Высота»  требование о взыскании основной задолженности в размере 3 076 950 рублей обоснованно. 

С учётом изложенного исковые требования ООО «Высота»  к ООО «Экострой» о взыскании задолженности по договору № 23/21 от 28.04.2021г. в  размере 3 076 950 рублей подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Высота» просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из требований п. 6.3 Договора, при несоблюдении  предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик  уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной  в  срок суммы за  каждый  день просрочки.

Истцом ООО «Высота» произведено начисление неустойки за период с 09.01.2023г. по 27.11.2023г. в размере 809 904,65 рублей.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком ООО «Экострой» не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик  ООО «Экострой»  контрасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от не перечисленной  в  срок суммы за  каждый  день просрочки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.  При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки к последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Проверив  расчет, представленный  стороной истца, суд  находит  его математически верным.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку суд пришёл к  выводу о начислении неустойки по договору № 23/21 от 28.04.2021г. исходя из  0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, то в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 3 076 950руб. начиная с 28.11.2023г. и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ООО «Высота»  при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 42 434руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика  ООО «Экострой» в  пользу ООО «Высота» подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 42 434руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (414006, Россия, Астраханская обл., город Астрахань г.о., Астрахань г., Астрахань г., Дзержинского ул., стр. 76а, офис 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Высота" (400078, Волгоградская область, Волгоград город, им. Базарова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 076 950руб., неустойку в размере 809 904, 65руб. по состоянию на 27.11.2023г., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 076 950руб. начиная с 28.11.2023г. и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 434руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                              С.В. Лазаренко