РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87148/23-110-706

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" (647000, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ТАЙМЫРСКИЙ ДОЛГАНО-НЕНЕЦКИЙ РАЙОН, ДУДИНКА ГОРОД, МОРОЗОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС - ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" (129272, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 289 237,27  руб.,

 

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.  от  10.07.2023

от ответчика- ФИО4 по дов.  от 01.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС - ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 087,25 долл. США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее – Покупатель) и ООО «ФОРС-Центр разработки» (далее – Поставщик) заключен договор НН/127-2022 от 24.01.2022 (далее – Договор). В рамках договора Поставщик предоставляет (а) простые (неисключительные) лицензии на программное обеспечение и (б) поставляет сертификаты, подтверждающие право Покупателя на получение услуг по лицензионной технической поддержке программного обеспечения.

Между сторонами возник спор относительно   поставки сертификатов.

Характеристики сертификатов, в том числе срок действия, согласованы сторонами в спецификации (приложение № 2 к Договору).

Поставщик обязан поставить сертификаты, которые должны были действовать с «28» января 2022 года по «27» января 2023 года (в соответствии с ч. 2 ст. 472 ГК РФ срок, в течение которого Покупатель гарантированно имеет право использовать товар по прямому назначению).

Срок действия сертификатов является существенным условием Договора, поскольку Покупатель принимал решение о заключении Договора исходя из возможности использования сертификатов в течение всего срока их действия. Кроме того, цена Договора напрямую зависит от срока действия сертификатов.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Поставщику была известна цель, для которой приобретался товар – возможность использования сертификатов на техническую поддержку по прямому назначению на период до «27» января 2023 года.

В связи с тем, что сертификаты на техническую поддержку приобретены непосредственно у Поставщика и денежные средства за поставленные сертификаты получил именно Поставщик, принимая во внимание тот факт, что цели приобретения товара Покупателем (в т.ч. период действия сертификатов) Поставщику были известны, с учетом положений п. 2 ст. 469 и п. 2 ст. 472 ГК РФ, блокировка/приостановка возможности использования сертификатов в течение согласованного сторонами срока их действия является нарушением Поставщиком условий о качестве товара, согласованных в том числе в Договоре.

Так, неотъемлемой частью Договора являются Условия для лицензионных и сублицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ или баз данных с предоставление права на получение услуг технической поддержки, размещенные на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель», в редакции на дату заключения Договора (далее – Отдельные условия).

Согласно п. 3.1.4 Отдельных условий, в случае поставки сертификатов ненадлежащего качества Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предъявления соответствующего требования Покупателя:

— безвозмездно устранить недостатки поставленных сертификатов;

— произвести замену поставленных сертификатов на сертификаты надлежащего качества;

— выполнить другие требования Покупателя, предусмотренные законом или Договором.

При этом неоказание или ненадлежащее оказание услуг по лицензионной технической поддержке программного обеспечения, указанных в спецификации, считается поставкой сертификатов ненадлежащего качества.

Согласно п. 3.4.4 Отдельных условий, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Поставщику и потребовать возврата уплаченных по Договору сумм в случае неоказания / ненадлежащего оказания услуг по технической поддержке программного обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в т.ч. обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из изложенного следует:

— Поставщик должен поставить Покупателю сертификаты с согласованными характеристиками, пригодные для использования в соответствии с целями Покупателя;

— срок действия технической поддержки является качественной характеристикой поставляемых сертификатов, существенным условием Договора, в течение этого срока Покупатель гарантированно имеет право использовать товар по прямому назначению;

— досрочное прекращение технической поддержки является недостатком сертификатов, такой недостаток является существенным – из-за него использование сертификатов по назначению становится невозможным;

— в случае досрочного прекращения технической поддержки Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных сумм.

03.02.2022 Поставщик передал Покупателю сертификаты на лицензионную техническую поддержку продуктов Oracle в количестве 1 шт. общей стоимостью 34 518 USD (в т.ч. НДС 20%), со сроком действия с 28.01.2022 по 27.01.2023 (УПД № 202202030002 от 03.02.2022).

10.03.2022 Покупатель произвел оплату поставленных сертификатов в размере 34 518 USD (в т.ч. НДС 20%), что составило по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа 4 007 011,67 руб. (платежное поручение № 7423 от 10.03.2022).

Услуги по лицензионной технической поддержке оказывались Покупателю в период с 28.01.2022 по 10.03.2022, что составило 41 день.

С 10.03.2022 услуги по лицензионной технической поддержке программного обеспечения, право на которые Покупатель приобрел на основании сертификатов у Поставщика, не оказываются.

С «10» марта 2022 г. Истец лишен возможности получать услуги лицензионной технической поддержки: не имеет доступа к электронной информационной системе технической поддержки Oracle (My Oracle Support - https://support.oracle.com/portal/), не может открывать новые запросы и получать решения по ранее открытым запросам, не может получать обновления/патчи, не может получать консультационную поддержку, телефон технической поддержки Oracle +7 (495) 641-15-51 недоступен.

Без технической поддержки сертификаты, проданные Поставщиком, не выполняют тех функций для которых были приобретены.

Поставщик был уведомлен о наличии недостатков товара и своим письмом от 14.06.2022 № 939 фактически подтвердил невозможность их устранения, таким образом признав недостатки неустранимыми в смысле применения п. 2 ст. 475 ГК РФ.

26.12.2022 в связи с досрочным прекращением лицензионной технической поддержки Покупатель направил Поставщику уведомление № ГМК/19466-исх, которым:

— уведомил Поставщика об отказе от исполнения Договора;

— потребовал в течение 15 дней с даты получения уведомления возврата уплаченных за сертификаты денежных сумм пропорционально периоду неоказания услуг.

Поставщик получил уведомление 10.01.2023.

18.01.2023 Поставщик выразил несогласие с требования Покупателя, о чем направил письмо № 58.

По настоящее время Поставщик, в нарушение п. 3.1.4, п. 3.4.4 Отдельных условий Договора, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, не вернул уплаченные за сертификаты денежные суммы.

При этом, Арбитражный суд города Москвы в рамках дела А40-188899/22 удовлетворил требования Ответчика к российской корпоративной структуре Oracle – АО «ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ». Требования включали в себя, в том числе, стоимость сертификатов на лицензионную техническую поддержку, услуги по которым перестали оказываться конечным пользователям.

Сторонами договора от 24.01.2022 №НН/127-2022 (далее - Договор) нарушение обязательства по оказанию услуг по лицензионной технической поддержке программного обеспечения со стороны Oracle поставлено в вину Поставщика. То есть согласовано, что прекращение оказания услуг техподдержки влияет на качество сертификата, обеспеченное Поставщиком пунктом 3.1.4 Отдельных условий Договора и порождает право Истца отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата денежных средств в силу пункта 3.4.4 Отдельных условий Договора и пунктов 4.3 Общих условий Договора.

Кроме того, Поставщик принял на себя ответственность за исполнение обязанностей по Договору третьими лицами (п. 4.1,4.2 Общих условий Договора) и гарантировал, что использование сертификатов не требует заключения любого иного соглашения, в том числе лицензионного и (или) получения разрешения (согласия) любого третьего лица, что обладает всеми правами на поставку сертификатов, которые ему предоставлены правообладателем (п. 4.1. Отдельных условий).

Исходя из сути рассматриваемых отношений, Ответчик передал Истцу сертификаты, которые позволили Истцу в течение срока их действия получать лицензионную техническую поддержку, включая обновления программного обеспечения и консультирование со стороны правообладателя программного обеспечения компании Oracle. Тем самым техническую поддержку и консультации оказывал не Ответчик, а правообладатель программного обеспечения Oracle. Следовательно, на компанию Oracle Ответчиком было возложено исполнение обязательств по Договору, а значит Ответчик отвечает перед Истцом за исполнение обязательств компанией Oracle. Поскольку последняя прекратила оказывать техническую поддержку Истцу, то нет оснований для вывода о том, что Истец должен нести неблагоприятные последствия этого прекращения.

Действующее законодательство не предусматривает норм, которые бы освобождали от ответственности лиц, на исполняющих обязательств по Договору, в связи с тем, что эти лица являются посредниками между правообладателями и конечными пользователями. Риск неисполнения правообладателем обязательств является предпринимательским риском Ответчика. При ином подходе складывается ситуация, при которой лица, предоставляющие сертификаты на получение технической поддержки программных продуктов в течение определенного срока, ни за что не несут ответственности, однако получают прибыль.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 22 Постановления Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Ссылки Ответчика на положения пункта 7 Приложения 4 к Договору, определяющего отсутствие ответственности за качество технической поддержки, оказываемой Oracle, не отменяют положения пунктов 3.1.4 и 3.4.4 Отдельных условий Договора и пункта 4.2 Общих условий Договора в связи со следующим:

Понятие «качество сертификата», согласованное сторонами в пункте 3.1.4 Отдельных условий Договора, не идентично понятию «качество технической поддержки», оказываемой Oracle.

Качество технической поддержки, оказываемой Oracle, не является предметом рассмотрения данного спора, а третье лицо - Oracle, не является стороной Договора поставки, соответственно, в рамках настоящего судебного спора рассматривается вопрос именно об отсутствии качества товара, выраженное в отсутствии лицензионной технической поддержки, обеспеченной сертификатом, а не вопросы о качестве услуг Oracle, например, о скорости и полноте обработки заявок, о своевременности обновления программного обеспечения, о квалификации специалистов технической поддержки и т.д.

Исходя из буквального толкования условий Договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, учитывая позицию пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 следует, что стороны, свободные определять содержание Договора, как профессиональные участники правоотношений, не могли не понимать значение принятых на себя обязательств, разграничивали понятия «качество технической поддержки Oracle» и «поставка сертификата надлежащего качества» и должны исполнять достигнутые соглашения. Соответственно, альтернативное толкование недопустимо.

Таким образом, Ответчик добровольно принял на себя риск последствий, связанных с невозможностью получения Истцом лицензионной технической поддержки программного обеспечения Oracle.

Oracle Primavera - это программный продукт, который используется для управления и контроля проектов, отслеживания ресурсов, материалов и оборудования, используемого на проект. Oracle Primavera Enterprise Project Portfolio Management (EPPM) представляет из себя информационную систему, где неотъемлемыми компонентами являются данные, техническое и программное обеспечение, а также персонал и организационные мероприятия. Система предназначена для автоматизации бизнес-процессов ведения календарно-сетевых графиков работ.

По результатам плановой идентификации и классификации информационных активов Истца было установлено, что информационная система Oracle Primavera имеет класс критичности А и не используется для обработки категорированных информационных активов.

Истцом был проведен аудит защищенности информационной системы путем сканирования конфигурационных файлов на наличие проблем и ошибок, а также версий программного обеспечения на актуальность с целью выявления уязвимостей.

Уязвимость: недостаток (слабость) программного (программно-технического) средства или информационной системы в целом, который (ая) может быть использован(а) для реализации угроз безопасности информации (п. 3.7 ГОСТ Р 56546-2015).

Эксплуатируя уязвимость, атакующий получает возможность реализовать угрозу. Уязвимости с риском подразумевают, что злоумышленник может значительно воздействовать на систему в результате использования такой уязвимости.

Уязвимости в известных программных продуктах получают официальную оценку. Информация о каждой раскрытой уязвимости поступает в Национальную базу об уязвимостях (NVD) и в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю (БДУ). Все аспекты уязвимости анализируются и ей присваивается степень опасности. В результате специалисты по информационной безопасности получают показатель, на который можно опираться в своих исследованиях. Применение метрик закреплено в стандартах PCI DSS и СТО БР ИББС, так что можно сказать, что эта оценка имеет юридическую силу.

Регулярное обновление программного обеспечения: операционные системы, программы и плагины — до последних версий, является одним из основных способов защиты от уязвимостей. Разработчики программного обеспечения часто выпускают заплатки (патчи) и обновления, чтобы закрыть уже обнаруженные бреши.

В ходе проведения Истцом аудита 2021 года были выявлены уязвимости критического уровня в общесистемном программном обеспечении информационной системы Oracle Primavera, с планом их устранения с 2022 года.

Данные уязвимости являются критическими согласно международным критериям CVSSv3, большая часть которых имеет рейтинг больше 9 из 10 возможных.

Из представленной таблицы следует, что большая часть уязвимостей позволяет злоумышленникам перехватывать доступ к компонентам Java, в том числе:

11- уязвимостей позволяют получить несанкционированный доступ;

10 - уязвимостей позволяют перехватить контроль над компонентами java и загружать/запускать ненадежные коды;

14 - уязвимостей позволяют получить доступ к данным;

67 - уязвимостей могут производить влияние на систему. В ходе аудита были выданы рекомендации: произвести мероприятия по устранению уязвимостей программного обеспечения путем его обновления или применения иных, предложенных производителем мер.

С целью реализации рекомендаций, соблюдения требований корпоративных стандартов информационной безопасности, снижения риска информационной безопасности, предупреждения потенциальных проблем безопасности в среде организации, Истцом был заключен настоящий Договор с Ответчиком на приобретение сертификатов, подтверждающих право на лицензионную техническую поддержку программного обеспечения Oracle, в том числе на получение регулярных обновлений программного обеспечения и возможности установки программного обеспечения на 2022 год в соответствии с правилами лицензирования.

После марта 2022 года устранение уязвимостей стало невозможно, из-за отсутствия доступа к скачиванию актуальных версий программного обеспечения, вследствие ухода Oracle с российского рынка и отсутствия доступа на My Oracle Support.

Услуги по технической поддержке, предложенные Ответчиком, не включали предоставление доступа на My Oracle Support и не предоставляли заплаты (патчи), исправления и другие обновления программного обеспечения Oracle.

То есть качество товара - сертификата, согласованное Договором, перестало соответствовать заявленным характеристикам, и устранение данных недостатков было невозможно.

Если Продавец при заключении договора был поставлен Покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, Продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Заключая Договор Истец исходил из цели получения технической поддержки, в том числе обновлений программного обеспечения Oracle, в течение всего срока действия сертификатов, именно с данной целью Истцом была инициирована закупочная процедура и выбран Ответчик в качестве Поставщика сертификатов. Соответственно, Ответчик не мог не знать о целях приобретения товара.

В спецификации к Договору Стороны согласовали срок действия сертификатов, то есть точный период времени, в течение которого сертификаты должны быть пригодны для целей использования.

Поставщик в Договоре заверил Истца о качестве сертификатов, там же Стороны определили критерии существенности недостатков, период обнаружения недостатков и последствия нарушения условий о качестве.

Таким образом, Стороны дополнили те права, которые предоставляются статьями 475 и 476 ГК РФ покупателю, и определили:

критерии существенности недостатков, признав существенным недостатков неоказание технической поддержки компанией Oracle;

период обнаружения недостатков, признав, что недостатки могут быть обнаружены и предъявлены в течение срока действия сертификатов;

наступление ответственности поставщика вне зависимости от того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, либо из-за действий третьих лиц.

Данные условия,   прямо не поименованные в Договоре как «гарантия качества» и «гарантийный срок», однако, исходя из смысла, в силу положений статьи 431 ГК РФ, считаются гарантией качества товара в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок).

Основания для признания этих пунктов Договора недействительными по статье 168 ГК РФ отсутствуют, соответственно, они должны надлежащим образом исполняться обеими сторонами Договора.

В связи с вышеизложенным, ссылки Ответчика на применение положений статьи 476 ГК РФ противоречат Договору и существу сложившихся взаимоотношений.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФОРС - ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" (  ОГРН: 

<

***>)  в пользу  публичного акционерного общества "ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного  обогащения в размере  28 087,25 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 34 446 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:

ФИО1