﻿/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23480/2021

г. Нижний Новгород                                                                        «11» ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 ноября 2021 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-398)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светлоярская» (ИНН 5263099976; ОГРН 1135263003468)

к «Хлеб-всем» обществу с ограниченной ответственностью (ИНН 5263008143, ОГРН 1025204414652)

о взыскании 46 096,27 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: директор Бабий Ю.Я.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светлоярская» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением                    к «Хлеб-всем» обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 23 535 руб. задолженности за оказанные в периоды с 01.04.2019 по 31.07.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020  услуги по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном жилом доме №21 по ул. Станиславского в г. Н.Новгороде, в котором расположено нежилое помещение П1,принадлежащее ответчику на праве собственности,                                 22 561,27 руб. пени, начисленных за период с 11.02.2018 по 15.07.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает на оплату задолженности в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в периоды январь 2018 года - февраль 2019 года, декабрь 2020 года ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светлоярская» осуществляет управление многоквартирным домом №21 по ул. Станиславского в г. Нижнем Новгороде на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2014 №79/7 и договора управления многоквартирным домом от 15.12.2014 №49С/7.

«Хлеб-всем» общество с ограниченной ответственностью является собственником нежилого помещения П1, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за периоды январь 2018 года - февраль 2019 года, апрель - июль 2019 года, январь, декабрь 2020 года оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного  многоквартирного дома.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 23 535 руб. за периоды апрель - июль 2019 года, январь 2020 года. Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истец начислил пени в сумме 22 561,27 руб. за период с 11.02.2018 по 15.07.2021.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светлоярская».

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании задолженности за период апрель - июль 2019 года, январь 2020 года, ссылается на своевременное исполнение обязательств по оплате, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы от 16.05.2019 №667492632, 18.06.2019 №705441657, 18.07.2019 №136, 16.08.2019 №165, 21.02.2020 №44. 

При этом ответчик пояснил, что в назначении платежа в платежном поручении от 18.07.2019 №136 (л.д.146) ошибочно указано на оплату за июнь 2017 года, в тоже время реквизиты счета, на основании которого произведен платеж (от 19.06.2017 №205) соответствуют счету, выставленному за услуги, оказанные в июне 2019 года (л.д. 145), услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в июне 2017 года оплачены квитанцией от 30.07.2019 №1-755 312-118 (л.д.148) на основании счета от 16.06.2017 №286 (л.д. 147). В назначении платежа в платежном поручении от 16.08.2019 №165 также ошибочно указано на оплату за июль 2017 года,  письмом от 29.08.2019 №242 (л.д. 151) ответчик направил уточнение назначения платежа - за июль 2019 года. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказанные в июле 2017 года оплачены платежным поручением от 28.08.2019 (л.д.153) на основании счета на оплату от 24.07.2017 №356 (л.д.152).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия иной (более ранней) задолженности ответчика, с учетом пояснений, данных письменно, а также в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны истца (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии задолженности  за оказанные в периоды с 01.04.2019 по 31.07.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020  услуги по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном жилом доме №21 по ул. Станиславского в г. Н.Новгороде. В это связи в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Учитывая, что оплата оказанных в спорный период услуг произведена ответчиком своевременно, основания для начисления неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг за апрель-июль 2019 года, январь 2020 года, отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой спорной задолженности, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В отношении требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по оплате оказанных в периоды январь 2018 года - февраль 2019 года, декабрь 2020 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления в данной части без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно правилам частей 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В данном случае истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за периоды апрель - июль 2019 года, январь 2020 года, к исковому материалу приложена претензия от 25.05.2021 (л.д.112) с требованием об оплате задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества и потребленные коммунальные услуги за нежилое помещение в доме №21 по ул. Станиславского в размере 56 981,51 руб. 

Таким образом, учитывая отсутствие в претензии указаний на иной период образования задолженности, нежели указанный в иске, суд приходит к выводу, что указанная претензия свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка в отношении периода предъявленной задолженности - апрель - июль 2019 года, январь 2020 года и пени на нее.

Поскольку приложенная к иску претензия не содержит требований об оплате долга и пени за иные периоды, доказательства обращения к ответчику с иными претензиями с требованиями об оплате задолженности за иные периоды, или с самостоятельными претензиями об оплате неустойки в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по оплате оказанных в периоды январь 2018 года - февраль 2019 года, декабрь 2020 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании долга за апрель-июль 2019г., январь 2020 и начисленных на него пени отказать.

В остальной части требование о взыскании пени оставить без рассмотрения.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова