АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А36-10366/2022

г. Калуга

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФССП России по Липецкой области – представителя ФИО1 по доверенности от 24.07.23 № Д-48907/23/11-ГМ;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023  по делу № А36-10366/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 (далее - пристав ФИО2) с заявлением о признании незаконными действий/бездействий пристава ФИО2 по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП от 28.07.22: по не направлению обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по не рассмотрению заявления от 26.08.22 и непредставлению по нему ответа; по неисполнению решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3692/2020 от 05.08.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 031580481 и не перечислению денежных средств; по окончанию исполнительного производства без фактического исполнения и без извещения общества об этом взыскателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» (далее - должник, ООО «Центр семейной медицины»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 20.04.23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. 

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица, за исключением управления, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании возражал против отмены обжалуемых судебных актов, ввиду их законности.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.05.22 возбуждено исполнительное производство №34513/22/48003-ИП о взыскании с общества (взыскатель по настоящему делу) в пользу ООО «СтройУниверсалМонтаж» задолженности в общей сумме 9 220 896,57 руб.

14.07.22 общество выдало своему представителю ФИО3 доверенность на получение денежных средств по исполнительном листу ФС № 031580481 в размере 322 103 руб. на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.21 по делу № А36-3692/2020, в рамках которого с ООО «Центр семейной медицины» в пользу общества взысканы: 288 000 руб. арендной платы за период июнь 2017г. – май 2020г по договору аренды оборудования от 09.01.17 № 09/01/2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 103 руб.

15.07.22 общество обратилось в Советский РОСП г. Липецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 031580481, выданного 17.01.22 Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-3692/2020, о взыскании с должника - ООО "Центр семейной медицины" в пользу взыскателя - общества 288 000 руб. арендной платы за период июнь 2017г. – май 2020г по договору аренды оборудования от 09.01.17 № 09/01/2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 103 руб. Общество просило перечислить взысканную в его пользу с должника сумму не на счет общества, а на счет представителя общества по доверенности ФИО3

28.07.22 приставом ФИО4 вынесено постановление от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 118301/22/48004-ИП, которое направлено обществу путем электронного документооборота через личный кабинет общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг 28.07.22 (л.д. 37). Согласно полученным службой судебных приставов данный документом прочитан обществом 17.08.22 - л.д. 37.

08.08.22 на основании платежного поручения № 351 ООО «Центр семейной медицины» в установленный для добровольного исполнения срок перечислило на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка денежные средства в сумме 322 103 руб. в качестве погашения задолженности перед обществом по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП от 28.07.2022.

26.08.22 и 25.10.22 общество обратилось к приставу с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в которых просило направлять все документы представителю общества ФИО3

В свою очередь приставом в срок, установленный ч. 1 ст. 110 закона № 229-ФЗ, не были совершены необходимые действия по перечислению указанных денежных средств обществу.

29.11.22 приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства № 34513/22/48003-ИП от 04.05.22 о взыскании с общества в пользу ООО "СтройУниверсалМонтаж" задолженности в общей сумме 9 220 896,57 руб. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП от 28.07.22

На основании указанного постановления от 29.11.22 приставом ФИО2 совершены действия по перечислению 322 103 руб. в Правобережное РОСП г. Липецка в счет погашения задолженности общества по исполнительному производству № 34513/22/48003-ИП.

05.12.22 поступившие от ООО «Центр правовой помощи» по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП денежные средства на основании служебного письма исх. № 48004/22/894307 были перечислены в Правобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в счет задолженности общества по исполнительному производству 34513/22/48003-ИП - л.д. 46.

20.12.22 приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118301/22/48004-ИП, которое направлено обществу в личный кабинет ЕПГУ - л.д. 58.

Полагая, что указанные действия (бездействие) пристава ФИО2 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП, общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности обществом оснований для признания действий/бездействий пристава ФИО2 незаконными, не установили каких-либо нарушений приставом ФИО2 закона № 229-ФЗ, нарушений или ущемлений прав и законных интересов общества применительно к требованиям, в удовлетворении которых отказано судами.

Судами также отмечено, что перечисления взысканных денежных средств непосредственно представителю общества, повлек бы нарушение прав взыскателей по иным исполнительным производствам, где общество до настоящего времени является должником. 

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу ч. 1 ст. 30  закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Вышеуказанные нормы права соотносятся с положениями ч. 3 ст. 24 закона № 229-ФЗ, согласно которой извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

С учетом изложенного, нормами закона № 229-ФЗ предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.16 N 606 с изменениями (далее - правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги; далее – ЕГПУ).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

С учетом изложенного, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

В соответствии с п. 3 правил, уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судами установлено, что постановление от 28.07.22 о возбуждении исполнительного производства 118301/22/48004-ИП принято и направлено обществу через ЕПГУ 28.07.22 и получено (прочитано) обществом 17.08.22 (л.д. 37).

Согласно правилам, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что общество через ЕПГУ получило от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.22 № 118301/22/48004-ИП. Учитывая положения ст. 24 закона № 229-ФЗ общество должно было принимать необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством ЕПГУ.

Суды пришли к выводу о том, что ссылки общества на отсутствие факта регистрации на ЕПГУ не нашли своего подтверждения с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела.

Кроме того, судами учтено, что именно общество является взыскателем по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП, на основании заявления которого и было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, заявляя о неполучении постановления пристава о возбуждении исполнительного производства от 28.07.22, общество не приводит доводов относительно разумности своего поведения и реализации предоставленных законом № 229-ФЗ прав на получение соответствующей информации и ознакомление с материалами исполнительного производства, а также относительно нарушения своих прав и законных интересов в части заявленных требований в данной части.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, установив наличия в материалах дела доказательств направления 28.07.22 в соответствии с ч. 3 ст. 24 закона № 229-ФЗ обществу в личный кабинет на ЕПГУ соответствующего уведомления и прочтения его обществом 17.08.22, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий по не направлению обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суды также пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий пристава ФИО2 по не рассмотрению заявления от 26.08.2022 и непредставлению по нему ответа, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 закона № 229-ФЗ.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 закона № 229-ФЗ, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – закон № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Судами установлено, что в адрес Советского РОСП г. Липецка поступило заявление общества от 26.08.22 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направления обществу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку заявление от 26.08.22 не содержало оснований для применения ст. 64.1 закона № 229-ФЗ, а постановление о возбуждении исполнительного производства ранее было направлено обществу, пристав правомерно расценил указанное обращение, как подпадающее под действие закона № 59-ФЗ.

Согласно ответу без даты на обращение, приобщенному к материалам исполнительного производства, обществу сообщено о взыскании денежных средств в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела реестра на отправку корреспонденции (список № 61 от 17.01.23) данный ответ направлен в адрес общества только 17.01.2023- л.д. 51.

25.10.22 в адрес Советского РОСП г. Липецка вновь поступило обращение от общества, согласно списку почтовых отправлений на указанное обращение направлен ответ от 25.11.22, согласно которому сообщено, что в рамках исполнительного производства приставом сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, денежные средства внесены на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка, доказательством направления ответа является список № 61 от 17.01.2023 - л.д.51.

Как правильно указали на то суды, сам по себе факт позднего направления ответов обществу не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответы были даны, и приставом осуществлено взыскание задолженности по исполнительному производству №118301/22/48004-ИП. Как таковое бездействие отсутствует, имеет место несвоевременное предоставление ответа на обращение.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 68 закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Поскольку денежные средства в размере 322 103 руб. имелись на депозите Советского РОСП г. Липецка на момент поступления постановления от 29.11.22 об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП, вынесенного приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства № 34513/22/48003-ИП от 04.05.2022, суды пришли к верному выводу о том, что у пристава ФИО2 не имелось законных оснований для неисполнения указанного постановления.

Как верно указали на то суды, такое перечисление является гарантией прав взыскателя по исполнительному производству № 34513/22/48003-ИП и не нарушает прав и законных интересов общества как взыскателя по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП, с учетом того, что указанное лицо также выступает должником по другому исполнительному производству, с рамках которого соответствующее исполнение зачтено в счет погашения его обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 закона № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Поскольку ООО «Центр семейной медицины» требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме платежным поручением от 08.08.2022 № 351, суды пришли к верному выводу о наличии у пристава оснований для окончания исполнительного производства № 118301/22/48004-ИП.

Постановление от 20.12.22 об окончании исполнительного № 118301/22/48004-ИП было направлено обществу через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20.12.22 (л.д. 58), а также по почте 18.01.2023 (л.д. 54) в виде сообщения с ответом на запрос, в связи с чем суды также правомерно отказали в удовлетворении требований общества в указанной части признания действий пристава ФИО2 по окончанию исполнительного производства без фактического исполнения и без извещения об этом взыскателя незаконными.

В части требований общества о бездействии пристава ФИО2 по исполнительному производству № 118301/22/48004-ИП от 28.07.2022 по неисполнению решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3692/2020 от 05.08.20250 на основании исполнительного листа серии ФС N 031580481 и неперечислению денежных средств, суды пришли к следующим выводам.

Так, из заявления от 15.07.22, поданного ООО "Монолит" вместе с исполнительным листом ФС N 031580481 в Советский РОСП г. Липецка, в качестве получателя денежных средств были указаны данные личного счета гражданина ФИО3, который по доверенности является представителем юридического лица.

В рамках настоящего спора общества осуществляет свои права через представителя ФИО3, полномочия которого определены доверенностью от 14.07.2022, включая специальные полномочия: подавать и заявления от имени общества, получать присужденное имущество, в т.ч. денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 031580481, выданному 25.04.2022 Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-3692/2020. В доверенности указано на право перечисления денежных средств на счет физического лица ФИО3, получатель ФИО3

С учетом изложенного, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств, из самой доверенности ясно и недвусмысленно следует воля общества, направленная на наделение своего представителя правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, где в заявлении, поданном в службу судебных приставов, указаны реквизиты ФИО3, являющегося также представителем общества на основании доверенности от 14.07.2022 и обладающего правом на получение денежных средств в рамках названного выше исполнительного производства, в период с 13.08.2022 до 29.11.2022, суды пришли к выводу о том, что объективных обстоятельств, препятствующих совершению приставом действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя не имелось.

Вместе с тем неперечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, в период с 08.08.22 по 23.11.22 не нарушило права и законные интересы общества на полное получение присужденных ему денежных средств, поскольку одновременно с данным исполнительным производством ранее в отношении ООО "Монолит" было возбуждено исполнительное производство № 34513/22/48003-ИП от 04.05.22, предмет исполнения взыскание имущественного характера с ООО "Монолит" в сумме 9 220 474,51 руб. в пользу ООО "СтройуниверсалМонтаж".

В добровольном порядке требования указанного исполнительного документа в установленный срок обществом исполнены не были.

В силу положений ст. 69 закона № 229-ФЗ, приставом ФИО5 обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Правобережное РОСП г. Липецка УФСПП России по Липецкой области, по исполнительному производству от 28.07.2022 № 118301/22/48004, что подтверждается постановлением от 29.11.22.

Как правильно указали на то суды, выдавая доверенность на получение денежных средств своему представителю от 14.07.22 (л.д. 11) обществу уже было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, по которому общество является должником. Указанное поведение общества нельзя рассматривать как добросовестное, поскольку в указанном случае общество при наличии у него долга указало на необходимость перечисления денежных средств не на расчетный счет взыскателя (юридического лица), а на счет третьего лица.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушения прав общества ввиду несвоевременного неперечисления представителю общества поступивших во временное распоряжение службы судебных приставов денежных средств, ввиду обращения взыскания на данные денежные средства в целях погашения долга общества по ранее поступившему исполнительному документу.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, судами правомерно не установлено каких-либо нарушений приставом ФИО2 закона № 229-ФЗ, нарушений или ущемлений прав и законных интересов общества применительно к требованиям, в удовлетворении которых отказано судами.

Кроме того суд округа отмечает, что общество выдавая 14.07.22 своему представителю ФИО3 доверенность на получение денежных средств по исполнительном листу ФС № 031580481 в размере 322 103 руб. и настаивая на перечислении указанных денежных средств именно представителю ФИО3 фактически пыталось уклониться от исполнения своих обязанностей в рамках возбужденного 04.05.22 исполнительное производство №34513/22/48003-ИП о взыскании с общества в пользу в пользу ООО «СтройУниверсалМонтаж» задолженности в общей сумме 9 220 896,57 руб.

Вместе с тем, суд округа отмечает, что согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А36-10366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Бутченко

 

                                                                                                                             Е.А. Радюгина