ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25835/2018

Дело № А40-191102/17

г. Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова 

судей:

П.В.Румянцева, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М.Бегзи      

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Фамас» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.20А40-191102/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1726) 

 

по исковому заявлению ГБУ «Станция скорой и медицинской помощи им. А.С.Пучкова» 

к ООО «ФАМАС»

о расторжении договора, о взыскании

 

при участии:

от заявителя:

 ФИО2 по дов. от 10.01.2018; 

от ответчика:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Станция скорой и медицинской помощи им. А.С. Пучкова» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении договора на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы от 03.07.2017 №ПМ-6347/17-223, заключенного между истцом и ООО «Фамас», а также о взыскании с ответчика 269.141 рубля 98 копеек, из них 37.986 рублей 54 копеек неустойки и 231.155 рублей 44 копеек штрафа.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным данном отзыве.???

 

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

 

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведения открытого конкурса был заключен договор на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы от 03.07.2017 №ПМ-6347/17-223, в рамках исполнения обязательств, по которому ответчик обязался поставить истцу предусмотренный договором товар в период с 04.07.2017 по 02.08.2017, но не позднее 30.08.2017. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен. 

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенность нарушения ответчиком условий договора истцом доказана и ответчиком по существу не оспорена, при этом ответчик до и в ходе проведения открытого конкурса на заключение договора на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы к организатору открытого конкурса за разъяснениями конкурсной документации не обращался, следовательно, условия конкурсной документации и проекта договора на поставку мебели ему были понятны. 

Вместе с тем судом первой инстанции достоверно установлено, что довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие 30.08.2017 противоречит ст.12 договора. 

Иные доводы ответчика являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюден.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу №А40-191102/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               П.В. Румянцев 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.