СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А45-5050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-453/2022) акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5050/2021 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ГрафитСибирь» (630091, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 58 329 руб. 66 коп. за период 01.10.2020 - 31.12.2020, пени в размере 816 руб. 81 коп. за период 13.05.2020 - 08.02.2021,

при участии в судебном заседании (в режиме веб-конференция):

от истца: ФИО5 по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Графит-Сибирь» (далее - ООО «Компания Графит-Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 329, 66 руб. за период 01.10.2020-31.12.2020, пени в размере 816, 81 руб. за период 13.05.2020-08.02.2021. 

Решением от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5050/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 1, 72 руб. за период с 13.05.2020 по 27.05.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «СИБЭКО» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5050/2021 изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае соответствие метрологическим требованиям счетчиков, установленных на вводе в здание ответчика, было подтверждено свидетельствами о поверке от 02.09.2020 действительным до 01.09.2024, которыми счетчики признаны пригодными к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. При этом выводы суда первой инстанции о последовательном принятии истцом в течение всего периода отношений к расчетам показаний прибора учета горячей воды, установленного у ответчика, не соответствуют обстоятельства дела. Кроме того, истец отмечает, что показания прибора учета горячей воды передавались абонентом ресурсоснабжающей организации до 17.06.2020. 24.08.2020 срок акта допуска установленного у абонента прибора учета истек, в связи с чем, он был снят АО «СИБЭКО» с расчетов, и его показания не принимались и не передавались абонентом. Первые отчеты о потреблении горячей воды, зафиксированные прибором учета и переданные АО «СИБЭКО», датированы 16.12.2020 года. Иных доказательств о фиксации количества потребленной горячей воды прибором учета в спорный период ответчиком не представлено, в том числе, как с 02.09.2020 (дата допуска прибора учета в эксплуатацию), так и с 01.11.2020 (дата выявления самовольного подключения).

Определением от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 21.02.2022.

Судом апелляционной инстанции одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представитель ответчика не подключился к данной системе. 

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Компания Графит-Сибирь» (абонент) 28 октября 2014 года заключен договор горячего водоснабжения № 1938 для здания по адресу ул. Ядринцевская, 23 (далее - договор). 

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения (пункт 17 договора). 

АО «СИБЭКО» 17.06.2020 произведено отключение нагрузки по горячей воде в здании ответчика по заявке последнего, о чем составлен акт отключения горячего водоснабжения. В одностороннем порядке, в отсутствии заявки ответчика, его представителя АО «СИБЭКО» 01.10.2020 произведено по утверждению истца подключение нагрузки по горячему водоснабжению. 

Срок поверки приборов учета, установленных в здании, истек 24.08.2020, поверка произведена и прибор учета допущен к коммерческим расчетам 16.12.2020, что не оспаривается сторонами. 

Истцом в период с 01.10.2020 - 31.12.2020 по объекту - здание по адресу ул.Ядринцевская, 23, предъявлена к оплате стоимость потребленной горячей воды в размере 58 329, 66 руб.

Расчет начислений истца произведен за период с 01.10.2020 по 29.11.2020, исходя из среднечасового потребления за предыдущие 12 месяцев. 

Так, за периоды  с:

-  01.10.2020 по 31.10.2020 - 0,0001*744 = 0,074 Гкал, 0,0039*744 = 2,902 м3 (31 день); 

- 01.11.2020 по 29.11.2020 - 0,0001*720 = 0,070 Гкал, 0,0039*720 = 2,714 м3 (29 дней). 

- 30.11.2020 по 15.12.2020, исходя из договорной нагрузки: за период с 30.11.2020 по 30.11.2020 - 0,0966*24 = 2,318 Гкал, 1,459215*24 = 35,021 м3; 

- 01.12.2020 по 15.12.2020 - 0,0966*360 = 34,776 Гкал, 1,459215*360 = 525,317 м3. 

-  16.12.2020 по 22.12.2020 (13:00) расчет начислений, исходя из фактических показаний ПУ: 0,086 Гкал и 2,239 м3. 

- 22.12.2020 г. (14:00) по 26.12.2020 расчет начислений, исходя из среднесуточного количества горячей воды определенной по прибору учета за время его работы: 0,0005*107 = 0,056 Гкал, 0,0137*107 = 1,465 м3. 

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, истец также начислил пени в размере 816, 81 руб. за период 13.05.2020  по 08.02.2021. 

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга и пени.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета. При этом учел переплату по ГВС, которая составляла более 7 000 руб. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами № 642 в обязанности абонента включены замена и метрологическая поверка принадлежащих ему приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение учета поданной (потребленной) горячей воды; обеспечение в порядке, установленном договором горячего водоснабжения, доступа представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации для осмотра средств измерений (приборов учета); незамедлительно сообщать организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обо всех авариях и инцидентах на объектах на которые осуществляется поставка горячей воды, средствах измерений (приборах учета), принадлежащих абоненту (подпункты «а», «г», «з», «к» пункта 28 Правил).

В обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Правилами включено участие в приемке в эксплуатацию средств измерений и приборов учета (подпункт «д» пункта 27 Правил № 642).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 10 статьи 20 названного выше Федерального закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

На основании изложенного действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил № 776).

При проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета); герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.

Применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов. Достоверность учета достигается при своевременной поверке прибора учета на соответствие метрологическим требованиям, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и подтверждении ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям такого прибора при проведении допуска его к эксплуатации.

В рассматриваемом случае соответствие метрологическим требованиям счетчиков, установленного на вводе в здание ответчика, подтверждено свидетельствами о поверке от 02.09.2020 № 67653, действительным до 01.09.2024, от 02.09.2020 № 67650, действительным до 01.09.2024, от 01.09.2020 № 67649, действительным до 31 августа 2024 года, которыми счетчики признаны пригодными к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Установка приборов учета на вводах в систему горячего водоснабжения в здание ответчика АО «СИБЭКО» не оспорено. 

В течение всего периода отношений по поставке горячей воды, истец производил начисление платы за горячую воду, на основании данных о количественном значении ресурса, определенных при помощи прибора учета. 

Соответственно, поведение истца, последовательно принимавшего к расчетам показания прибора учета горячей воды установленного в здании ООО «Компания Графит-Сибирь» по адресу: 

<

...>, свидетельствует о подтверждении им работоспособного состояния этого прибора, соответствия его установленным техническим требованиям, установки, обеспечивающей достоверный учет потребляемого ресурса. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью процедуры допуска прибора в эксплуатацию, как верно указал ответчик, является проверка его работоспособности и соответствия установленным техническим требованиям.

При том, что показания установленного ответчиком прибора учета не были скомпрометированы вмешательством в работу средств измерений, искажающих учетные данные.

О существовании таких обстоятельств истец не заявил при рассмотрении спора.

Напротив, пригодность установленных ответчиком приборов учета к коммерческим расчетам подтверждена совокупностью приведенных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах наличия фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета в период с 30.11.2020 - 15.12.2020 определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом является необоснованным.

Таким образом, суд правомерно признал контррасчет начислений правомерным и сделал вывод о том, что за указанный истцом период с 01.10.2020 по 31.12.2020 оплате подлежит сумма 628,88 руб.

Однако, согласно материалам дела, за спорный период имеется переплата по ГВС, которая составляет более 7 000 руб., что подтверждается выпиской из личного кабинета абонента и не оспорено истцом.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания долга, являются правомерными.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку представленный истцом расчет объема отпущенной тепловой энергии и его стоимости является необоснованным и задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 у ООО «Компания Графит-Сибирь» не имеется, таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени в размере 815,09 руб., начисленные на задолженность.

Однако суд первой инстанции нашел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1, 72 руб., начисленных истцом за период с 13.05.2020 по 27.05.2020 на сумму долга 331,35 руб. несвоевременно уплаченного. 

Поверив правомерность данных выводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции не имеется.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

ФИО3