АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-24561/23-112-207

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО  "АКФИШ" 119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, НИКУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 33, СТР. 1, ПОМЕЩ.  24,25,26,31, ОГРН: 5177746088383, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН:  9729156186  

к ООО "КАМЦЕНТР" 142717, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЕСЕДЫ  СЕЛО, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОЕЗД, ВЛАДЕНИЕ 8, СТР 1, ОГРН: 1157746089599,  Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: 7723377629  

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО- ЛИЗИНГ" 117105, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН:  1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786  

об обязании произвести замену товара – автомобиль КАМАЗ К5042 в заседании приняли участие: (согласно протоколу)  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АКФИШ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ООО "КАМЦЕНТР" об обязании произвести замену товара – автомобиль КАМАЗ  К5042  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ  были привлечены ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» и ООО «АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ».  

Истец и Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается  без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 года между Продавцом ООО  «Камцентр», далее «Ответчик», Покупателем ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и  Получателем ООО «Акфиш» (лизингополучатель), далее «Истец» был заключен  договор купли-продажи № 42100ДМО/2022 (Договор). Предметом договора является  автомобиль КАМАЗ К5042 (далее ТС), наименование транспортного средства,  определяемое его назначением -специализированный, автомобиль-самосвал, категория  в соответствии с TP ТС 018/2011 -N3G. Идентификационный номер VIN:  XTC658015N2564388, год изготовления 2022, цвет кузова красный, Номер кузова  658020N0042258, ПТС 164301042271597, дата выдачи ПТС 01.02.2022г. Согласно п. 3  Договора качество товара должно соответствовать ГОСТу и ТУ завода изготовителя.  Гарантийный срок на ТС указан 24 месяца или 150 000 км. пробега с даты подписания  Акта приема-передачи от 24.02.2022года.  

Истец ссылается на то, что данное транспортное средство приобреталось с целью  извлечения прибыли, связанной с эксплуатацией автомобиля (самосвала) по прямому  назначению. С этой целью, ООО «Акфиш» заключило договор с контрагентами по  предоставлению услуг по перевозке грузов (песок, щебень, грунт). Начиная с июня  2022 года автомобиль эксплуатируется со значительными перерывами на ремонт.  

Истец указывает на то, что за время эксплуатации, в вышеуказанном автомобиле  были выявлены следующие неисправности: Ошибка ГУР, множественные ошибки,  подтеки масла. Датчик давления ГУР в магистральной трубе (з/н 13835 от 20.09.2022 г.  - а/м был на ремонте с 23.06.2022 по 13.07.2022г.); Трубки низкого давления  всасывающего трубопровода (перетерта тросами КПП) (з/н 14123 от 20.09.2022 г. - а/м  был на ремонте с 01.07.2022 г. по 07.07.2022 г.); Стук в моторном отсеке при движении.  Сломаны 2 болта крепления впускного патрубка после воздушного фильтра (з/н 14910  

от 01.08.2022 г.); Перетёрт патрубок забора воздуха на компрессор, в следствии -  пылевой износ компрессора, пылевой износ турбокомпрессора, радиатор интеркулера.  

Замена компрессора пневмотормазов, замена турбокомпрессора, замена  радиатора интеркулера (з/н 14913 от 07.10.2022г. - а/м был на ремонте с 22.07.2022 по  22.08.2022 г.); Компрессор не нагнетает давление, утечка воздуха через трубку  разгрузки компрессора. Замена компрессора пневмотормазов (з/н 16198 от 28.10.2022г.  - а/м был на ремонте 30.08.2022 г.- 29.09.2022 г.); Прогорела гофра глушителя (з/н  18395 от 03.11.2022г.); Разрыв и оплавление пневматических трубок вспомогательных  механизмов,  

требуется ремонт и замена (з/н № 14 от 12.12.2022г.); Утечка воздуха из пневмосистемы  (з/н № 14 от 12.01.2023 г. - а/м был на ремонте с 09.01.2023 г. по 11.01.2023 г.);  оторвалось крепление выхлопной трубы (з/н № 34 от 27.01.2023 г.); оторвалось ребро  жесткости на потолке (усилитель панели крыши), переключение скоростей с хрустом,  при пробуксовке блокируются колеса, а/м не трогается, самопроизвольное включение  звукового сигнала (з/н № 79 от 20.02.2023 г.); сломалось крепление глушителя (з/н   № 165 от 23.03.2023 г.); трубка гидравлического подъема кабины- замена,  самопроизвольное включение звукового сигнала, кран конденсата - замена (з/н 167 от  23.03.2023г.)  

Исходя из вышеперечисленных неисправностей, следует что неисправности  выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, требуют  значительных затрат времени на устранение.  

Коме того, неисправности компрессора пневомотрмазов делают невозможным,  небезопасным эксплуатацию автомобиля, поскольку эксплуатация данного  транспортного средства предусматривает перемещение грузов.  

Выявленные неисправности не позволяют получить заявленных заводом  изготовителем технологических характеристик (увеличенные накладные расходы в  связи с уменьшением межремонтного цикла при эксплуатации транспортного средства,  ежемесячная необходимость проведения ремонтных работ, несоблюдение графика  перевозок по договору об оказании услуг по перевозке грузов, из-за нестабильной  работы тормозной системы автомобиля). В таком техническом состоянии, спорный  автомобиль не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода товарам, и не  отвечает целям и задачам, для которых он приобретался.  

Таким образом, выявленные недостатки имеют существенный характер,  делающие недопустимым и невозможным использование транспортного средства в  соответствии с его целевым назначением.  

Доводы ответчика, представленные в письменных возражениях на исковое  заявление, о том, что недостатки были устранены в разумный срок, а переданный  автомобиль имеет надлежащее качество подлежат отклонению, при этом, суд  учитывает представленные документы, подтверждающие неоднократный ремонт  транспортного средства (з/н 14913 от 07.10.2022г. - а/м был на ремонте с 22.07.2022 по  22.08.2022 г., з/н 16198 от 28.10.2022г. - а/м был на ремонте 30.08.2022 г.-29.09.2022 г.,  з/н № 14 от 12.12.2022г.).  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если  продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о  конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к  качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Под существенным недостатком, как правило, понимается такой недостаток,  который делает невозможным или недопустимым использование ТС в соответствии с  его назначением, или такой, который может представлять угрозу для жизни  потребителя или других людей, или такой для устранения которого большие затраты  труда и времени и который проявляется неоднократно после устранения.  

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который  продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара,  если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения,  либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ Арендатор вправе предъявлять  непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой  аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между  продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности  имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения  договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить  приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи  указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.  

На основании п. 1.4 договора и в соответствии со ст. 670 ГК РФ  лизингополучатель имеет право предъявления к продавцу требований в отношении  качества имущества, гарантийных обязательств.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие недостатков  переданного в лизинг автомобиля, требование об обязании заменить автомобиль,  подлежит удовлетворению.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим  до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и опровергнутые  представленными в материалами дела доказательствами.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии  сост. 110,112 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 469,475 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Камцентр» произвести замену ООО "АКФИШ" автомобиля  КАМАЗ К5042 (далее ТС), наименование транспортного средства, определяемое его  назначением - специализированный, автомобиль-самосвал, категория в соответствии с  TP ТС 018/2011 - N3G. Идентификационный номер VIN: ХТС658015N2564388, год  изготовления 2022, цвет кузова красный, Номер кузова 658020N0042258, на  аналогичный автомобиль надлежащего качества.  

Взыскать с ООО «Камцентр» в пользу ООО "АКФИШ" расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 9:46:00

Кому выдана Анушкина Юлия Михайловна