ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-23895/17-37-214

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения  изготовлен 16 июня 2017 года 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-МСК» ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г. р. 21.03.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН5077746563296  ИНН 

<

***> дата г. р. 12.04.2007)

о взыскании 13 064 887 руб. 76 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2016 № 1

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» с требованием о взыскании задолженности в размере 13 034 887 руб. 76 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 23/12/2015 от 23.12.2015.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между ООО «Горизонт» (покупатель) и ООО «ВИТА-МСК» (поставщик) заключен договор поставки № 23/12/2015, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена товара, услуг и иные условия по каждому конкретному заказу определяется в спецификации. 

Согласно п. 4.1. договора товар поставляется поставщиком на условиях отсрочки платежа на срок не более 30 календарных дней.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 13 034 887 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 28-57).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 413 696 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. 

Претензиями № 827-ШАВ от 25.10.2016, № 832-ШАВ от 01.11.2016 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по поставке товара в полном объеме или частично суду не представлены. 

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 13 034 887 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН5077746563296  ИНН 

<

***> дата г. р. 12.04.2007) о взыскании 13 064 887 руб. 76 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-МСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г. р. 21.03.2015) долг 13 034 887 (тринадцать миллионов тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп., а также 88 174 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 76 коп. госпошлину. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-МСК» ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г. р. 21.03.2015) из Федерального бюджета РФ 150 руб. 00 коп. госпошлину. На возврат госпошлины выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Ю.А. Скачкова