АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-30703/2019

«12» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195027 

<

...>. 1 ЛИТЕР А кв. 904)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (далее - АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 4 000 018,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  директор  ФИО1 (паспорт), 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности, паспорт.

установил:

ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" о взыскании 4 000 018,96 руб., а именно: 4 000 018 руб.  96 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

 Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях.

 

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ" (исполнитель) и АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (заказчик) 18.07.2018 года заключены договоры № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) комплекс работ по разработке и утверждению правоустанавливающей документации для проведения комплексных геофизических работ для нужд Заказчика (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с  1.2 договора № П318-562 от 26.07.2018       под земельными (лесными) участками понимают: земельные (лесные) участки, проектной площадью 709 га, расположенные в Нюрбинском,  Оленекском, Верхневилюйском районах Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.2 договора № П318-565 от 26.07.2018 - земельные (лесные) участки, проектной площадью 708 га, расположенные в Усть-Алданском, Чурапчинской, Таттинском, Мегино-Кангаласском и Намском районах Республики Саха (Якутия).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к договорам) и не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора (пункты 2.1, 2,2 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров стоимость работ по договору№ П318-562 от 26.07.2018 составляет 2 000 003 руб. 92 коп. НДС не облагается и   по договору № П318-565 от 26.07.2018 – 2 000 015 руб. 04 коп. НДС не облагается.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил предусмотренные договорами  работы в полном объеме, в подтверждение чего представлены  Распоряжения об утверждении проектной документации Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия); письма в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о направлении лесной декларации на проверку; письмами о направлении проектов освоения лесов и рекультивации  по электронной почте представителю ФИО3.

В связи с неоплатой задолженности, истец сопроводительным письмом № СТ-1915-10/1 от 15.10.2019 направил 16.10.2019 в адрес ответчика акты выполненных работ № 8 от 13.05.2019 и № 9 от 13.05.2019  с требованием оплатить выполнение работы. 

Письмо получено ответчиком 21.10.2019 (л.д. 70 том дела 1), однако не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что на дату истечения действия договора – 31.12.2018 исполнитель не представил ответчику документы о выполнении 4 и 5 этапов работ, а также не сообщил информацию о ходе выполнения работ по остальным этапам. Поскольку истцом не выполнены в срок работы, то и акты приема-сдачи работ ответчиком не подписаны. По мнению ответчика, окончание срока действия договора повлекло прекращение обязательств по нему. Заказчик неоднократно направлял в адрес исполнителя запросы о ходе выполнения работ по договорам. Мотивированных ответов не получал, в связи с чем, ответчик был вынужден в сжатые сроки своими силами подготовить необходимый для получения распоряжений пакет документов и самостоятельно обратиться с соответствующими заявлениями в Департамент по лесным отношениям  Республики Саха (Якутия). Таким образом, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями

65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договоров № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018 суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1,4  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон.   

Обязательства подрядчика по договору считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ № 8 от 13.05.2019 на сумму 2 000 015 руб. 04 коп. и № 9 от 13.05.2019  на сумму 2 000 003 руб. 92 коп., не подписанные со стороны заказчика.

Факт направления актов сопроводительным письмом № СТ-1915-10/1 от 15.10.2019 подтверждается почтовой квитанцией от 16.10.2019 и описью вложения в письмо  от 16.10.2019 (л.д. 67, 68 том дела 1). 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на выполнение работ по спорным договорам своими силами, в подтверждение чего представил заявления № 02-05/2942 от 30.11.2018, № 02-25/3038 от 12.12.2018, № 02-05/3118 от 18.12.2018,  № 02-05 от 04.01.2019, № 02-05/64 от 17.01.2019    (л.д. 83-86 том дела 1)  об утверждении проектной документации в отношении спорных лесных участков, подписанные от имени  АО «Росгео» ФИО4, действующего на основании доверенности № 77/822-н/77-2018-13-778 от 30.07.2018. 

Истец в письменных пояснениях от 05.06.2020 указал, что основной объем работ по спорным договорам  выполнен до 31.12.2018 года. Договорами № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018  не предусмотрено право исполнителя  самостоятельно обращаться в государственные органы. Заказчиком также не  выдавалась доверенность на имя сотрудником исполнителя для представления его интересов. 

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров под работами, предусмотренных подпунктами  1.2.1 договора, подразумевается:  предоставление пакета разрешительной документации для проведения работ на землях лесного фонда: подготовка проектов лесных (земельных) участков, актов натурного технического обследования лесных участков, планов лесных участков, технологических карт; обеспечение утверждения проектов лесных участков Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – ДЛО РС (Я)); подготовка межевых планов на кадастровом плане территорий и постановка на кадастровый учет; обеспечение получения приказа ДЛО PC (Я) о предоставлении в аренду лесных участков; согласование проведения работ (сервитут) на ранее арендованных лесных (земельных) участках (при необходимости); подготовка договоров аренды лесных участков сроком на 11 месяцев с составлением характеристик лесных участков, расчетов арендных платежей. Обеспечение подписания договоров аренды лесных (земельных) участков со стороны ДЛО PC (Я) (Арендодателя) для разрешенных видов использования лесов:      геологическое изучение недр, разработка месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины (либо расчет объемов вырубленной ликвидной древесины и её стоимости в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации); разработка проектов освоения лесов в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и представление его на согласование и утверждение Заказчику; сопровождение проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов и получение положительных заключений экспертной комиссии государственной экспертизы по проектам освоения лесов; подготовка лесных деклараций в соответствии с Приказом Минприроды России от 16.01.2015 г. № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме»; подготовка отчетов для подачи в лесничества по формам: отчет об использовании лесов - форма № 1 -ИЛ; отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении - форма № 1- ВЛ; отчет об охране лесов - форма № 1 -ОЛ; отчет о защите лесов - форма № 1 –ЗЛ. В случае выявления на испрашиваемых участках земель иных категорий - получение от собственников разрешений, приказов, согласований, соглашений, сервитутов, договоров и других правоустанавливающих документов с целью использования земель для геологического изучения недр.

 В результате выполнения Работ в отношении лесных участков, указанных в пункте  1.2.1. договоров, Исполнитель передает Заказчику следующие документы: утвержденные ДЛО PC (Я) проекты лесных участков; акты натурного технического обследования лесных участков, планы лесных участков; распоряжения ДЛО PC (Я) о предварительном согласовании предоставления лесных участков в аренду; распоряжения ДЛО PC (Я) о предоставлении в аренду лесных участков;     договоры аренды лесных участков сроком на 11 месяцев с составленными характеристиками лесных участков, расчетом арендных платежей согласно ТЗ; поставленные на кадастровый учет межевые планы на кадастровом плане территорий; проекты освоения лесов (с картографическими приложениями) на бумажном носителе и в электронной версии на электронном носителе; положительные заключения экспертной комиссии государственной экспертизы на проекты, утверждённые ДЛО PC (Я), на бумажном носителе; лесные декларации на бумажном носителе и в электронной версии на электронном носителе; отчеты для подачи в лесничества по форме № 1 -ИЛ, № 1 - ВЛ, № 1 -ОЛ, № 1 -ЗЛ.

Имеющимися в материалах дела Распоряжениями Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)  №1246-у от 26.10.2018 и №1408-у от 18.12.2018, №1260-у от 08.11.2018, 1409-у от 18.12.2018, 1431-у от 19.12.2018, №68-у от 29.01.2019 и №137-у от 08.02.2019,  заключениями Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), выписками из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам от 26.07.2018 № П318-562 и № П318-565.

Заявления об утверждении проектной документации в отношении спорных лесных участков № 02-05/2537 от 18.10.2018, № 02-05/2942 от 30.11.2018, № 02-25/3038 от 12.12.2018, № 02-05/3118 от 18.12.2018,  № 02-05 от 04.01.2019, № 02-05/64 от 17.01.2019, заявления о предоставлении в аренду земельных участков № 02-05/180 от 30.01.2019, № 02-05/2848 от 19.11.2018, сопроводительные письма о направлении лесной декларации по договору аренды лесного участка      подписаны от имени  АО «Росгео» ФИО4, действующего на основании доверенности № 77/822-н/77-2018-13-778 от 30.07.2018. 

Как следует из представленной  истцом совместно с пояснениями от 05.06.2020 электронной переписки между ФИО4, направленной 17.10.2018 14 час. 57 мин. с адреса электронной почты: spartakivanov75@mail.ru   в адрес истца на электронную почту: office@ecoconsulting.pro, в заявлении ПДЛУ ФИО4 просил в заявлении прописать данные АО «Росгеология», являющегося арендатором.

Письмом от 11.10.2018 ФИО4  с указанного выше электронного адреса  направлял на электронный адрес истца информацию по проектным площадям, реквизиты арендатора, доверенность от 30.07.2018 на ФИО4

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Проанализировав представленную истцом электронную переписку между ФИО4, являющегося представителем ответчика и ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ"  судом установлено, что взаимодействие по спорным  договорам  со стороны заказчика происходило с ФИО4

При этом ответчиком не оспаривается факт того, что ФИО4 действовал от имени заказчика и был уполномочен на представление его интересов в рамках спорных договоров, в том числе с правом на обращение в государственные органы.

Так письмом от 27.02.2019, ФИО4 просил исполнителя направить в его адрес проекты договоров аренды и другие документы по Чурапчинскому лесничеству.

Письмом от 17.10.2019         направленным с электронного адреса ФИО4 на адрес истца, ФИО4 просил направить электронный вариант проектной документации лесных участков (ПДЛУ) для направления в адрес Департамента лесного хозяйства для упрощения проверки.

В этот же день проектные декларации электронной почтой направлены истцом в адрес ответчика.

В представленных истцом в материалы дела заключениях Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о соответствии проектов освоения лесов законодательству РФ № 391 от 16.04.2019 № 506 от 14.05.2019, № 392 от 16.04.2019, № 508 от 14.05.2019, № 509 от 14.05.2019,  № 505 от 15.05.2019№ 507 от 14.05.2019 указано, что рассматриваемые комиссией проекты составлены ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ".

Кроме того, на запрос истца Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с письмом от 11.09.2020 № 04/215/1  представлены  Проекты освоения лесов, расположенных на территории   Нюрбинского,  Оленекского,  Чурапчинского, Намского, Таттинского, Мегино-Кангаласского, Усть-Алданского  районах Республики Саха (Якутия), направленные представителем ответчика ФИО4 (л.д. 6, 8-56 том дела 2). 

Исследовав указанные проекты судом установлено, что представленные ответчиком в Департамент лесного хозяйства проекты, выполнены на титульном листе ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ".

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о выполнении истцом в рамках спорных договоров работ и направлении результатов работ по средствам электронной почты  в адрес  представителя заказчика ФИО4, которые в последующем перенаправлялась последним в адрес государственных учреждений, в том числе, в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

При этом представленные ответчиком на электронном носителе копии соглашений об установлении сервитутов,  переписки с главами администраций муниципальных образований, листов согласования и журналов действий из системы электронного документооборота, заявлений, писем и распоряжений,  связанных с заключением договоров аренды лесных участков, отчетов  по формам 1-ВЛ, 1-ЗЛ, 1-ИЛ, 1-ОЛ, составленных ответчиком в одностороннем порядке, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку из анализа представленных документов не следует, что они относятся к спорным договорам  № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018, так как составлены в конце 2019 года, то есть после направления истцом в адрес ответчика результата работ.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на невыполнение истцом работ по согласованию сервитутов и иных работ, не представил доказательств необходимости выполнения данных работ в рамках спорных договоров.

Как следует из пункта 1.3.2 договоров в случае выявления на испрашиваемых участках земель иных категорий - получение от собственников разрешений, приказов, согласований, соглашений, сервитутов, договоров и других правоустанавливающих документов с целью использования земель для геологического изучения недр.

Между тем доказательств того, что на земельных (лесных) участках, являющихся предметом договоров, установлены иные категории земель, для которых необходимо установление сервитутов, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что возражения ответчика в части невыполнения истцом работ в рамках договоров № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018 отклоняются судом как голословные и неподтвержденные в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец не оспаривает факта просрочки исполнения обязательств по договором № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018, данные обстоятельства, также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2019  по делу № А56-89172/2019, которым с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Между тем означенным судебным актом установлен лишь факт нарушения исполнителем (истцом) срока выполнения работ, а не факт невыполнения истцом работ. В связи с чем, данное утверждение ответчика, указанное в дополнительном отзыве, подлежит отклонению как противоречащее материалам дела.

Статьей 450.1  Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик воспользовался правом и в установленном порядке отказался от исполнения договоров № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018. 

При этом из переписки сторон следует, что после окончания срока выполнения работ – 31.12.2018, истец продолжал выполнять работы, направлял результаты работ в адрес ответчика, которые последним  в последующем были переданы на утверждение в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

В материалах дела также отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства того, что последний утратил интерес к выполняемым  истцом работам и предупредил об этом истца (исполнителя), а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что 13.05.2019 истцом в адрес ответчика по средствам электронной почты на адрес:  irkutskgeo@rusgeology.ru     направлялись счета и акты выполненных работ по договорам   № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018.

Письмом ведущий экономист отдела финансов организации ответчика ФИО5, направленным с электронного адреса: agapovasy@rusgeology.ru, сообщила, что для  оплаты работ, выполненных в  рамках договоров № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018, ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ"  необходимо   составить дополнительные соглашения и зарезервировать лицевые счета в УФК по г. Санкт-Петербургу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца  мотивированных возражений от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ № 8 от 13.05.2019 на сумму 2 000 015 руб. 04 коп. и № 9 от 13.05.2019  на сумму 2 000 003 руб. 92 коп.

Довод ответчика о том, что в связи с истечением срока действия договора, прекращается исполнение обязательств, в том числе заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) разъяснено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит подтвержденным факт выполнения ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ"   работ в рамках заключенных договоров  № П318-562 от 26.07.2018 и  № П318-565 от 26.07.2018 в объеме, указанном  истцом в актах сдачи-приемки выполненных работ  № 8 от 13.05.2019 на сумму 2 000 015 руб. 04 коп. и № 9 от 13.05.2019  на сумму 2 000 003 руб. 92 коп., учитывая отсутствие со стороны ответчика мотивированного отказа от подписания данных  актов.

Доказательства оплаты задолженности в размере 4 000 018 руб. 96 коп.  в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, в связи с чем,  суд находит требования ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ"   о взыскании задолженности с АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"   обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"   при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере  43 000 руб. (платежное поручение №10 от 13.01.2020), судебные расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКОНСАЛТИНГ"    4 000 018 руб. 96 коп.  - основной долг,    43 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко