ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3835/2018

город Воронеж

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судейСеменюта Е.А.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 09.04.2018;

от Религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви»: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 08.10.2018;

от Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 по делу № А14-3835/2018 (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа от 06.02.2018         № 923423 в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» (далее – Общество, ООО «НЕО ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 06.02.2018 № 923423, и обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36634:0607034:5 на основании проектной документации № 1704-ПЗ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 апелляционная жалоба ООО «НЕО ГРУПП» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 по настоящему делу принята к производству, рассмотрение дела назначено на 06.12.2018.

В судебное заседание представители Администрации городского округа город Воронеж, Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.12.2018 от ООО «НЕО ГРУПП» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, которое подписано директором ООО «НЕО ГРУПП» ФИО5, имеющим на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из поступившего заявления следует, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 151 АПК РФ, заявитель осведомлен.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснил, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, понятны и известны.

Представитель Религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви» против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Рассмотрев поступившее заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ ООО «НЕО ГРУПП» от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 по делу № А14-3835/2018 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина при рассмотрении дела судом первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 по делу № А14-3835/2018 отменить полностью.

Производство по делу № А14-3835/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению № 275 от 22.02.2018 и по платежному поручению     № 28 от 22.10.2018 государственную пошлину в размере 9 000 руб. из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. ФИО6

Судьи   Е.А. Семенюта

ФИО1