Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3539/17

11 мая 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                В.Г. Паршиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: товариществу собственников жилья  «Революции, 3» (614007,               

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 913 022 руб. 47 коп.       

В заседании приняли участие:  

от истца: Лен А.В. по доверенности от 19.01.17г.  

от ответчика: не явился, извещен.     

 

ООО «ПСК» обратилось в суд с требованием к ответчику ТСЖ «Революции, 3» о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (ЦТП) в сумме 913 022 руб. 22 коп. за период с августа по ноябрь 2016. 

В судебном заседании истец, с учетом отзыва ответчика, уменьшил основной долг до 910 552 руб. 49 коп., в связи с корректировкой объемов ГВС. Пояснил, что оплата на дату судебного разбирательства со стороны ответчика не поступала. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Договоры теплоснабжения № 61-4185 и горячего водоснабжения № 61-4185/ГВ от  01.01.15г. между сторонами не заключены.

Вместе с тем в спорный период (август-ноябрь 2016) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ЦТП)- на объекты МКД по адресу: 

<

...>, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 910 552 руб. 49 коп., из них: 573 763 руб. 25 коп. за отопление; 336 789 руб. 24 коп. за ГВС (ЦТП) с учетом корректировки объемов ГВС по причине поставки ненадлежащего качества. 

Объем поставленных теплоресурсов определен по показаниям приборов учета. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано в расчете истцом, контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья  «Революции, 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 910 552 (девятьсот десять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 49 коп., а также 21 211 (двадцать одна тысяча двести одиннадцать) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 (сорок девять) руб., уплаченную платежным поручением № 2460 от 08.02.17г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова