Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                               http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2031/2023

26 января 2024г.

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена 24.01.2024г. В полном объеме изготовлено 26.01.2024г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649100, Республика Алтай, 

<

...>) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649000, 

<

...>) об оспаривании постановления № 36 от 12.09.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, сроком до 31.12.2024, диплом;

от административного органа – ФИО3, доверенность от 20.12.2023, сроком до 31.12.2024, диплом.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой Дом" (далее – ООО «РИЦ «Твой Дом», общество) обратилось в арбитражным суд с заявление  к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет, административный орган) с заявлением  об оспаривании постановления № 36 от 12.09.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления общество указало на нарушение Комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления, чем нарушило права и законные интересы привлекаемого лица.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Комитет представил отзыв на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, указало на отсутствие со стороны  административного органа порядка привлечения общества к ответственности, надлежащее извещение посредством направления уведомления  на адрес электронной почты общества, и директора  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РИЦ «Твой дом» на основании договора управления МКД  № 26-021 от 1 июня 2021г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В адрес Комитета через уполномоченного по правам человека в Республике Алтай поступило обращение от жительницы многоквартирного дома по адресу с Майма, ул. Гидростроителей, д. 28,  о ненадлежащем исполнении ООО «РИЦ «Твой дом» своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

На основании указанного обращения, Комитетом принято решение от 05.06.2022г. № 477   о проведении внеплановой выездной проверки.

В ходе указанной проверки, при проведении визуального осмотра, в присутствии представителя ООО «РИЦ «Твой Дом» ФИО4 подъезда № 1 МКД установлено, что на стенах имеется отслоение окрасочного слоя, на лестничной площадке под окном, а также в районе откосов окна разрушен штукатурный слой, на потолке третьего этажа имеются следы подтеков, не закрыт электрощит.

В подъезде № 2 на стенах в районе откоса окна также обнаружено отслоение окрасочного слоя.

При осмотре подвального помещения установлены следы протечки в районе трубы канализации (Акт визуального осмотра от 09.06.2023г.).

На основании данной проверки  должностным лицом Комитета составлен Акт  выездной проверки от 13.06.2023г. № 141, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения,  Комитет   установил  допущенные обществом нарушения части 1 статьи 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 45,  ч. 1.1 ст. 146  Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктов 2.3.4 Правил N 170, пп. «Б»Б п. 31 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013г., , п.133 СанПин 2.1.3684-21. Вынесено предписание № 92 от 13.06.2023г. об устранении выявленных нарушений закона.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ 04.09.2023 должностным лицом Комитета  в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 45.

12.09.2023 уполномоченным должностным лицом Комитета в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 36, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 12.09.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, помимо объектов собственности, являются и права потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, пользующихся помещениями в этом доме) на оказание качественных коммунальных услуг.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности.

В силу части 2.3 упомянутой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 вышеуказанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «б» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 2.3.4 Правил и норм технический эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (Правила № 170) периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно пункту 133 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (СанПиН 2.1.3684-21) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В ходе проведенной административным органом проверки, при визуальном осмотре подвального помещения МКД № 28 установлено, что решетка на продухе не закреплена, обнаружены следы протечки инженерной системы канализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии  с п. 31 Правил - в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе, в том числе: на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет";

контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

В нарушении  указанного подпункта «б», пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 на информационных стендах в подъездах отсутствует вышеназванная  информация.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45, 1.1. ст. 146 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме должно проходить как минимум один раз в год (ежегодно).

Годовое собрание проводится в течение II квартала года, следующего за отчетным. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть установлен иной срок проведения годового собрания.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений направляется в письменной форме и вручается каждому собственнику помещения под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному собственником помещения, в письменной форме не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Также, управляющие компании должны отчитаться перед собственниками жилья о результатах работы за прошлый год до 1 апреля. До наступления этой даты они также обязаны разместить свои отчеты в ГИС ЖКХ.

ООО «РИЦ «Твой дом»,  в  нарушение ч. 11 ст. 162 ЖК РФ и п.п. 15,16 разд. 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом Минкомсвязи России, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 г. не разместило в ГИС ЖКХ данные сведения.

Таким образом, управляющей организацией ООО «РИЦ «Твой дом» нарушены требования, установленные частью 1 статьи 45, частью 1.1 статьи 146, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162, частью 11 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 2.3.4 Правил № 170, подпунктом «б», пункта 31 Правил № 416, пунктами 15, 16 раздела 10 Приказа № 74, пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21.

Указанные нарушения, допущенные Обществом, являющегося  управляющей компанией МКД, подтверждаются материалами административного дела,   в частности,  Актом визуального осмотра, Актом выездной проверки, фотоматериалами, представленными  в материалы дела  и не опровергнуты обществом.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства признал  факт наличия данных правонарушений, указав на последующее их устранение обществом.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Являясь лицом, осуществляющим управление спорными МКД на основании лицензии, ООО "РИЦ «Твой Дом»" должно было предпринять исчерпывающие меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения лицензионных требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 1.6 КоАП РФ -  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как  следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.09.2023г.  и оспариваемое постановление от 12.09.2023 вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества и данных о его надлежащем извещении.

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления административного протокола, Комитетом представлено уведомление от 30.08.2023г. № 45, направленное  по адресу электронной почты ric.tvoy.dom@yandex.ru.

Определение № 33 от 11.09.2023г. о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела направлено Комитетом по адресу электронной почты vladislavsk95@mail.ru  . Как указал представитель Комитета, указанный адрес электронной почты принадлежит директору общества.

Согласно данным  скриншотов, Комитет  просил Общество обратным письмом направить сведения о получении данных документов,

Вместе с тем, как указывает ответчик, указанные отправления  общество  не получало.

Административным  органом отчеты  о получении вышеуказанных электронного писем   на адрес электронной почты общества не представлены. Из скриншотов об отправке вышеуказанных отправлений посредством электронной почты, в отсутствие обратной связи, подтверждающей получение обществом  данных отправлений,   явственно не следует, что адресат получил направленное ему сообщение.

В рассмотренном случае у отправителя (административного органа) отсутствует возможность зафиксировать факт именно получения (а не доставки на сервер) письма адресатом, что в свою очередь, не может подтверждать выполнение административным органом установленной частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ обязанности.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении привлекаемого к ответственности лица о совершении процессуального действия, в материалы дела не представлено.

Более того, суд отмечает, что указывая, что адрес электронной почты, принадлежит обществу, административный орган не представил доказательств,  что указанный адрес является официальным адресом электронной почты общества. Сведения о данном адресе  не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Официальный сайт, с указанием на данный адрес как официальный канал связи, у  общества отсутствует.

На бланках общества, направленных в суд в виде процессуальных ходатайств, также отсутствует указанный адрес электронной почты.

Направление уведомления о рассмотрении материалов административного по адресу электронной почты, принадлежащей, как указывает представитель Комитета, руководителю общества,  судом не принимается, поскольку факт принадлежности данного  адреса электронной почты законному представителю лица, привлекаемому к административной ответственности лицу, административным органом также не подтвержден.

При этом, общество факт получения уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении,  отрицает.

Из пояснений представителя общества следует, что указанный Комитетом  адрес электронной почты обществом  не используется, не является официальным адресом электронной почты общества.

Пояснения Комитета  о наличии  служебной переписки между обществом и Комитетом посредством данного адреса электронной почты в рассматриваемых правоотношениях правового значения не имеют и не могут быть приняты в качестве надлежащего соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого  к административной ответственности.

При этом представленную в ходе судебного разбирательства  Комитетом  телефонограмму от 01.09.2023г. об извещении законного представителя общества (директора) суд оценивает критически, так как она представлена уже в ходе судебного разбирательства, информация о ее передаче (телефонограммы) в материалах административного дела отсутствует. Кроме того, суд предлагал представить административному органу Журнал регистрации исходящих телефонограмм, подтверждающий факт своевременной передачи указанной телефонограммы. Указанное доказательство Комитетом представлено не было.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении общества, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола.

Аргументы административного органа свидетельствуют лишь о принятии им мер по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но не подтверждают факт получения направленных им извещений ответчиком.

В рассматриваемом случае избранный административным органом способ извещения допустим с точки зрения закона, но не позволяет административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждение ответчика о неполучении уведомления о совершении отдельного процессуального действия.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не  свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, располагая данными об адресе  регистрации ответчика, как юридического лица, административный орган мог и должен был предпринять исчерпывающие меры по надлежащему извещению общества  о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, с использованием любых иных средств связи, позволяющих установить факт получения извещения указанным лицом (в том числе, телеграммой), между тем таких мер не предпринял.

Вопрос о надлежащем извещении привлекаемого лица должен быть решен именно на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и соответственно, административный орган должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены, поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по адресу направления в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

Таким образом, административным органом не соблюдены требования статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 КоАП РФ, протокол,  оспариваемое постановление составлен ы и вынесены без участия законного представителя общества, при отсутствии надлежащего извещения его о времени и месте совершения процессуального действия.

При таких обстоятельствах, заявитель был лишен гарантированной ему КоАП РФ возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении Постановления, а административным органом не были приняты все меры для обеспечения заявителю этой возможности.

Названные выше нарушения, допущенные административным органом, является существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1217-О), частями 1 и 2 статьи 25.1, статьями 24.4, 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица,  является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в суде отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При подаче заявления в суд обществом  была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Вследствие чего суд считает необходимым вернуть заявителю ошибочно уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить  постановление Комитета  по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649000, 

<

...>) № 36 от 12.09.2023г.  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Твой Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи)  руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления  оригинала платежного поручения N 470 от 11.10.2023г. об оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок с момента его принятия (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                             Л.А.Наймушина