ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11220/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме  25.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в  отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Спецпромгражданстрой» (Московская область, г. Коломна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью    «СК Геометрия Комфорта» (г. Санкт-Петербург,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица  – публичного акционерного общества «Квадра –Генерирующая компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрия Комфорта» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу                                              № А68-11220/2021 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромгражданстрой» (далее – истец, ООО «Спецпромгражданстрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области                           с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрия Комфорта» (далее – ответчик, ООО «СК Геометрия Комфорта») задолженности в размере 4 548 680 руб. 21 коп.; неустойки за период                         по 08.12.2021 в размере 42 048 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты; расходов по уплате государственной пошлины. 

В качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество                     «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра»). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу                              № А68-11220/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным решением, ООО «СК Геометрия Комфорта» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушен порядок извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку в данном случае не соблюден порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Особыми условиями приема, вручения, хранения                           и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом                                    ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

ООО «СК Геометрия Комфорта» в дополнении  к апелляционной жалобе поддержало свою позицию по делу, просило  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что окончательным покупателем продукции являлось        ПАО «Квадра-Гснсрирующая компания». 12.01.2021 между ООО «СК «Геометрия Комфорта» (поставщик) ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 04-947/2020. Заявитель жалобы ссылался на то, что задержка с оплатой за поставленный товар перед ООО «Спецпромгражданстрой» была вызвана задержкой по оплате со стороны ПАО «Квадра-Генерирующая компания».                               При этом договором поставки от 20.12.2020 между ООО «Спецпромгражданстрой»                      и ООО «СК Геометрия Комфорта» не предусмотрено право поставщика приостанавливать поставку заказанной продукции в зависимости от своевременного внесения оплаты за предыдущую партию. В результате того, что истец в одностороннем порядке принял решение о прекращении поставки товара по договору от 21.12.2020, ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства перед  ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по договору поставки от 12.01.2021  № 04-947/2020, не получил оплату за часть поставленного товара, что в конечном счете привело к образованию задолженности перед ООО «Спецпромгражданстрой».

ООО «Спецпромгражданстрой» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                          а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ПАО «Квадра» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

На основании определения заместителя председателя суда в соответствии                               с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Большакова Д.В. в отпуске произведена                  его замена на судью Мордасова Е.В. 

Судебное разбирательство производится с самого начала.

Представители лиц, участвующих в  деле, в   суд апелляционной инстанции своих представителей  не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя,  в связи с чем в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела,  исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между ООО «Спецпромгражданстрой» (поставщик) и ООО «СК Геометрия Комфорта» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя,                   а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (строительную известь), наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, комплектности                             и иные технические характеристики которой согласованы сторонами в спецификации                      и техническом задании (пункт 2.1 договора, приложения 2.1, 2 к договору).

Приложением № 1 к договору предусмотрена цена за 1 тонну, которая составляет 5 820 руб.

Согласно пункту 5.2 договора срок оплаты продукции 15 рабочих дней.

В соответствии пунктом 2.5 приложения № 5 к договору продукция, принятая покупателем в соответствующем отчетном периоде, оплачивается в размере стоимости, указанной в подписанных в данном отчетном периоде товарных накладных, посредством перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в предусмотренной договором срок, отсчитываемый с момента наступления одного из событий: подписание сторонами товарной накладной, предоставление покупателю надлежащим образом оформленной товаросопроводительной документации, предоставление покупателю надлежащим образом оформленной эксплуатационной документации, предоставление поставщиком счета на оплату, предоставление поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями применимого права.

Во исполнение договора поставки истцом осуществлена поставка строительной извести в соответствии с условиями договора.

Окончательным покупателем продукции является ПАО «Квадра-Генерирующая компания», которым 12.01.2021 с ООО «СК «Геометрия Комфорта» (поставщик) заключен договор поставки № 04-947/2020.

Ответчик принял поставленную продукцию, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами № 180 от 04.08.2021 на сумму                     1 300 700 руб. 16 коп., № 186 от 17.08.2021 на сумму 138 422 руб. 88 коп., № 202                          от 08.09.2021 на сумму 138 702 руб. 24 коп., № 203 от 08.09.2021 на сумму                            430 773 руб. 12 коп., № 204 от 10.09.2021 на сумму 379 580 руб. 40 коп., № 205                              от 10.09.2021 на сумму 402 278 руб. 40 коп., № 206 от 13.09.2021 на сумму                               401 091 руб. 12 коп., № 207 от 14.09.2021 на сумму 138 841 руб. 92 коп., № 208                           от 14.09.2021 на сумму 395 643 руб. 60 коп., № 210 от 16.09.2021 на сумму                                415 408 руб. 32 коп., № 211 от 16.09.2021 на сумму 373 993 руб. 20 коп., № 212                            от 17.09.2021 на сумму 457 364 руб. 70 коп., № 214 от 21.09.2021 на сумму                            411 357 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензии от 16.09.2021, 23.09.2021, 28.09.2021 об оплате задолженности, которые последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Спецпромгражданстрой», указывая на неисполнение ООО «СК Геометрия Комфорта» обязательства по оплате поставленной продукции, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного                          или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные                      или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,                              а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,                 из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,                               как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,                               иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                    с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение               его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                   (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора                               от 21.12.2020, который является договором поставки (разновидность договора                         купли-продажи) и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1                         главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное                                   не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2                статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.                  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо                   не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и его принятия ООО «СК Геометрия Комфорта» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Факт получения поставленного товара по договору поставки                                                  от 21.12.2020 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                      и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям                             статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, равно                                     как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 548 680 руб. 21 коп.

В свою очередь, истец также просит взыскать с ответчика неустойку                         за период с 14.09.2021 по 08.12.2021 в размере 42 048 руб. 62 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом                                 или договором.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                               в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом                              или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен                         в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1.4 приложения № 5 к договору установлено, что в случае необоснованной задержки покупателем  оплаты продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 %                       от суммы неисполненного денежного обязательства.

При этом покупателем при заключении данного договора не было заявлено                             о несогласии с редакцией указанного пункта.

Факт нарушения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ Пунктом 8.1.4 приложения № 5 к договору  вправе требовать уплаты ответчиком неустойки                           за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,                   что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и на договоре (приложения № 5 к договору поставки).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, обоснованно признал                         его правильным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, расчет пеней не оспорил, контррасчет пеней не предоставил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ                             и уменьшении размера пеней не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения им таких процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, ответчик на момент заключения договора знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), о ее размере, так как данные условия содержатся в договоре. Поскольку ответчик подписал данный договор без требования об изменении этих условий, следовательно, он принял данные условия в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.09.2021                              по 08.12.2021 в размере 42 048 руб. 62 коп.

Согласно материалам дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму имеющейся задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца                                  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                       и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о дальнейшем начислении неустойки, начисленной на взыскиваемую сумму долга 4 548 680 руб. 21 коп., начиная с 09.12.2021, (исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства) по день фактической уплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика                          о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству,                          о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда                      в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания                     или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом                   на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

На основании пункта 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,                      и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи                               с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;                          6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                     «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица                      (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган                               для внесения изменений в ЕГРЮЛ (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, поскольку информация                            о принятии к производству искового заявления по настоящему дела направлена последнему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получена ответчиком 12.11.2021,                             что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 2 л. 41).

Более того, 17.12.2021 от ООО «СК Геометрия Комфорта» в материалы                            дела поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, реализованное судом                  (т. 2 л.д. 50)

С учетом того, что 08.12.2021 (т.е. задолго до момента ознакомления ответчика                       с материалами дела) судом было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 40 минут 19.01.2022, ответчик при ознакомлении                               с материалами дела не мог не узнать о данной дате и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, учитывая факт направления обществу определения о принятии заявления к производству по месту его регистрации,                   и его получения обществом, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,                    суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для признания общества надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка подателя жалобы на то, что задержка с оплатой за поставленный товар перед ООО «Спецпромгражданстрой» была вызвана в свою очередь задержкой по оплате перед нашей компанией со стороны ПАО «Квадра-Генерирующая компания»,                             не принимается во внимание судом апелляционной, как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не исключает факта наличия задолженности. 

Более того,  данное обстоятельство не является основание для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства                                (статья 401 ГК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                  и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                          что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от  26.01.2022 по делу № А68-11220/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Е.В. Мордасов 

                  Е.Н. Тимашкова