ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29498/2023

г. Самара

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р., при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» - представитель не  явился, извещено,  

от Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Самарской области –  представителя ФИО1 (доверенность от 10.10.2023г.),  

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО1  (доверенность от 18.09.2023г.),  

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с  ограниченной ответственностью «Промсервис»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу  № А55-29498/2023 (судья Кулешова Л.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»  к Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Самарской области,  

третье лицо: УФНС России по Самарской области, о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – Общество,  заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС  России № 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное  лицо) от 12.01.2023 № 02/2018/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, было привлечено УФНС России по Самарской области (далее  - третье лицо, Управление).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55- 

29498/2023 и принять по делу новый судебный акт.  

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу,  в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-29498/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель налоговых органов  возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился,  извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще  извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской  области в отношении ООО «Промсервис» проведена камеральная налоговая проверка  уточненной (корректировка 11) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 2 квартал 2018 года.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято  решение № 02/2018/11 от 12.01.2023 (далее - Решение) об отказе в привлечении ООО  «Промсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным  решением Обществу также начислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2018  года в размере 765 729 руб.  

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской  области от 12.01.2023 № 02/2018/11, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.  

Решением УФНС по Самарской области от 18.04.2023 № 03-15/12768@,  апелляционная жалоба ООО «Промсервис» на решение Инспекции оставлена без  удовлетворения.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный  суд.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

Как установлено судом и материалами дела, 12.08.2022 ООО «Промсервис»  представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года  (корректировка 11), в которой налогоплательщиком вновь заявлены налоговые вычеты по  счетам-фактурам по контрагенту ООО «ВИНИЛ» в сумме 765 729 руб., датированные 2  кварталом 2018 года.  

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией  принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 12.01.2023 № 02/2018/11, в соответствии с которым ООО «Промсервис»  доначислен НДС в размере 765 729 руб. на основании вышеизложенных обстоятельств.  

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную по правилам ст. 166 НК РФ, на установленные  налоговые вычеты.  

В соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС,  предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской  Федерации товаров (работ, услуг), в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для  осуществления операций, облагаемых НДС. Налоговые вычеты производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  

(работ, услуг), после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии с абз. 1 п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2  ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после  принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ,  услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию РФ и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией.  

Пункт 1.1 статьи 172 НК РФ позволяет покупателю при получении счета-фактуры от  продавца после завершения налогового периода, в котором товары (работы, услуги),  имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока  представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го  числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму  налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового  периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были  приняты на учет.  

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщик может воспользоваться правом  на вычет сумм НДС в течение трех лет после окончания периода, в котором такое право  возникло в соответствии с положениями ст. 169, 171 и 172 НК РФ.  

Как указано в п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О  некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных  с взиманием налога на добавленную стоимость» положительная разница, образовавшаяся в  результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по  облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при  условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного п. 2 ст. 173 НК РФ  трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты  могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих  в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. Причем вне зависимости от того,  образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или  отрицательная разница, то есть сумма налога к возмещению либо сумма налога к уплате в  бюджет.  

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О  некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных  с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее Постановление № 33)  положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых  вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит  возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации  до истечения установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока. При этом правило п. 2  ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено  налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую  уточненную налоговую декларацию.  

То есть в силу указанной нормы налогоплательщик был вправе заявить к вычету  сумму НДС в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло  право на вычет.  

Кроме того согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в 28 Постановления   № 33 при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом  равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что  положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не  могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных  различий.  

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком  лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется  ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница  (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).  

В связи с изложенным доводы заявителя об отсутствии оснований для применения в  данном случае положений п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку представленная уточненная  декларация за 3 квартал 2018 года не предусматривает положительной разницы и не  содержит суммы налога, предъявленной налогоплательщиком к возмещению, не могут быть  признаны судом обоснованными и являться основанием для признания оспариваемого  решения недействительным.  

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерности заявления ООО  «Промсервис» налогового вычета по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 11 рег. №  1547637293) сумма НДС в размере 765 729 руб. по контрагенту ООО «ВИНИЛ»  представленной 12.08.2022, подтверждены материалами дела и основаны на нормах  налогового законодательства.  

Кроме того, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 г., которая явились  предметом камеральной проверки, представляет собой 11 корректировку. Ранее  аналогичный налоговый вычет по спорным контрагентам был заявлен ООО «Промсервис» в  первоначальной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018.  

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в отношении ООО  «Промсервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от  28.02.2020 № 09-19/03, в котором отражено необоснованное завышение ООО «Промсервис»  расходов по налогу на прибыль организаций и применение налоговых вычетов по НДС, в  том числе по взаимоотношениям с ООО «ВИНИЛ», что привело к неполной уплате налога  на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года - 765 729 рублей.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  17.05.2023 по делу № А55-17641/2022, в котором участвовали те же лица и предметом  оспаривания было названное решение налогового органа, установлено следующее.  

Между ООО «Промсервис» (покупатель) и ООО «ВИНИЛ» (поставщик) был заключен  договор поставки от 14.09.2017 № б/н.  

ООО «ВИНИЛ» зарегистрировано 01.03.2017 по адресу: 445024, 

<

...>, офис 206А.  

27.12.2018 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношении ООО  «ВИНИЛ» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса регистрации организации, на  основании показаний ФИО2 - генерального директора ООО «Волга  Стар Групп» (данное общество представляет в аренду нежилые помещения по адресу:  

<

...>, на основании агентского соглашения от  01.05.2016 № 1, заключенного с собственником помещения ООО «Система Сервис» ОГРН  

<

***>) о том, что ООО «ВИНИЛ» по адресу, указанному в учредительных  документах (445024, 

<

...>, офис 206А) не  находится, деятельность не осуществляет.  

С 28.05.2019 юридическим адресом ООО «ВИНИЛ» стал адрес: 445046, 

<

...>. Данный адрес является адресом массовой  регистрации (19 организаций).  

ОКВЭД - 46.69 торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Учредитель и  руководитель ООО «ВИНИЛ»: ФИО3 ИНН 

<

***>.  Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности  организации отсутствуют. Среднесписочная численность за 2018 год – 2 человека. Справки  по форме 2-НДФЛ представлены обществом за 2018 год на 2 человек: ФИО3 ИНН  

<

***> (с февраля по май), ФИО4 ИНН 

<

***> (с февраля по май).  

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделка с  ООО «Промсервис» не исполнена указанным контрагентом ООО «ВИНИЛ»:  

- противоречивые показания ФИО3 – руководителя ООО «ВИНИЛ»,  который фактически не осведомлен о финансово-хозяйственной деятельности организации,  о наличии подчиненного, что свидетельствует о формальном руководстве обществом, об  

отсутствии осуществления руководителем фактического руководства обществом;  

- непредставление справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на водителей  (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) собственниками (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, как налоговыми агентами) транспортных средств, указанных в  товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Промсервис» в рамках выездной  налоговой проверки по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом ООО  «ВИНИЛ»;  

- непредставление справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на водителей  (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), собственников автотранспорта (ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14) ООО «ВИНИЛ», ООО «Промсервис» за проверяемый  период;  

- отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО  «Промсервис», указанного в графах «грузополучатель», «плательщик» в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Промсервис» в рамках выездной  налоговой проверки по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом ООО  «ВИНИЛ», в адрес:  

1) водителей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10),  

2) собственников транспортных средств (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14),  

3) ООО «Аренда Спецтехники Самара» ИНН 

<

***>, представившего справки о  доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО12 ИНН  

<

***> - собственника транспортного средства с государственным номерным знаком  

<

***>,  

4) ООО «Сибавтобан» ИНН 

<

***>, представившего в 2017-2018 годах справки о  доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО14 ИНН 

<

***> -  собственника транспортного средства с государственным номерным знаком 

<

***>;  

- отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО «ВИНИЛ» в  адрес:  

1) водителей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10),  

2) собственников транспортных средств (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14),  

3) ООО «Аренда Спецтехники Самара» ИНН 

<

***>, представившего справки о  доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ФИО12 ИНН  

<

***> - собственника транспортного средства с государственным номерным знаком  

<

***>,  

4) ООО «Сибавтобан» ИНН 

<

***>, представившего в 2017-2018 справки о  доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО14 ИНН 

<

***> -  собственника транспортного средства с государственным номерным знаком 

<

***>;  

- формирование налоговых вычетов ООО «ВИНИЛ» за счет сомнительных  контрагентов (ООО «Призма» ИНН 

<

***>, ООО «Металлика» ИНН 

<

***>, ООО  «Монэро» ИНН 

<

***>, ООО «СК Дрон» ИНН 

<

***>, ООО «Стрим» ИНН  

<

***>), имеющих признаки организаций, деятельность которых направлена не на  осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в  интересах третьих лиц и являющихся звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги  по получению налоговой экономии;  

- отсутствие перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «ВИНИЛ», в  том числе с формулировками в назначении платежей «комплектующие к оборудованию», в  адрес контрагентов ООО «Дискурс» ИНН 

<

***>, ООО «Амбасадор» ИНН  

<

***>, указанных ООО «ВИНИЛ» в книге покупок за 1 квартал 2018 года;  

- вывод денежных средств, поступивших от ООО «Промсервис» в адрес ООО  «ВИНИЛ», на расчетные счета сомнительных контрагентов (ООО «Призма» ИНН  

<

***>, ООО «Металлика» ИНН 

<

***>, ООО «Монэро» ИНН 

<

***>, ООО  «СК Дрон» ИНН 

<

***>, ООО «Стрим» ИНН 

<

***>), которые производят  списание денежных средств в дальнейшем на счета индивидуальных предпринимателей,  которые в свою очередь производят снятие денежных средств через банкоматы: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,  ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,  ФИО38;  

- непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности (налоговой декларации по  налогу на прибыль за 2018 год);  

- минимальный налог на прибыль организаций, начисленный обществом к уплате в  бюджет, в связи с максимальным приближением показателей доходов к показателям  расходов в представленной декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев  2018 года;  

- минимальная налоговая нагрузка; - транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам; 

- отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств,  складских помещений, трудовых ресурсов;  

- отсутствие операций по расчетным счетам по снятию или переводу денежной  наличности на выплату заработной платы,  

- отсутствие выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые  функции на основании гражданско-правовых договоров, расходы по найму работников,  

- отсутствие платежей на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (за  электроэнергию, аренду офисных помещений, складских помещений, коммунальных услуг,  хранение ТМЦ и другие расходы).  

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, в рамках настоящего дела следует считать доказанным  необоснованное заявление ООО «Промсервис» налогового вычета за 2 квартал 2018 года по  контрагенту ООО «ВИНИЛ» в размере 765 729 руб., поскольку в уточненной декларации по  НДС (корректировка 11) за 2 квартал 2018 в качестве доказательства наличия права на  заявленную налоговую выгоду были представлены те же договоры, счета-фактуры (УПД),  ТТН и иные первичные документы, что и в первоначальной декларации.  

Также обоснованно отклонены судом и доводы заявителя о повторности начисления  налога со ссылкой на наличие в оспариваемом решении вывода о том, что на момент  представления 12.08.2022 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2  квартал 2018 года (корректировка 11 рег. № 1547637293) сумма НДС в размере 765 729 руб.  по контрагенту ООО «ВИНИЛ», оплачена в полном объеме.  

Во-первых, форма налоговой декларации по НДС и Порядок ее заполнения  утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@, в  соответствии с пунктом 45 раздела XIII которого раздел 8 декларации заполняется  налогоплательщиками в случаях возникновения права на налоговые вычеты за истекший  налоговый период в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.  

Как указано ранее и не опровергнуто заявителем счета-фактуры ООО «ВИНИЛ»  включены ООО «Промсервис» в раздел 8 уточненной налоговой декларации по НДС за 2  квартал 2018 года (корректировка 11). Следовательно, НДС по данным документам не был  исчислен к уплате в федеральный бюджет, а был заявлен налогоплательщиком к вычету.  

Таким образом налогоплательщиком уплачен в бюджет НДС, который ранее был  исчислен в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года и впоследствии  

уменьшен на величину налогового вычета по спорным контрагентам в уточненной  декларации по НДС (корректировка 11) за 2 квартал 2018.  

 Во-вторых, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 17.05.2023 по делу № А55-17641/2022, в котором участвовали те же лица и  предметом оспаривания было названное решение налогового органа, установлено  следующее:  

 На момент вынесения 26.02.2021 года заместителем руководителя СО по г. Отрадный  СУ СК РФ по Самарской области ФИО39 постановления о возбуждении уголовного  дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Промсервис», в  действиях последнего отсутствовал такой признак уклонения от уплаты налогов, как  объективная сторона преступления, поскольку ООО «Промсервис» в результате  обнаружения Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области налогового  правонарушения в ходе выездной налоговой проверки, в установленный законом срок,  добровольно исполнило свои обязанности налогоплательщика и погасило установленную  налоговым органом недоимку в полном объеме до вынесения налоговым органом решения  налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Постановлением следственного управления Следственного комитета Российской  Федерации по Самарской области от 26.10.2021 уголовное дело № 12102360029000013,  возбужденное в отношении ФИО40 по признакам  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по основанию,  предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события  преступления.  

Таким образом, добровольная уплата налогов произведена до подачи уточненной  налоговой декларации по НДС (корректировка 11) за 2 квартал 2018.  

Суд также отметил, что до вынесения решения по результатам выездной налоговой  проверки ООО «Промсервис» представило уточненные налоговые декларации по НДС в  ношении контрагентов, по которым в ходе налоговой проверки была установлена  необоснованная налоговая выгода, в т.ч.  

- ООО «ВИНИЛ» в размере 765 729 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за  2 кв. 2018г. представлена 04.02.2021 кор. 10);  

 По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено  решение о привлечении ООО «Промсервис» к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 15.12.2021 № 12-16/2609 с учетом произведенной заявителем оплаты  налога в размере заявленного налогового вычета по спорному контрагенту и  представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в которых  спорный вычет по НДС был исключен.  

Затем 12.08.2022 ООО «Промсервис» представлена уточненная налоговая декларация  по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 11), в которой налогоплательщиком вновь  заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам по контрагентам ООО «ВИНИЛ» в сумме  765 729 руб., датированные 2 кварталом 2018 года.  

Следовательно, заявляя в данном случае налоговые вычеты по спорному контрагенту,  налогоплательщик фактически нивелирует свое признание необоснованности ранее  заявленного аналогичного налогового вычета и, в связи с этим исполненную ранее  обязанность по уплате НДС в размере спорного налогового вычета, вновь в отсутствие  каких-либо новых обстоятельств (доказательств) уменьшив свои реальные налоговые  обязательства.  

 Указанные факты неоднократного представления на протяжении четырех лет  заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за один и тот же налоговый период  2 квартал 2018 года, в которых по сделкам со спорными контрагентами заявлялись,  исключались и вновь заявлялись налоговые вычеты, также свидетельствуют об отсутствии  хозяйственных операций с контрагентами и направленности действий заявителя  исключительно на минимизацию суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал  

2018 года.  

Аналогичный правовой подход к оценке добросовестности действий  налогоплательщика при неоднократном представлении уточненных налоговых деклараций  за один и тот же налоговый период с изменением размера и оснований заявления  налогового вычета по НДС, сформулирован Арбитражным судом Поволжского округа в  постановлении от 28 февраля 2024 г. № Ф06-12789/2023.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено  доказательств обращения оспариваемого решения к принудительному исполнению.  

В случае представления налогоплательщиком уточненной декларации (расчета) в  КРСБ отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей  декларации (расчету) (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий  налоговый (отчетный) период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым  декларациям.  

При этом если к моменту ввода уточненной декларации (расчета) в КРСБ были  проведены решения по камеральным проверкам по предыдущим декларациям (расчетам) за  соответствующий налоговый (отчетный) период, либо решения по выездным проверкам за  соответствующий налоговый период с учетом решений вышестоящих налоговых органов  (судебных органов), в КРСБ проводится разница к доплате или уменьшению по отношению  только к предыдущей декларации (расчету).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2005 № 16507/04, лицевой счет, который  ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во  исполнение ведомственных документов, и потому наличие в документах  внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и  задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов  налогоплательщика.  

В Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2021 № 301-ЭС21-3708 по делу № А4348685/2019 указано, что принятие и регистрация спорных деклараций в реестре деклараций  юридических лиц без создания строк начислений налога в КРСБ налогоплательщика не  нарушают его права и законные интересы, не возлагают на него каких-либо  дополнительных обязанностей и не создают препятствий для осуществления  предпринимательской деятельности.  

В Постановлении Арбитражного суда ЦО от 07.10.2021 № Ф10-4409/2021 по делу №  А09-9984/2019 отражено, что КРСБ является формой внутреннего контроля, информация из  КРСБ носит справочный характер и сама по себе не несет юридических последствий для  налогоплательщика.  

В оспариваемом решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения Инспекцией отражено, что на момент представления  уточненной налоговой декларации сумма НДС по счетам-фактурам ООО «ВИНИЛ»  исключена из книги покупок, образовавшаяся сумма НДС к доплате, оплачена  налогоплательщиком в полном объеме.  

В резолютивной части оспариваемого решения указан начисленный налог в сумме  неправомерно завышенных налоговых вычетов, при этом в примечании отражено, что  сумма недоимки указана без учета состояния расчетов с бюджетом.  

По данным единого налогового счета по налогу на добавленную стоимость у ООО  «Промсервис» отсутствуют начисления сумм недоимки по вынесенному решению от  12.01.2023 № 02/2018/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года.  

Таким образом, меры принудительного взыскания данной суммы недоимки в  соответствии со ст. 45, 46, 47 НК РФ к Обществу не принимались.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в  

удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению  правовой позиции, изложенной Обществом в суде первой инстанции, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным  судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки  данных обстоятельств и выводов суда не находит.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также  иная оценка обстоятельств спор, не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на  правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в  постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу   № А55-29502/2023, от 04.07.2024 по делу № А55-29500/2023, от 19.07.2024 по делу № А5529503/2023.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по  делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу  № А55-29498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Н.В. Сергеева