АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело №

А21-11023/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), 

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КД Строй» ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А21-11023-20/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2017 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КД Строй», адрес: Калининград, Университетская 

<

...>, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 10.01.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Решением от 05.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ФИО5 05.02.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными перечислений Обществом в адрес индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО6 на сумму 9 047 429 руб. 67 коп. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика оспариваемой суммы. 

Определением суда первой инстанции от 02.07.2020 оспариваемые перечисления признаны недействительными, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 9 047 429 руб. 67 коп.

 Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением сот 21.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 20.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение от 01.12.2022 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО4, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что все оспариваемые платежи были совершены после введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения. Податель жалобы ссылается на отсутствие в документах конкретного перечня работ, услуг и материалов, за которые были перечислены оспариваемые платежи. По мнению подателя жалобы, должник и ответчик вели лишь формальный документооборот, чтобы выводить денежные средства в ущерб иным кредиторам должника. 

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО7 просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании  представитель ФИО6 возражал против ее удовлетворения кассационной жалобы.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа движения денежных средств должника конкурсным управляющим установлено, что в период с 02.02.2018 по 17.12.2018 должник перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 9 047 429 руб. 67 коп. следующими платежными поручениями:

- от 17.12.2018 № 3563 на сумму 619 978 руб. 26 коп. с назначением платежа «оплата за вып. смр. ноябрь - декабрь 2018 г. Без НДС»;

- от 14.11.2018 № 3341 на сумму 562 858 руб. 70 руб. с назначением платежа «Оплата по договору за вып. работы октябрь - ноябрь 2018 г. НДС не облагается»;

- от 12.10.2018 № 3148 на сумму 550 543 руб. 48 коп. с назначением платежа «Оплата по договору за вып. работы сентябрь - октябрь 2018 г. НДС не облагается»;

- от 24.09.2018 № 2893 на сумму 485 254 руб. 48 коп. с назначением платежа «Оплата по договору за вып. работы сентябрь 2018 г. НДС не облагается»;

- от 16.08.2018 № 2625 на сумму 272 327 руб. 59 коп. с назначением платежа «Частичная оплата по сч. № 34 от 14.08.2018 за ТМЦ, В том числе НДС 18% - 41541.50 руб.»;

- от 16.08.2018 № 2624 на сумму 497 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по сч. № 34 от 14.08.2018 за ТМЦ, В том числе НДС 18% - 75813.56 руб.»;

- от 15.08.2018 № 2589 на сумму 21 739 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы август 2018 г. НДС не облагается»;

- от 13.08.2018 № 2541 на сумму 1 591 304 руб. 35 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы август 2018 г. НДС не облагается»;

- от 17.07.2018 № 2335 на сумму 555 795 руб. 77 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июль 2018 г. НДС не облагается»;

- от 17.07.2018 № 2334 на сумму 753 214 руб. 18 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июль 2018 г. НДС не облагается»;

- от 16.07.2018 № 2312 на сумму 1 086 956 руб. 52 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июль 2018 г. НДС не облагается»;

- от 13.07.2018 № 2279 на сумму 247 826 руб. 09 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июль 2018 г. НДС не облагается»;

- от 02.07.2018 № 2151 на сумму 10 869 руб. 57 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июнь 2018 г. НДС не облагается»;

- от 29.06.2018 № 2135 на сумму 233 695 руб. 65 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июнь 2018 г. НДС не облагается»;

- от 14.06.2018 № 2077 на сумму 86 956 руб. 52 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июнь 2018 г. НДС не облагается»;

- от 14.06.2018 № 2068 на сумму 76 086 руб. 96 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июнь 2018 г. НДС не облагается»;

- от 04.06.2018 № 1925 на сумму 163 043 руб. 48 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы июнь 2018 г. НДС не облагается»;

- от 22.05.2018 № 1760 на сумму 160 581 руб. 52 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы май 2018 г. НДС не облагается»;

- от 14.05.2018 № 1461 на сумму 86 956 руб. 52 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за работы апрель 2018 г. НДС не облагается»;

- от 07.05.2018 № 1357 на сумму 182 532 руб. 61 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за монтаж сэндвич-панелей НДС не облагается»;

- от 28.04.2018 № 1275 на сумму 8 695 руб. 65 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за монтаж сэндвич-панелей НДС не облагается»;

- от 27.04.2018 № 1265 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за монтаж сэндвич-панелей НДС не облагается»;

- от 27.04.2018 № 1246 на сумму 98 400 руб. с назначением платежа «Оплата счета № 19 от 25.04.18 по договору № 19/2018 от 25.04.18 НДС не облагается»;

- от 13.04.2018 № 1077 на сумму 170 212 руб. 77 коп. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 2103/ПР от 21.03.18 за монтаж сэндвич-панелей НДС не облагается»;

- от 21.02.2018 № 536 на сумму 43 000 руб. с назначением платежа «Оплата счета № 19 от 21.02.18 за страховочное снаряжение НДС не облагается»;

- от 02.02.2018 № 333 на сумму 381 600 руб. с назначением платежа «Оплата счета № 11 от 02.02.18 за альпинистское снаряжение НДС не облагается».

Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на то, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда интересам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно правовой позиции конкурсного управляющего вышеуказанные платежи совершены безвозмездно, в связи с чем могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам, установленным для суда первой инстанции, принял от ответчика представленные в материалы обособленного спора документы и  установил следующее.

Обществом  и ИП ФИО6 были заключены четыре договора:

1) договор от 01.02.2018 № 17/2018 о выполнении работ, согласно которому ответчик выполнила работы по приобретению и поставке материалов на общую сумму 381 600 руб. Исполнение обязательств ИП ФИО6 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 08.02.2018;

2) договор от 20.02.2018 № 18/2018 о выполнении работ, согласно которому ответчик выполнила работы по приобретению и поставке материалов на общую сумму 43 000 руб. Исполнение обязательств ИП ФИО6 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26.02.2018;

3) договор от 25.04.2018 № 19/2018 о выполнении работ, согласно которому ответчик выполнила работы по приобретению и поставке материалов на общую сумму 98 400 руб. Исполнение обязательств ИП ФИО6 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 03.05.2018;

4) договор подряда от 21.03.2018 № 2103/ПР, по которому ответчик осуществляла подрядные работы на Прегольской ТЭС в городе Калининград. Общая стоимость работ по вышеуказанному договору составила 7 755 102 руб. 08 коп. Исполнение обязательств ИП ФИО6 подтверждается ежемесячными актами о приемке выполненных работ.

Апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи были совершены должником во исполнение обязательств, вытекающих из перечисленных выше договоров, исполненных ответчиком, и отказал в удовлетворении заявления о признании платежей недействительными сделками. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

ИП ФИО6 в материалы обособленного спора представлены копии подписанных сторонами следующих документов: договора от 01.02.2018 № 17/2018 и акта выполненных работ к нему от 08.02.2018; договора от 20.02.2018 № 18/2018 и акта выполненных работ к нему от 26.02.2018; договора от 25.04.2018 № 19/2018 и акта выполненных работ к нему от 03.05.2018; договора подряда от 21.03.2018 № 2103/ПР и актов выполненных работ к нему; акта сверки между должником и ответчиком за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

Представленные ответчиком в материалы дела документы конкурсным управляющим не оспорены, об их фальсификации не заявлено. 

Таким образом, ответчиком обоснован каждый из оспариваемых платежей с указанием оснований его совершения и предоставлением соответствующих подтверждающих документов, в связи с чем оснований полагать их недействительность у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, спорные перечисления являлись возмездными и обоснованными, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными по заявленному основанию.

В данном случае апелляционный суд, учитывая, что документы, указанные в назначениях платежей, а также иные документы, подтверждающие наличие реальных договорных обязательств, которыми обусловлены оспариваемые платежи (договор, акты выполненных работ, иная сопутствующая документация), представлены ответчиком в материалы настоящего спора, пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые платежи не могут быть признаны недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А21-11023-20/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КД Строй» ФИО4 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец