СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А67-10680/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№07АП-7432/2019(3)) на определение от 18.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10680/2017 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскоблстрой» (634040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскоблстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634040, Томск, ул. Высоцкого Владимира, 28, стр. 6, далее – ООО «Томскоблстрой», должник).

Решением арбитражного суда от 14.02.2018 (полный тест от 21.02.2018) ООО «Томскоблстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании ООО «Томскоблстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 03.03.2018.

Определением арбитражного суда от 16.09.2021 (полный текст от 21.09.2021) судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 12.11.2021 2021.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Томскоблстрой», мотивировано тем, что все мероприятия конкурсного производства в отношении ООО «Томскоблстрой» завершены (руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности, реализовано имущество должника, счета должника закрыты).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2021 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томскоблстрой» завершено. Судом разъяснено, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства в отношении ООО «Томскоблстрой». В обоснование своей позиции заявитель указывает, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятии в ходе конкурсного производства. Основная цель процедуры - соразмерное удовлетворение требований кредиторов не достигнута. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу статьи 131 названного Федерального закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить, надлежащим ли образом конкурсный управляющий исполнил в процессе конкурсного производства в отношении должника свои обязанности, возложенных на него статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и отчёта конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства от 02.11.2021, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 281 920 981,77 руб. (ФНС России, ООО «ПрофСтрой», ООО «Завод ЖБК-40», ООО «Апекс-Трейд», ООО «Артаниягео», ООО «ФИО4 Теплоэнергоснабжение», ООО «Восход», ООО «ИЦ Консультантъ», ООО «Завод Союзбетон», ФИО3, ООО «Томская буровая компания», ОГБПОУ «Томский техникум информационных технологий», МКУ Администрация городского округа ФИО4, Промышленный региональный банк).

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 1 460 583,81 руб. (ООО «СУ-17», ООО «Транс-Энерго», ЖСК «Черемушки», Словак С.Л.).

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 Словак С.Л. привлечен к субсидиарной ответственности, в пользу ООО «Томскоблстрой» со Словака С.Л. взысканы денежные средства в размере 22 769 671,39 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

В целях реализации дебиторской задолженности балансовой стоимостью 1 460 583,81 руб. и взысканной в судебном порядке субсидиарной ответственности в размере 18 547 887,84 руб. проведена оценка, рыночная стоимость составила 47 900 руб. (отчет №10.21 об оценке рыночной стоимости от 24.03.2021).

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 (полный текст от 24.06.2021) утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Томскоблстрой» в редакции конкурсного управляющего ФИО2

По результатам торгов по продаже имущества должника реализовано право требования (дебиторская задолженность) к 4 кредиторам балансовой стоимостью 1 460 583,81 руб. по цене 11 900 руб.; право требования (задолженность, возникшая в связи с привлечением контролирующего лица к субсидиарной ответственности) по цене 41 250 руб. и по цене 5 850 руб. (сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ от 20.08.2021), денежные средства поступили в конкурсную массу.

Согласно отчету конкурсного управляющего на основной счет должника поступило 1 792 226,22 руб., в кассу должника поступило 59 557,64 руб., которые использованы на оплату текущих платежей/расходов (почтовые услуги, расходы на опубликование, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, уплату страховых взносов, НДФЛ, обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды и др.).

Удовлетворение требований кредиторов второй и третьей очереди не производилось

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении в отношении должника процедуры банкротства все мероприятия конкурсного производства выполнены, проведены мероприятия по установлению имущества должника.

Указанный отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Томскоблстрой», апелляционный суд исходит из факта исчерпания всех возможностей для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Заявляя о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные нормами действующего законодательства о банкротстве, апеллянтом не приведено доводов о том, что имеются основания для продления конкурсного производства, а также не указаны те мероприятия, которые не выполнены конкурсным управляющим.

В этой связи, доводы апеллянта о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО «Томскоблстрой» подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необходимости осуществления на данный момент каких – либо конкретных дополнительных мероприятий и невозможности завершения конкурсного производства.

В свою очередь, продление процедуры конкурсного производства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению расходов по делу о банкротстве, с учетом фактического отсутствия у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности и иных расходов. Такое продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о завершении конкурсного производства, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10680/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.                          

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов             

                                                                                                                      ФИО1