ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24103/2021

г. Красноярск

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2022 № 24/105, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.08.2012, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2022 № 298/22, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  13 февраля 2023 года по делу  № А33-24103/2021,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «КрасКом») о взыскании 1 172 211 рублей 58 копеек задолженность за декабрь 2019 г. за услуги по передаче электроэнергии.

Определением от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - АО «КТТК»).

Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ГлавЭнергоСбыт») и Министерство тарифной политики Красноярского края.

Определением от 18.04.2022 произведена замена акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» на его правопреемника акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  13 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сбытовая организация ООО «ГлавЭнергоСбыт», действуя в интересах потребителя АО «КТТК», оплатила ответчику стоимость услуг по передаче электрической энергии, но, несмотря на получение денежных средств от сбытовой организации, ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом. Считает, что изменение состава точек поставки между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «КрасКом» связано с объективными причинами, а именно с новым технологическим присоединением потребителя, при этом данные обстоятельства не являются основанием для оказания услуги по передачи электроэнергии такому потребителю безвозмездно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.05.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 № 18.2400.1238.15, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (ином) законном основании. И оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчеты производится соответственно сетевой организации 1 или сетевой организации 2 в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.5 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-80845/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к ООО «Главэнергосбыт» о взыскании 5 203 750 рублей 16 копеек долга  за декабрь 2019 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2009 № 18.24.0202.09 и 222 360 рублей 25 копеек неустойки за период с 21.01.2020 по 30.04.2020, неустойки с 01.05.2020 по день фактической оплаты долга. 

При рассмотрении указанного дела  были установлены следующее обстоятельства:

- 14.04.2009 г. между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ГлавЭнергоСбыт» заключен договор № 18.24.0202.09 оказания услуг по передаче электрической энергии. Пункт 1.1 и пункт 4.4 договора № 18.24.0202.09 предусмотрено, что ПАО «МРСК Сибири» оказывает ООО «ГлавЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в Приложении № 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иной законном основании. Объем оказанных услуг определяется путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом учета электрической энергии.

- 28.11.2019 исх.0/972 ООО «ГлавЭнергоСбыт» уведомил ПАО «МРСК Сибири» о том, что в связи с фактическим отключением энергоустановок потребителя АО «КТТК» последний просит исключить из договора № 18.24.020.09 от 14.04.2009 г. точки поставки: с 04.12.2019 точку поставки РП-30, ЗРУ-6кВ 1 сек., яч. 3 и РП-30, РУ-0,4 кВ РП-01, КЛ-0,4кВ ГК «Теплотехник» (ввод N 1); с 05.12.2019 точку поставки РП-30, ЗРУ-6кВ 2 сек, яч. 4 и РП-30, РУ-0,4 кВ РП-02, КЛ-0,4кВ ГК «Теплотехник» (ввод № 2).

- письмом от 27.12.2019 ПАО «МРСК Сибири» направляет в ООО «ГлавЭнергоСбыт» дополнительное соглашение от 20.12.2019 об исключении: с 04.12.2019 г. точки поставки РП-30, ЗРУ-6кВ 1 сек., яч. 3; с 05.12.2019 точке поставки РП-30, ЗРУ-6кВ 2 сек., яч. 4. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в иске. При этом, истец указал на то, что точки поставки исключены из договора, в связи с фактическим подключением потребителя АО «КТТК» к иной сетевой организации, а именно ООО «Краском».

- интегральными актами, представленными истцом в материалы и дела и протоколом разногласий, подтверждается, что переток электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Сибири» по точкам поставки РП-30, ЗРУ-6кВ 1 сек., яч. 3 РП-30, ЗРУ-6кВ 2 сек., яч. 4 не осуществлялся, что исключает обоснованность начисления истцом ООО «ГлавЭнергоСбыт» задолженности за не поставленную истцом услугу.

- на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период с 04.12.2019 истец не оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, требование об оплате не оказанных истцом услуг незаконны и противоречат как ст. 779, 781 ГК РФ, п. 2, 15 Правил № 861 так и условиям договора № 18.24.0202.09.

Поскольку с 04.12.2019 энергоустановки потребителя АО «КТТК» были переподключены от энергообъектов ООО «КрасКом», то в договор между истцом и ответчиком были внесены изменения. Дополнительным соглашением № 18.2400.1238.15 ДС18 точки поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 № 18.2400.1238.15 дополнены новой точкой (по потребителю АО «КТТК»), при этом стороны согласовали, что дополнительное соглашение вступает в силу после учета регулятором изменение НВВ сторон в связи с появлением новой точки поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Как указывает истец, ответчику в декабре 2019 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 15 265 616 рублей 80 копеек, которые оплачены не в полном объеме на сумму 14 093 405 рублей 22 копеек, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 172 211 рублей 58 копеек, которая является величиной разногласия сторон в связи с объемом услуг по точке поставки ПС КТПБ, спор по которой был рассмотрен в деле А40-80845/2020.

При расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии применен индивидуальный тариф в размере 0,39502 рублей/кВт*ч, установленный для взаиморасчетов между истцом и ответчиком Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (в редакции Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2018 № 536-п).

Акт № 12 от 31.12.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 г. подписан ответчиком с учетом протокола разногласий от 31.12.2019, который письмом от 29.03.2021 № 1.3/18/5077-исх ответчик просил истца считать недействительным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно определено, что взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Правила № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг (смежная сетевая организация) оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Из пункта 15(1) Правил № 861 и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 3 п. 7 Основ ценообразования № 1178 при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе относятся и учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены.

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования № 1178 тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации НВВ, определяются регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды (абзац 8 пункта 38 Основ ценообразования № 1178, пункт 9 Методических указаний № 98-э).

Согласно представленным АО «КТТК» в рамках осуществления технологического присоединения объектов АО «КТТК» к сетям ООО «Краском» документов, последний, 30.04.2014 г. в связи с реконструкцией объектов электроснабжения заключил с ПАО «МРСК Сибири» договор на оказание услуг по технологическому присоединению, в части увеличения мощности РП-6кВ № 30 № 20.2400.10291.13 в размере 4913кВт (ранее разрешенная максимальная мощность составляла 3653 кВт). Срок исполнения договора определен до 30.04.2016.

Письмом от 15.01.2016 ПАО «МРСК Сибири» сообщило АО «КТТК» о том, что работы по технологическому присоединению (увеличению мощности) запланированы на 1 квартал 2017 г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2019  по иску АО «КТТК» к ПАО «МРСК Сибири» № А33-1148/2018 в связи с неисполнением ПАО «МРСК Сибири» технических условий, предусмотренных договором № 20.2400.10291.13 от 30.04.2014  истца обязали в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «КТТК», для увеличения отбора мощности РП-6 кВ № 30 (насосная станция № 10), расположенного по адресу: 

<

...> д.

В связи с неисполнением ПАО «МРСК Сибири» обязательств по увеличению мощности РП-6 кВ N 30 (насосная станция № 10) по договору № 20.2400.10291.13 от 30.04.2014, 23.01.2019 АО «КТТК» обратилось в ООО «КрасКом» с заявлением на технологическое присоединение насосной станции № 10, расположенного по адресу: 

<

...> д.

В соответствии с п. 3, 7 Правил технологического присоединения Правил № 861 ООО «КрасКом» на основании договора N 11422-КТК-19/90 от 25.02.2019, технических условий № 18/1-106843 от 31.10.2019 осуществило технологическое присоединение насосной станции N 10, расположенной по адресу: 

<

...> от КРУН-6 кВ ПС КТПБ-110/6 кВ ТЭЦ-2, предоставив мощность в размере 4995 кВт (акт об осуществлении технологического присоединения N 18/1-107034 от 31.10.2019).

Письмом № 2-5/26-1175224/19-0-0 от 26.11.2019 г. АО «КТТК» уведомило ПАО «МРСК Сибири» об отключении центра питания РП-30, ЗРУ-6кВ 1 сек., яч. 3, 4.

Поступление электрической энергии с 04.12.2019 в насосную станцию № 10 АО «КТТК» начало происходить от КРУН-6 кВ ПС КТПБ-110/6 кВ ТЭЦ-2, принадлежащих ООО «КрасКом», с мощностью 4995 кВт.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и АО «КТТК» и подтверждается представленной истцом схемой.

В соответствии с однолинейной схемой, представленной истцом, поступление электрической энергии АО «КТТК» осуществляется от ВЛ-110 кВ ТЭЦ-2, через КРУН-6 кВ ПС КТПБ-110/6 кВт, принадлежащей ООО «КрасКом».

Кроме этого, данная схема подтверждает и то, что ранее ПАО «МРСК Сибири» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителю АО «КТТК» по уровню напряжения 6 кВт (СН2), а после увеличения мощности ООО «КрасКом» стало оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения 110 кВт (ВН), что так же подтверждает новое технологическое присоединение потребителя АО «КТТК» и отсутствие перетока от РП-30 ЗРУ-6кВ 1 сек., яч. 3, 4.

Таким образом, в спорный период именно ООО «КрасКом» осуществляло услуги по передаче электрической энергии ООО «ГлавЭнергоСбыт» для потребителя АО «КТТК».

В рамках обеспечения потребителя АО «КТТК» электрической энергией ООО «ГлавЭнергоСбыт» заключил с ООО «КрасКом» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № Красом-19/878 от 13.12.2019, в соответствии с которым ООО «КрасКом» обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии с даты фактического оказания последним услуг, а именно с 04.12.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переключение схемы электроснабжения насосной станции № 10 вызвано неисполнением и невозможностью осуществления ПАО «МРСК Сибири» технологического присоединения в части увеличения мощности насосной станции № 10; осуществлением нового технологического присоединения ООО «Краском» в соответствии с Правилами № 861.

Таким образом, поскольку передача электрической энергии осуществлялась по новому технологическому присоединению с учетом новой точки поставки, иной мощности и напряжения (КРУН-6 кВ ПС КТПБ-110/6 кВ ТЭЦ-2), расходы по содержанию и обслуживанию, фактические объемы перетока электрической энергии по которой не включены в тарифно-балансовое решение на 2019 г. для ПАО «Россети Сибирь», судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. 

Однако, вопреки доводам истца, технологическое присоединение АО «КТТК» обусловлено не объективными обстоятельствами, а неисполнением ПАО «Россети Сибирь» обязательств по увеличению требуемой абоненту мощности и не включением последним в тарифно-балансовое решение планового объема электроэнергии.

Ссылка истца на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013  подлежит отклонению, поскольку в указанном документе  рассматривались обстоятельства применительно к ситуации, когда речь идет об искусственном перераспределении  финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу, манипуляции объектами электросетевого хозяйства, то есть при злоупотреблении правами.  

  Кроме того, данным судебным актом не установлена  императивная обязанность оплаты вновь подключенных объектов по неустановленному индивидуальному тарифу, а предполагается возможность для расчетов по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией.

При этом, как следует из материалов дела, после подключения к сетям ответчика изменились схема электроснабжения, уровень напряжения, максимальная и минимальная мощность потребителя, в связи с чем невозможно применение тарифа, не включающего данную точку передачи электрической энергии, фактическую мощность и уровень напряжения новой точки поставки.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  13 февраля 2023 года по делу  № А33-24103/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева