АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3506/2021

03 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии: от Управления Судебного департамента в Приморском крае: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2019 № УСД-2/487; 

от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021                      № 7/1793;

от общества с ограниченной ответственностью «Атлантикпро»: представитель не явился

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Приморском крае

на решение от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу №  А73-16604/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  Управления  Судебного департамента в  Приморском крае 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Атлантикпро»

о  признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>; далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 31.08.2020 № 7-1/391.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «АТЛАНТИКПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620062, 

<

...> соор. 101/2, пом. 23; далее – ООО «АТЛАНТИКПРО», общество).

Решением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (части 2 статьи 33, пункта 3.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон                  № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, разрешить спор по существу. По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием в законодательстве запрета на размещение проектной документации, разработанной до 2019 года ввиду непредвиденных обстоятельств (отсутствия финансирования на данные нужды), а также отсутствием конкретных показателей для металлического профилированного листа, кровельных сэндвич-панелей поэлементной сборки СП ПС К-150+50, винтов самонарезающих для крепления профильного настила и панелей к несущим конструкциям, Управлением правомерно включен в первую часть заявки пункт 2 части 3 статьи 66 Федерального закона  № 44-ФЗ).

Антимонопольный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В проведенном судебном онлайн-заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0320100020720000050 и документация о проведении электронного аукциона: объект закупки – реконструкция здания Артемовского городского суда со строительством пристройки, расположенного по адресу: 

<

...>; заказчик – Управление; начальная (максимальная) цена контракта – 19 580 410 руб.

Полагая, что действия заказчика при проведении электронного аукциона нарушают требования  Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку заказчиком неверно определены требования к составу первой части заявки, что влечет за собой ограничение числа участников закупки, отклонение заявок участников закупки ввиду непредставления конкретных показателей товара, ООО «АТЛАНТИКПРО» обратилось с жалобой в УФАС по Хабаровскому краю.

По результатам проведенной проверки комиссией антимонопольного органа принято решение от 31.08.2020 № 7-1/391 о признании жалобы общества обоснованной; Управление признано нарушившим часть 3.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ; также решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика.

Не согласившись с решением  УФАС по Хабаровскому краю от 31.08.2020 № 7-1/391, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом  № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По  пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ   документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению;  при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 66 Федерального  закона № 44-ФЗ  первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на  товарный знак (при наличии); информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

По  части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Федерального  закона № 44-ФЗ   документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае документация об электронном аукционе включает проектную документацию;  в пункте 29 документации об электронном аукционе заказчиком установлены следующие требования к содержанию и составу заявки: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии);  информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе; при указании конкретных показателей поставляемого товара участник закупки вправе воспользоваться формой «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки».

Таким образом, установив в документации об электронном аукционе требование о предоставлении участником в первой части заявки, кроме согласия на выполнение работ, наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, заказчик нарушил положения части 3.1 статьи 66 Федерального  закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах УФАС по Хабаровскому краю правомерно принято решение от 31.08.2020 № 7-1/391 о признании жалобы обоснованной, о признании заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе и о передаче материалов дела № 7-1/391 уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика.

В удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным судами отказано правомерно. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направленные на переоценку выводов арбитражных судов относительно обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями отмены судебных актов, не допущено. 

При изложенном основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А73-16604/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина