Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград «02» ноября 2023 года Дело № А12-17826/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 02 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества  «Волжский трубный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 8.436.630 руб. 89 коп., процентов в  размере 997.602 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере  70.171 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы  России по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» в  лице конкурсного управляющего ФИО1.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ВТ-10 от 09.02.2023 г.; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 04/12307 от 29.12.2022  г.;  

от третьих лиц: 

от акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  октябрь»– ФИО4, представитель по доверенности № 13-А от 16.06.2023 г.  

от Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области - не  явился, извещён.  

Акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 8.436.630 руб. 89 коп., процентов в размере 997.602 руб. 69 коп., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 70.171 руб.  

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  октябрь» (далее АО «ВМК «Красный Октябрь») является арендатором земельных  участков, находящихся в государственной собственности. Арендодателем от имени  Российской Федерации выступает ТУ Росимущества в Волгоградской области.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу №  А12- 45020/2017 АО «ВМК «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

27.12.2021 в рамках дела № А12-45020/2017 АО «ВТЗ» направило заявление о  намерении погасить требования к АО «ВМК «Красный Октябрь» об уплате обязательных  платежей в размере 548.305 439,85 руб.  

Как усматривается из определения Арбитражного суда Волгоградской области от  08.04.2022 по делу № А12-45020/2017 в судебном заседании при рассмотрении заявления  АО «ВТЗ» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных  платежей, представитель ФНС России факт погашения задолженности по уведомлению от  08.02.2022 № 20-10/03044 подтвердил.  

Определением от 28.02.2022 суд удовлетворил заявление АО «ВТЗ» о намерении  погасить требования к АО «ВМК «Красный Октябрь» по обязательным платежам,  включенным в реестр требований кредитором должника, обязав произвести такое  погашение в течение 30 рабочих дней с момента его вынесения.  

Согласно письму УФНС России по Волгоградской области от 08.02.2022 № 2016/03044, задолженность АО «ВМК «КО» перед Федеральным бюджетом по оплате  арендных платежей составляет 8 436 630,89 руб., в том числе: 8 096 879,33 руб. - основной  долг, 339 751,56 руб. - пени.  

24.03.2023 в пользу Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области перечислены  денежные средства в размере 8.096.879,33 руб., что подтверждается платежным  поручением № 902 от 24.03.2022 и платежным поручением № 903 от 24.03.2022 в размере  339 751,56 руб., а всего 8.436.630,89 руб.  

АО «ВТЗ» произвел погашение задолженности АО «ВМК «Красный Октябрь» по  обязательным платежам, в общей сложности перечислив в Федеральный бюджет  548.305.439,85 руб.  

Определением от 15.04.2022 суд признал погашенными включенные в реестр  требований кредиторов должника АО «ВМК Красный Октябрь» требования ФНС России  в лице УФНС по Волгоградской области по уведомлению ТУ Росимущества в  Волгоградской области. Судебный акт вступил в законную силу.  

Денежные средства перечислены по банковским реквизитам, указанным в письме  УФНС России по Волгоградской области от 08.02.2022 № 20-16/03044.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 по делу   № А12-45020/2017 суд признал погашенным задолженность АО «ВМК «Красный  Октябрь» по обязательным платежам, заменил в реестре требований кредиторов должника  кредитора ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области на АО «ВТЗ» по  требованиям в сумме 548.305.439,85 руб.  

Вместе с тем, в последствии АО «ВТЗ» установлено, что задолженность АО «ВМК  «Красный Октябрь» перед Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области по оплате арендных  платежей в размере 8.436.630,89 руб. ранее была погашена АО «ВМК «Красный Октябрь»,  что подтверждается платежным поручением № 185 от 10.10.2018 на сумму 339.751,56 руб.  и платежным поручением № 186 от 10.10.2018 на сумму 8.096.879,33 руб.  

Согласно платежным поручениям от 10.10.2018 №№ 185 и 186 задолженность  перед федеральным бюджетом по оплате арендных платежей и пени была погашена АО  «ВМК Красный Октябрь» за счет денежных средств, предоставленных кредитором АО  «ЗЭМЗ» на общую сумму 8 436 630,89 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2019 отменено, в  удовлетворении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов  на заявленную сумму отказано.  

Из представленных выше доказательств следует, что Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области дважды получены денежные средства в размере 8 436 630,89 руб.,  в счет погашения задолженности АО «ВМК «Красный Октябрь» по арендным платежам.  

12.05.2023 АО «ВТЗ» направило в адрес Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области претензионное письмо с требованием о возврате 8 436 630,89 руб.  

По состоянию на дату подачи настоящего иска денежные средства АО «ВТЗ» не  возвращены.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом  конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не  подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех  или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу,  если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт,  входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее, что имеется в данном случае.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по  делу № А12-45020/2017, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 614 ГК РФ оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение,  которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного  обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ Федерации возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление  имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или  сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и тому подобное.  

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре  о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания,  при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут  быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить  другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.  

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных  средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии  каких-либо обязательств со стороны передающего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  

неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким  моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных  по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке,  предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Иная форма может  допускаться законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота.  

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для подтверждения  факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в  соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих  обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне  приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения  приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового  основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.  Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в  удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения,  истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение  денежных средств без должного на то правового основания.  

Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного  обогащения.  

Вместе с тем, указанное не лишало АО «ВМК «Красный Октябрь» как  плательщика денежных средств обратиться в ТУ Росимущества в Волгоградской области  с заявлением о возврате указанной суммы, однако таким правом АО «ВМК «Красный  Октябрь» не воспользовалось, а так же произвести зачет денежных средств по  действующим договорам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2  пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение  принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия  решения.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  

преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела  обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.  70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 70.171 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Волжский  трубный завод» отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.А. Муравьев 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного  суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.