АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40504/2017

27 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 20.11.2017г  дело  по исковому заявлению 

Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Екатеринбургский завод строительных материалов"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 254 207 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Екатеринбургский завод строительных материалов" (далее - ответчик) с требованием о взыскании законной неустойки в размере 254 207 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017г по 30.04.2017г. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной в период с 01.03.2016г по 30.04.2017г. в рамках договора №25095 от 01.12.2012г. 

Определением суда от 03.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо получить пояснения истца по порядку начисления неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Стороны в предварительное судебное заседание 20.11.2017г не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит  взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 2 992 руб. 25 коп. за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г., законную неустойку в сумме 188 995 руб. 58 коп.  за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

 В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

        Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № 25095 от 01.12.2012г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик)  обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также самостоятельно  или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а ответчик обязался  принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги в объеме и на условиях  договора (п. 1 договора). 

 Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В рамках указанного договора  в  период с 01.03.2016 г. по 30.04.2017г.  

истцом ответчику была отпущена электроэнергия, на оплату которой истцом выставлены соответствующие счета за указанный период. 

Факт потребления и количество потребленной электрической энергии за спорный период ответчиком не оспорены.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.4. договора ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 7.8. договора обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик оплачивал электроэнергию с нарушением сроков оплаты, установленных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной в период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г. электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3.2 договора за нарушение сроков, предусмотренных п. 7.4, абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ  на сумму несвоевременно оплаченных средств за каждый день просрочки. К расчету принимаются 360 и 30 дней.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснил, что условие договора, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

В отношении периода просрочки до истечения срока оплаты фактически потребленной электроэнергии (т.е. до 18-го числа следующего за расчетным месяца), истец вправе взыскать договорную неустойку, установленную п. 9.3.2 договора энергоснабжения.

Сумма договорной неустойки за ненадлежащую оплату, поставленной электроэнергии в период с 01.03.2016 г. по 30.04.2017г. составляет 2 992 руб. 25 коп. за период просрочки с 01.03.2017г. по 30.04.2017г.

  Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным: истец учитывает условия возникшего обязательства по оплате, применяет надлежащую ставку, установленную договором.  Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г. в сумме 2 992 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г., в размере 188 995 руб. 58 коп.  за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно условиям договора энергоснабжения при оформлении окончательного счета за расчетный период учитываются ранее предъявленные промежуточные счета, т.е. сумма окончательного счета формируется за вычетом сумм промежуточных счетов. Поэтому начисление законной неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за просрочку оплаты промежуточных счетов правомерно после завершения соответствующего расчетного периода и по истечении установленного срока для оплаты, то есть после 18-го числа следующего за расчетным месяца.

Так, за март 2017г. в соответствии с условиями договора выставлены следующие счета:

- № 182 от 28.02.2017 на сумму 122 517,86 руб. (срок оплаты – до 10.03.2017);

- № 185 от 28.02.2017 на сумму 137 384,14 руб. (срок оплаты – до 25.03.2017);

- № 187 от 31.03.2017 на сумму 4 835,39 руб. (срок оплаты – до 18.04.2017).

Общая стоимость фактически потребленной в марте 2017г. электроэнергии составила 264 737,39 руб. (122 517,86 + 137 384,14 + 4 835,39).

На основании изложенного, истцом за просрочку оплаты ответчиком электроэнергии, отпущенной в период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г., начислена неустойка в сумме 188 995 руб. 58 коп.  за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

 Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил требование  о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с с 01.03.2017г. по 30.04.2017г. на основании п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии, отпущенной в период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г. в рамках договора.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 6 760 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 259 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "Екатеринбургский завод строительных материалов" в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" законную неустойку в размере 188 995  руб. 58 коп. за период с 01.03.2017г по 30.04.2017г., договорную неустойку в размере 2 992 руб. 25 коп. за период с 01.03.2017г по 30.04.2017г., а также  6 760 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Возвратить  пользу Акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 259 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 824 от 13.03.2017г. в составе общей суммы 9 019 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен