АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58617/2019

г. Краснодар

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022) и ФИО2 (доверенность от 22.10.2021), в отсутствие  ответчика – индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235208900090),  третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-58617/2019, установил следующее.

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 237 194 рублей 23 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения с 01.07.2017 по 25.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район, администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района и ФИО4

Решением от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2022, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 999 856 рублей 05 копеек задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, 30 559 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в  иске, поскольку пользование водой осуществлялось через  кооператив ФИО4, а именно  через опломбированный прибор учета кооператива (прибор учета СВКМ-15МХ 25267, пломба № 24370781), установленный  на точке врезки.  Труба, по которой вода поступала на причал, присоединена  после точки врезки и поэтому учитывалась прибором учета и  не может составлять 36 829,88 куб. м в  то время как показания прибора учета на точке врезки на 09.08.2019 составляли – 578 куб. м. Предприниматель считает, что акт обследования водопроводной сети узла учета от 17.09.2021 является недопустимым доказательством по делу. Акт осмотра от 25.06.2019 составлен без участия ответчика либо его представителя. Предприятие не представило в дело доказательств того, что абонент уведомлялся о проведении проверки.

Предприятие в кассационной жалобе просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом в отношении истца, не может служить основанием для освобождения потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, иначе на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение. Истец полагает возможным применение для требования по возмещению затрат по водоснабжению платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, а именно обоснованного, проверенного и утвержденного РЭК тарифа за период с 01.07.2017 по 26.08.2017 для ранее действующей организации ВКХ.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 22.08.2017 № 276 предприятие определено гарантирующей организацией водопроводного хозяйства на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района.

25 июня 2019 года в ходе планового осмотра централизованной системы холодного водоснабжения в ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края представителями предприятия обнаружено подключение (присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения рыболовецкого причала, который находится в пользовании предпринимателя на основании договора аренды от 01.06.2004 № 424, заключенного с администрацией Темрюкского района Краснодарского края, на срок с 01.06.2004 по 01.06.2053 согласно соглашению от 21.06.2004 к договору аренды.

По данному факту составлен акт обследования водопроводной сети узла учета от 25.06.2019 № 1224, в котором указано на несанкционированный отбор предпринимателем холодной воды, техническая документация, подтверждающая надлежащее подключение объекта отсутствует. Самовольное присоединение осуществлено путем присоединения водопроводной трубы диаметром 32 мм, материал ПНД, к централизованной сети холодного водоснабжения диметром 76 мм, материал ПНД. По результатам осмотра объект отключен от централизованной системы холодного водоснабжения.

Истец определил потребленный ответчиком с 01.07.2017 по 25.06.2019 объем воды в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), стоимость которого  составила 2 237 194 рубля 23 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В абзаце 8 пункта 2 Правил № 644 указано, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776).

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из того, что акт обследования от 25.06.2019 № 1224 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждает факт самовольного подключения и пользования предпринимателем централизованной системой холодного водоснабжения в заявленный период. Доказательства заключения договора о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к централизованной системе водоснабжения, водоотведения и договора пользования централизованной системой водоснабжения, водоотведения ответчик в материалы дела не представил.

Истец правомерно произвел расчет задолженности в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Поскольку имущество, необходимое для осуществления холодного водоснабжения на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения 12.07.2017, предприятие определено в качестве гарантирующей организации водопроводного хозяйства на указанной территории с 22.08.2017, а тариф установлен истцу только с 27.08.2017 и обратной силы не имеет, суды указали, что период начисления платы должен определяться с 27.08.2017 по 25.06.2019 (667 дней), а не с 01.07.2017.

Установив эти обстоятельства, суды самостоятельно произвели расчет платы  исходя из тарифов, действовавших в соответствующие периоды, вменяемые ответчику, которая составила  1 999 856 рублей 05 копеек, поскольку действующее законодательство не содержит норм, позволяющих истцу производить расчет за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения, исходя из тарифа, действующего на дату выявления нарушения.

Отклоняя доводы предпринимателя об опосредованном подключении к системе водоснабжения, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

 Определением от 21.03.2022 суд апелляционной инстанции поручил сторонам составить совместный акт осмотра места подключения предпринимателя к системе.

Совместный осмотр сторонами по указанию апелляционного суда показал, что на фактической точке технологического подключения объекта предпринимателя к системе водоснабжения истца отсутствует установленный прибор учета.

Из представленной в материалы дела схемы присоединения объектов к ЦСВ следует, что прибор учета СВКМ-15 МХ25267 установлен на точке «0». При этом доказательств принятия в установленном Правилами № 776 порядке указанного прибора учета к коммерческому учету в материалы дела не представлено. Кроме того, из акта осмотра следует, что указанный прибор учета не опломбирован.

Ссылка ответчика на установленный прибор учета марки ARZAMAS 15-3-2, через который велся учет потребленного ресурса, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку он установлен согласно схеме на «точке № 13». Организация  ВКХ допуск к эксплуатации указанного водомера в соответствии с Правилами № 776 также не осуществляла, опломбировку водомера не производила.

В материалы дела ответчиком представлено адресованное истцу письмо от 12.11.2018 № 12/1 с просьбой провести работы по опломбированию прибора учета холодного водоснабжения, установленного на причале портопункта Тамань Темрюкского района в связи со срывом пломбы неустановленными лицами. Ответным письмом от 29.11.2018 предпринимателю разъяснено, что им произведено самовольное подключение объекта к централизованным системам водоснабжения, которое влечет за собой наложение штрафных санкций.

Таким образом, предприниматель был предупрежден о последствиях такого подключения, однако отключение объекта от централизованной системы холодного водоснабжения не произвел, технологическое присоединение к сетям водоканала не осуществил, договор на водопользование не заключил, что послужило основанием для вывода о самовольном пользовании системой водоснабжения, при котором объем водопотребления определяется расчетным способом. 

На этом основании, а также в связи с неопломбированием указанного прибора учета (что следует  из акта осмотра)  довод предпринимателя о наличии показателей прибора учета, установленного  кооперативом, правомерно не принят апелляционным судом.

Довод истца о том, что отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом в отношении предприятия, не может служить основанием для освобождения потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, являлся предметом оценки апелляционного суда и мотивированно отклонен.

Иные доводы жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-58617/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Л.А. Трифонова

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина 

                                                                                                                              А.Х. Ташу