АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45573/2020

18 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 95 775 руб. 65 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 44 152 руб. 57 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.11.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  11.11.2020  общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метур" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 95 775 руб. 65 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 44 152 руб. 57 коп.

Определением суда от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии с договором подряда № ОКС-472 от 26.03.2018 (далее - договор), заключенным между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), истец принял на себя обязательство выполнить перенос части (литер 1В) подъездных железнодорожных путей на объекте «Участок подъездных железнодорожных путей. Литер 1Б, 1В, 1Д. Протяженность 382,37 пог.м. (без изменения границ полос отвода)», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно Проекта 10/11-17-ПЖ.

Пунктом 2.3 договора установлен срок работ с 26.03.2018 до 15.05.2018.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ на момент его заключения определялась локальным сметным расчетом № 1 и составляла 1 448 016 руб. с дальнейшим уточнением ее размера по факту выполнения работ.

Окончательная стоимость работ по договору определялась совокупностью выполненных объемов работ, подтверждаемых актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- заказчик оплачивает аванс в размере 50% (724 008,00 руб.);

- расчет за фактически выполненный объем работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 15 календарных дней с даты получения счета-фактуры установленного образца, с учетом ранее выплаченных денежных средств.

Пунктом 5.3 договора установлено, что гарантийная сумма в размере 5% от общей стоимости работ по договору накапливается и перечисляется заказчиком подрядчику по истечении 6 месяцев с момента принятия всех предусмотренных договором работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2018 к договору сторонами аннулирован локальный сметный расчет № 1 и согласован локальный сметный расчет № 2 на сумму 1 915 512,98 руб., а также продлен срок работ до 27.11.2018.

Как указано в исковом заявлении, работы выполнены истцом в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается актом по форме КС-2 от 27.11.2018 №1 и справкой по форме КС-3 от 27.11.2018 №1 на сумму 1 915 512,98 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний; какие-либо недостатки результата работ заказчиком заявлены не были.

Сумма предусмотренного договором аванса в размере 724 008 руб. уплачена ответчиком 02.04.2018. Окончательный платеж по договору (за вычетом гарантийной суммы - 5% от общей стоимости работ по договору) в размере 1 095 729,33 руб. был произведен ответчиком 12.12.2018.

Гарантийная сумма в размере 95 775,65 руб. до настоящего времени ответчиком не перечислена.

В связи с неоплатой гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, срок исполнения обязанности по перечислению гарантийного удержания по договору считается наступившим с учетом окончания выполнения работ 27.11.2018 и предусмотренного п. 5.3 шестимесячного срока.

Доказательств возврата гарантийного удержания ответчиком не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания гарантийного удержания на основании акта по форме КС-2 от 27.11.2018 №1 и справки по форме КС-3 от 27.11.2018 №1 подлежат удовлетворению в размере 95 775 руб. 65 коп.

Требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на основании п. 12.3 договора на сумму гарантийного удержания за период с 29.05.2019 по 31.08.2020 в размере  44 152,57 руб., судом отклонены исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ввиду истечения гарантийных сроков, исчисляемых с момента составления акта сдачи-приемки работ, оснований для удержания денежных средств гарантийного фонда у ответчика не имелось. При отсутствии соответствующих возражений ответчика требование о взыскании суммы гарантийного удержания судом удовлетворено.

Оценивая правомерность начисления на сумму гарантийного удержания неустойки, предусмотренной пунктом 12.3 договора, судом установлено, что названным пунктом предусмотрено взыскание штрафной санкции в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, выполненных и надлежащим образом сданных подрядчиком, произошедшего по вине заказчика, и при отсутствии у заказчика предусмотренных договором или действующим законодательством оснований неоплаты данных работ.

На основании правил п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Суд полагает, что анализируемое условие договора касается начисления штрафной неустойки в случаях нарушения заказчиком срока оплаты работ. Между тем, как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с просрочкой возврата гарантийного удержания. 

В отсутствие прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания, спорное условие договора подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности (заказчика).

Судом учтено, что правовая природа переходящих фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна. 

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ). 

Такой платеж, в силу его компенсационного характера, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Формирование гарантийного фонда призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18- 24788). 

Исходя из изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением заказчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной п. 12.3 договора.

Изложенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу №А76-19113/2019.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 702, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда №ОКС-472 от 26.03.2018 в сумме 95 775 руб. 65 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3 558 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков