ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3882/2022

г. Вологда

04 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1, 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» представителя ФИО4 по доверенности от 01.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2023 года по делу                      № А13-3882/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 162601, Вологодская обл.; ОГРНИП 319352500031730,                          ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» (адрес: 162606, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 1 576 808 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее –   ИП ФИО8).

Решением суда от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 546 808 руб. задолженности, 29 430 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также                   28 221 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе расходов на оплату юридических услуг, отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что письменными доказательствами по делу подтверждается позиция ответчика о том, что работы фактически окончены в более поздние сроки, чем указано в актах, подписанных Обществом и Фондом, а также тот факт, что часть работ выполнена третьими лицами. Указывает, что истцом не производилась установка муфт и гильз на системе отопления, не проводилась промывка системы отопления после капитального ремонта, не произведены работы по подписанию актов с собственниками помещений многоквартирных домов, не подготовлены комплекты исполнительной документации. По мнению подателя жалобы, исполнение решения суда приведет к тому, что Общество дважды оплатит одни и те же работы разным лицам, а также к неосновательному обогащению на стороне истца, получившему оплату без встречного предоставления. В жалобе отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил контррасчет ответчика и ходатайство об осуществлении зачета встречных однородных требований. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда от 15.04.2021 № 15-04/21, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту внутренней системы отопления на объектах Заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Устюженская, д. 4», Многоквартирный жилой дом по улице Устюженская, д. 6», 

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 2 484 руб. без НДС с одного радиатора, установленного в квартире и 4 320 руб. с одного радиатора, установленного в подъезде. Стоимость монтажа розлива отопления по подвалу 250 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3 договоров сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней.

На основании пункта 3 договоров оплата по договору производится следующим образом: Заказчик оплачивает определенный сторонами этап выполнения работ после подписания жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 процентов от выполненного объема работ. Остальные 50 процентов от общей стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договоров приемка выполненных работ (этапов работ) производится Заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения Подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 4 по договору подряда от 15.04.2021 № 15-04/2021 Подрядчиком выполнены работы. Стоимость работ составила   964 963 руб. Акт от 01.09.2021 № 4 направлен в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

На основании акта от 01.09.2021 № 5 по договору подряда от 15.04.2021 № 15-04/2021 Подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту системы отопления дома по адресу: 

<

...>. Стоимость работ составила 979 756 руб. Указанный акт подписан Заказчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда от 13.05.2021 № 05-2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу внутренних систем отопления на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом ул. Карла Маркса 72 а».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 111 000руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ составляют 70 календарных дней.

На основании пункта 3 договора оплата по договору производится следующим образом: Заказчик оплачивает выполненные работы после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения Подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 6 по договору подряда от 13.05.2021 № 05-2021 Подрядчиком выполнены работы на сумму 111 000 руб. Акт от 01.09.2021 № 6 направлен в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

Также Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда от 08.06.2021 № 06-2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению ограждений крыши на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Городецкая д. 14».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 570 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней.

На основании пункта 3 договора оплата по договору производится следующим образом: Заказчик оплачивает выполненные работы после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 % от выполненного объема работ. Остальные 50 процентов от общей стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит Заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения Подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

Дополнительным соглашением от 11.07.2021 № 1 к договору подряда от 08.06.2021 № 06/2021 стороны договорились:

1) внести изменения в пункт 1.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Изготовление и монтаж ограждений крыши, монтаж оцинковки на парапеты, монтаж колпаков шахт вентиляции на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Городецкая д,14.»;

2) внести изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «стоимость поручаемых Подрядчику работ на момент заключения настоящего договора составляет 660 000) руб., без НДС.».

На основании акта от 23.07.2021 № 1 по договору подряда от 08.06.2021 № 06-2021 Подрядчиком выполнены работы. Стоимость работ составила 660 000 руб. Указанный акт подписан Заказчиком без замечаний и возражений.

Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен также договор подряда от 20.06.2021 № 06-2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту внутренней системы отопления на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Городецкая д. 14».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 900 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом пункту 2.3 договора сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней.

На основании пункта 3 договора оплата по договору производится следующим образом: Заказчик оплачивает выполненные работы после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 процентов от выполненного объема работ. Остальные 50 процентов от общей стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит Заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения Подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 7 по договору подряда от 20.06.2021 № 06-2021 Подрядчиком выполнены работы. Стоимость работ составила                    900 000 руб. Акт от 01.09.2021 № 7 направлен в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

Кроме того, Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда от 30.06.2021 № 07-2021 НУ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту внутренней системы отопления на объекте Заказчика: «Многоквартирные жилые дома по улице Центральная, 

<

...>, п. Новые Углы».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 705 000 руб. без НДС, или 235 000 руб. за один дом.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата по договору производится следующим образом: Заказчик оплачивает определенный сторонам этап выполнения работ после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 процентов от выполненного объема работ. Остальные 50 % от общей стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит Заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения Подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 8 по договору подряда от 30.06.2021 № 07-21НУ Подрядчиком выполнены работы. Стоимость работ составила                 705 000 руб. Акт от 01.09.2021 № 8 направлен в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда от 19.07.2021 № 07-2021 НУ-вк, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ

по капитальному ремонту внутренней системы отопления на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дома по улице Центральная, д. 9а, п. Новые Углы».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет                             620 000 руб. без НДС.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата по договору производится следующим образом: Заказчик оплачивает определенный сторонам этап выполнения работ после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 процентов от выполненного объема работ. Остальные 50 процентов от общей стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит Заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения Подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 9 по договору подряда от 19.07.2021 № 07-21 НУ-вк Подрядчиком выполнены работы. Стоимость работ составила 620 000 руб. Акт от 01.09.2021 № 9 направлен в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

В обоснование исковых требований Предприниматель указывает, что Общество произвело частичную оплату за выполненные работы по договорам в размере 2 863 800 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. Также истцом произведена оплата в сумме 500 000 руб. без указания на конкретный договор по платежному поручению от 30.12.2021                   № 621. Всего произведено оплат по расчету истца по договорам 3 363 800 руб.

Расчет произведен истцом следующим образом: по договору от 15.04.2021 № 15-04/21 учтено оплат в сумме 425 000 руб. по платежным поручениям от 11.06.2021 № 191, от 25.06.2021 № 225, от 02.07.2021 № 238, от 12.08.2021 № 301; по договору от 13.05.2021 № 05-2021 учтено оплат в сумме 590 000 руб. по платежным поручениям от 20.08.2021 № 321, от 20.08.2021                 № 322, от 27.08.2021 № 328, от 02.09.2021 № 348, от 03.09.2021 № 353, от 17.09.2021 № 397, образовавшаяся переплата в сумме 479 000 руб. учтена истцом в счет обязательств по договору от 20.06.2021 № 06-21; по договору от 08.06.2021 № 06//21 учтено оплат в сумме 923 800 руб. по платежным поручениям от 10.06.2021 № 189, от 17.06.2021 № 213, от 18.06.2021 № 216, от 07.07.2021 № 247, от 22.07.2021 № 264, от 30.07.2021 № 284, от 09.08.2021                    № 297, образовавшаяся переплата в сумме 263 800 руб. учтена истцом в счет обязательств по договору от 20.06.2021 № 06-21; по договору от 30.06.2021                      № 07-21 НУ учтена оплата в сумме 925 000 руб. по платежным поручениям от 08.10.2021 № 436, от 15.10.2021 № 455, от 22.10.2021 № 472, от 29.10.2021                    № 488, от 12.11.2021 № 501, от 23.11.2021 № 548, образовавшаяся переплата в сумме 220 000 руб. учтена истцом в счет обязательств по договору от 15.04.2021 № 15-04/21. Кроме того, в счет обязательств по всем договорам истцом учтена оплата в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 30.12.2021 № 621. По расчету истца общая задолженность по договорам составляет 1 576 808 руб.

Претензия о необходимости погашения задолженности, направленная в адрес Общества, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ от 23.07.2021 № 1 по договору от 08.06.2021 № 06/21, от 10.12.2021 № 5 по договору от 15.04.2021 № 15 -04/21 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акты выполненных работ от 01.09.2021 № 4 по договору от 15.04.2021                  № 15-04/21, от 01.09.2021 № 6 по договору от 13.05.2021 № 05-2021,                          от 01.09.2021 № 7 по договору от 20.06.2021 № 06-21, от 01.09.2021 № 8 по договору от 30.06.2021 № 07-21 НУ, от 01.09.2021 № 9 по договору от 19.07.2021 № 07-21 НУ-вк направлены в адрес ответчика 10.01.2022 сопроводительным письмом от 05.01.2022.

В адрес Предпринимателя Обществом направлено письмо от 13.01.2022, согласно которому от подписания акта № 4 ответчик отказался в связи с несоответствием количества смонтированных радиаторов; от подписания акта № 7 ответчик отказался в связи с невыполнением работ в полном объеме (отсутствие гильз прохода через перекрытия, частичное отсутствие противопожарных муфт); от подписания акта № 8 ответчик отказался в связи с невыполнением работ в полном объеме (отсутствие гильз прохода через перекрытия, установка лишних сбалансированных вентилей на техническом этаже и прочие замечания в мессенджере Telegram от 17.12.2021); от подписания акта № 9 ответчик отказался в связи с невыполнением работ в полном объеме (отсутствие гильз прохода через перекрытия, полное отсутствие противопожарных муфт в помещениях собственников). В отношении акта № 6 ответчик указал, что акт подписан и направлен в адрес истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что работы выполнены не в полном объеме, в том числе истцом не произведена промывка системы отопления по договорам, не представлена исполнительная документация, не устранены замечания, указанные ответчиком в письмах от 28.07.2021, от 29.09.2021, от 15.12.2021, от 16.12.2021.

В связи с этим с целью устранения недостатков на объектах ответчиком привлечены третьи лица ИП ФИО5 (ранее ФИО9),                    ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8

Указанными лицами, по утверждению ответчика, устранены недостатки на объектах, о чем в материалы дела представлены договор от 07.07.2021                     № 07-21 возмездного оказания ПТО услуг и услуг по инженерному сопровождению объектов строительства и консультированию в области строительных и технологических процессов, заключенный с                                   ИП ФИО5 (ранее ФИО9), договор от 01.06.2021                           № 0106/2021 возмездного оказания ПТО услуг и услуг по инженерному сопровождению объектов строительства и консультированию в области строительных и технологических процессов, заключенный с                                        ИП ФИО5 (ранее ФИО9), договор на техническое обслуживание инженерных сетей от 16.12.2021 № 12/21, заключенный с                      ИП ФИО8, договор подряда от 14.01.2022 № 14-01/22, заключенный с ИП ФИО6, договор подряда от 10.01.2022                             № 10-01/2022, заключенный с ФИО7

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 723 ГК РФ, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает, только если оно предусмотрено договором.

В пункте 16 Информационного письма № 51 также разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре подряда.

Как правильно указал суд первой инстанции, условиями заключенных сторонами договоров предусмотрены обязанности Заказчика как произвести приемку выполненных работ (раздел 4 договоров), так и незамедлительно известить Подрядчика о выявленных недостатках, как в ходе приемки, так и в ходе гарантийного срока, с предоставлением Подрядчику возможности устранить допущенные недостатки своими силами (раздел 7 договоров).

Вместе с тем, по справедливому указанию суда, ответчик, привлекая третьих лиц для устранения недостатков (договоры от 01.06.2021, от 07.07.2021, от 16.12.2021, от 14.01.2022), от договоров с истцом не отказался, разумных сроков для устранения недостатков с момента мотивированного отказа не предоставлял. Двухсторонних актов фиксирующих недостатки в материалы дела не представлено. Право на устранение недостатков в подрядных работах своими силами или с поручением это третьим лицам договорами не предусмотрено.

Одновременно судом учтено, что ответчиком также не представлено доказательств того, что выявленные недостатки в работах истца являются неустранимыми, что исключает оплату выполненных работ.

Судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что, как следует из представленных документов Фондом (основной заказчик работ на объектах) в рамках договора, заключенного с ответчиком (основной подрядчик по выполнению работ на объектах), все работы приняты без замечаний и возражений согласно актам выполненных работ от 31.08.2021 (том 2, листы 9-42). Акты освидетельствования скрытых работ (том 2, листы 43-59) подписаны сторонами без замечаний и возражений. Работы Фондом оплачены ответчику в полном объеме. Объемы, выполняемых работ истцом, схожи с объемами, выполняемыми ответчиком по договору, заключенному с Фондом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие извещение истца о времени и месте проведения осмотра и составления акта, в котором указаны выявленные недостатки.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик своим правом на проведение экспертизы для установления причин возникновения выявленных недостатков не воспользовался, при этом, как верно отмечено судом, привлечение третьих лиц к выполнению работ лишает возможности проведения судебной экспертизы.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что при наличии действующих договоров подряда привлечение других лиц для выполнения тех же самых работ нельзя расценить как разумное и добросовестное поведение хозяйствующего субъекта. Ответчик, не прекратив договорные отношения с истцом, ограничил себя в возможности представления доказательств, опровергающих фактическое выполнение работ истцом и качество их выполнения.

Кроме того, как верно указал суд, согласно договору, заключенному с         ИП ФИО8, работы выполнялись указанным лицом по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций и оборудования на объектах. Согласно актам от 31.01.2022 № 4, от 31.03.2022 № 9, от 30.04.2022 № 13, от 31.05.2022 № 20 работы выполнялись по заявкам, по устранению недостатков после капитального ремонта. Из представленных документов не следует, какие именно недостатки устранялись, их наименование, объем, что не может свидетельствовать об устранении недостатков именно в работах истца.

Согласно заключенному договору между ответчиком и                                          ИП ФИО6 работы проводились по промывке системы отопления, тогда как согласно мотивированному отказу от приемки работ истца ответчик не указывал на данные недостатки.

Вместе с тем в соответствии с положениями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, до начала отопительного периода должна быть произведена промывка системы отопления.

В данном случае материалами дела подтверждается, в том числе ответом общества с ограниченно ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на зарос суда, что отопительный период в отношении спорных объектов (МКД) начался в сентябре 2021 года, работы выполнились на объекте до указанного периода, следовательно, в случае, если не была бы произведена промывка системы, то отопительный период 2021 года в спорных МКД не мог быть начат. Кроме того, как указывалось ранее, Фондом работы ответчика приняты в полном объеме, в том числе в части промывки системы. Работы                                   ИП ФИО6 фактически проводились в июне 2022 года, что следует из акта от 24.06.2022 № 6. Данные обстоятельства не подтверждают, что работы, произведенные третьим лицом, выполнены в отношении промывки системы отопления 2021 года.

Работы, выполненные ИП ФИО6 согласно акту от 28.02.2022          № 5, также обоснованно не приняты судом в качестве доказательств по устранению недостатков в работах истца, поскольку в акте отсутствуют сведения о наименовании работ, их объемах.

Договор, заключенный между ответчиком и ФИО7, правомерно не принят судом, поскольку согласно отказу в приемке работ от 13.01.2023 ответчиком не указан конкретный объем невыполненных истцом работ, формулировки по отказу являются общими, без конкретного указания количества не установленных гильз, мест их неустановки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение к выполнению работ других подрядчиков, не освобождает ответчика от обязанности по оплате работ истца.

Представленные в материалы дела договоры подряда с третьими лицами не могут достоверно свидетельствовать о том, что спорные работы в части совпадений выполнялись не истцом, а третьим лицом, поскольку нельзя исключить факт выполнения аналогичных работ как одним, так и другим подрядчиком, на разных участках одного объекта, либо выполнения схожих по содержанию либо одних и тех же работ в разные периоды времени.

Спорные работы выполнялись истцом в рамках действующих договоров, заключенных с ответчиком, и были предъявлены к приемке в период наличия между сторонами договорных отношений. При этом ответчик не отрицает факт нахождения истца на объектах и выполнение им работ.

Иных доказательств выполнения работ ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом обоснованно не принята в качестве доказательства выполнения работ истцом ненадлежащего качества представленная в материалы дела переписка по мессенджеру, поскольку с достоверностью определить, что данная переписка велась именно с истцом, не представляется возможным. В данной переписке отсутствуют согласованные номера телефонов, уполномоченных лиц сторон. При этом договором такой порядок обмена сообщениями не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения работ истцом и принимаются судом.

При этом довод Общества о том, что истцом не представлена исполнительная документация, в связи с этим истец был вынужден заключать договор с ИП ФИО5 также правомерно отклонен судом, поскольку согласно сведениям, представленным Фондом, исполнительная документация предоставлена основному заказчику, что подтверждается реестрами от 31.08.2021, от 06.08.2021, от 28.10.2021, от 27.10.2021, 10.08.2021, от 20.12.2021, 23.08.2021.

Более того, по справедливому указанию суда, в отказе от подписания актов ответчик не указывал на отсутствие исполнительной документации.

Оотсутствие исполнительной документации не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательства по оплате выполненных работ истцом зачетом на сумму устранения недостатков, в том числе по договору от 15.04.2021 № 15-04/21 на сумму 436 000 руб., по договору от 15.04.2021 № 15-04/21 на сумму 346 000 руб., по договору от 30.06.2021                 № 07-21 НУ на сумму 172 800 руб., по договору от 08.06.2021 № 06/21 на сумму 25 000 руб., по договору от 13.05.2021 № 05-2021 на сумму 31 400 руб., по договору от 19.07.2021 № 07-21 НУ-вк на сумму 58 740 руб., по договору от 20.06.2021 № 06-21 на сумму 120 700 руб., заявленным в отзыве на иск, зачет, произведенный ответчиком в указанной части правомерно не принят судом.

Между тем при определении суммы задолженности суд обоснованно исключил из суммы задолженности оплату по платежному поручению от 28.05.2021 № 168 в сумме 30 000 руб., поскольку согласно назначению платежа оплата произведена по счету от 27.05.2021, согласно счету оплата производилась в отношении работ по установке гильз по объекту                                ул. Устюженская, д. 4, то есть в рамках договора от 15.04.2021 № 1504/21, следовательно, указанный платеж подлежит учету в счет выполненных работ по договору от 15.04.2021 № 15-04/21.

Суд первой инстанции, учитывая произведенные ответчиком оплаты, произвел перерасчет задолженности, согласно которому общая сумма долга по спорным договорам составила 1 546 808 руб., в том числе по договору от 15.04.2021 № 15-04/21 – 144 152 руб., по договору от 20.06.2021 № 06-21 –                534 300 руб., по договору от 14.04.2021 № 15-04/21 – 614 056 руб., по договору от 19.07.2021 № 07-21 НУ-вк – 254 300 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с расчетом суда. Арифметическая правильность произведенного судом расчета задолженности сторонами не оспорена. 

Следует отметить, что в части отказа в удовлетворении иска решение суда Предпринимателем не обжалуется.

Вместе с тем доводы Общества о прекращении обязательств по оплате путем зачета на сумму 20 000 руб. (выдача наличных денежных средств сотруднику истца), на сумму 130 590 руб. (продажа метрического лома сотрудниками истца), на сумму 17 262 руб. 03 коп. (получение материалов сотрудниками истца по УПД от 17.08.2021 № 25133, от 17.08.2021 № 25134) обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в решении. 

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной, оснований для переоценки не усматривает.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме              30 000 руб. документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом, являются разумными и правомерно в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Правомерность выводов суда в указанной части сторонами не опровергнута. 

Доводы, приведенные подателем жалобы, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2023 года по делу № А13-3882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько