АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

06.03.2023 Дело № А40-116620/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023  Полный текст постановления изготовлен 06.03.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.11.2022,  

рассмотрев 27.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего должником  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у  ФИО1  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ОфисЭксперт»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 ООО  «ОфисЭксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об  обязании ФИО1 (далее- также ответчик)  передать конкурсному управляющему документы в отношении дебиторской  задолженности (с перечислением конкретных дебиторов должника) в размере  109 032 854 руб. 55 коп. (л.д. 36-38).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий  должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,  ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами, ответчик являлся руководителем должника в  период с 28.10.2020 по 04.03.2021 и ликвидатором с 05.03.2021 по 19.09.2021.  

Обращаясь с ходатайством об истребовании у ответчика документации  общества относительно дебиторской задолженности, конкурсный управляющий  ссылался на то, что согласно базы 1С у должника числится дебиторская  задолженность в общем размере 109 032 854 руб. 55 коп., первичные документы  в отношении которой не были переданы ответчиком конкурсному  управляющему.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суды  посчитали, что ответчиком передана документация должника в двадцати  коробках по акту приема-передачи от 25.11.2021.  

При этом, суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда  первой инстанции без изменения, также сослался на то, что бывший  руководитель должника занимал активную позицию и заинтересованность в  передаче документов, при этом отсутствуют доказательства уклонения от  выполнения запросов конкурсного управляющего.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников  должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении  соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или  третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» (далее - Постановления № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца  четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о  банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по  ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от  других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи  308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного  спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

В настоящем случае суд округа соглашается с доводами кассационной  жалобы конкурсного управляющего о том, что судами не установлены  фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, а именно – были ли переданы ответчиком первичные документы  (договоры и прилагающие к ним документы) в отношении отраженной в  бухгалтерской документации дебиторской задолженности в общем размере  109 032 854 руб. 55 коп. по перечисленным конкурсным управляющим  конкретных дебиторов должника.  

Выводов о том, что именно запрашиваемые документы были переданы  конкурсному управляющему или не были переданы ответчиком, в том числе в  двадцати коробках по акту приема-передачи от 25.11.2021, обжалуемые  судебные акты не содержат.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части  2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции  полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не  установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, спор по существу судами не разрешен.  

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку  доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий,  

установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный  спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть  изложенное, предложить конкурсному управляющему и ответчику провести  сверку переданных документов с учетом перечисленных конкурсным  управляющим дебиторов, ответчику представить пояснения в отношении  запрошенных конкурсным управляющим документов по каждому из дебиторов и  переданной документации; с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов  лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических  обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права,  принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  по делу № А40-116620/2021 отменить, обособленный спор направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова  

Судьи В.Я. Голобородько 

 Л.В. Михайлова