АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4792/2015

20 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» 

в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2017,

принятое судьей Иванов Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А31-4792/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

(ИНН: 4401064471, ОГРН: 1064401033861)

к Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Костромской области

(ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476)  и

некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Будущее сейчас»

(ИНН: 4401071239, ОГРН: 1064400004250)

о признании недействительными торгов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» Моргунов Роман Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и общество с ограниченной ответственностью «Центр Эксперт – Оценка»,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Теруправление) и некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Будущее сейчас» (далее – Фонд) о признании недействительными торгов от 08.05.2015 по продаже арестованного имущества: многоквартирного дома с гостиницей, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1869,1 квадратного метра, литеры А, а9 и а10, кадастровый номер 44-44-01/170/2008-623, адрес: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 50, договора реализации арестованного имущества от 08.05.2015, заключенного между ответчиками, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить полученное по сделке и о прекращении зарегистрированного права собственности Фонда в отношении спорного объекта недвижимости. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – Управление), временный управляющий Общества Моргунов Роман Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Центр Эксперт – Оценка» (далее – Центр). 

Арбитражный суд Костромской области решением от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Моргунова П.Н. от имени Общества обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на явное занижение продажной цены и несоответствие рыночной стоимости спорного имущества, определенной на основании отчета Центра от 23.03.2015 № Н-309-015, составленного с существенными нарушениями, что причинило значительный имущественный ущерб не только Обществу, но и его кредиторам; при проведении торгов организатором допущены нарушения, в частности, не был соблюден установленный законом 30-дневный срок с даты публикации извещения о торгах (15.04.2015) до даты проведения торгов (08.05.2015), публикация извещения произведена в ненадлежащем периодическом издании (газета «Северная правда»); протокол заседания комиссии об определении победителя имеет признаки подложности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, судебный пристав-исполнитель Управления в рамках сводного исполнительного производства                                  № 7717/14/01/44-СД составил акт о наложении ареста на многоквартирный дом с гостиницей назначение жилое, 3-этажный, общая площадь 1869,1 квадратного метра, литеры А, a9 и a10, кадастровый номер 44-44-01/170/2008-623, адрес: г. Кострома,                       ул. Вокзальная, д. 50. 

Судебным приставом-исполнителем Управления 23.03.2015 принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 23.03.2015 № Н-309-015 об оценке арестованного имущества (по состоянию на 18.03.2015) – спорного многоквартирного дома с гостиницей на сумму 21 822 034 рубля. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя по акту от 09.04.2015 имущество было передано на торги в Теруправление. Сумма в размере 21 822 034 рублей, утвержденная приставом, назначена начальной ценой лота. 

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 08.05.2015 № 12/2 победителем торгов по продаже спорного имущества признан Фонд, который приобрел имущество за 26 007 500 рублей              12 копеек, в том числе НДС, или 22 040 254 рубля 34 копейки без учета НДС. 

В адрес Фонда 15.05.2015 был направлен договор реализации арестованного имущества с торгов № 12/4, который в итоге подписан уполномоченными представителями сторон. 

По акту приема-передачи арестованного недвижимого имущества от 15.05.2015 многоквартирный дом с гостиницей передан Фонду. 

В счет оплаты приобретенного имущества Фондом перечислены денежные средства в размере 26 007 500 рублей 12 копеек. 

Согласно представленному истцом отчету № 2/2015 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, его стоимость составляет 42 690 000 рублей, включая НДС, или 36 178 000 без учета НДС. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 по делу                             № А31-7956/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Р.Н.

Посчитав, что торги проведены с существенными нарушениями, повлиявшими на состав участников торгов и начальную стоимость имущества, Моргунов Р.Н. от имени Общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными, в частности в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее высокой цене.

На основании части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 

Между тем законодательство не содержит специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что информация о проведении торгов опубликована на официальном сайте 09.04.2015. Газета «Северная правда», в которой было опубликовано извещение о торгах (15.04.2015), является официальным периодическим печатным изданием Костромской области (Закон Костромской области от 11.01.2007 № 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области»).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что публичные торги проведены с нарушением порядка проведения торгов, в частности, ненадлежащего размещения и доведения информации о предстоящих торгах, у судов не имелось. 

Доводы истца, заявленные в обоснование иска, о занижении продажной цены спорного имущества и несоответствие ее рыночной стоимости, направленные фактически на оспаривание отчета Центра от 23.03.2015 № Н-309-015, правомерно отклонены в силу следующего.

Суды установили, что в рамках дела № А31-8726/2015 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Центру о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества. 

Арбитражный суд Костромской области решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, отказал в удовлетворении иска. 

При рассмотрении названного дела установлено, что решением Димитровского районного суда города Костромы по делу № 2-610/2015 с участием истца и Управления отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2015 года о принятии результатов оценки арестованного имущества. 

Отказав в удовлетворении заявления Общества, суд общей юрисдикции исходил из того, что оценщиком собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки строения, составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого строения, в частности, его площади, техническом состоянии, о текущем использовании объекта оценки в качестве гостиницы, выявлены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. При анализе наиболее эффективного использования объекта обоснованно учтены его текущее использование. В отчете подробно описан процесс оценки строения в части применения подходов к оценке, обоснован выбор подходов. В отчете содержатся таблицы, расчеты и пояснения к ним. 

При данных обстоятельствах суды сочли недопустимым пересмотр вступившего в силу судебного акта суда общей юрисдикции в порядке самостоятельного иска об оспаривании результатов оценки, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований по делу № А31-8726/2015. 

Таким образом, несогласие Общества с выкупной ценой и оспаривание отчета об оценке реализованного имущества направлено на переоценку вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, что недопустимо в рамках настоящего дела.

Ссылка на подложность протокола от 08.05.2015 № 12/2 подлежит отклонению, так как  названный документ не оспорен в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о фальсификации доказательства Общество не заявляло.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 –288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они были проверены судами и были отклонены на основе исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А31-4792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича – без удовлетворения.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»                  (ИНН: 4401064471, ОГРН: 1064401033861) в лице конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов