21/2018-6288(1) 

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б» E-mail: info@chechnya.arbitr.ru http://www.chechnya.arbitr.ru тел. (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1046/2018

02 ноября 2018 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018. Полный текст решения изготовлен 02.11.2018. 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" (ОГРН 

<

***> от 05.12.2016г.,  ИНН 

<

***>, адрес: 364051, 

<

...>) к Государственному унитарному предприятию "Ножай-Юртовский кирпичный  завод" (ОГРН 

<

***> от 03.11.2002г., ИНН 

<

***>, адрес: 366220, 

<

...>) о взыскании  задолженности за потребление природного газа,  

при участии: от истца – ФИО2 (по доверенности), от ответчика – ФИО3 (директор ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод"), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" (далее –  ООО "Газпром межрегионгаз Грозный", Истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской  Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Ножай- Юртовский кирпичный завод" (далее – ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод",  Ответчик) о взыскании задолженности за потребление природного газа в период с сентября по  октябрь 2017 года и с февраля по март 2018г., в размере 459 959 рублей 36 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов,  изложенных в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, исследовав совокупность представленных в дело  доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и  взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (поставщиком) и  ответчиком (потребителем) были заключены договора на поставку газа от 30.08.2017   № 09/00009, от 09.01.2018 № 09/00009, в соответствии с разделом 5 договора ответчик принял  на себя обязательство производить оплату стоимости поставленного газа, потребляемого в  месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки.  

Так как ответчиком договорные обязательств по оплате стоимости газа, поставленного  истцом в период с сентября по октябрь 2017 года и с февраля по март 2018г., не были  исполнены, за ним образовалась задолженность в размере 710 959,36 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа за спорный период  подписанные без замечаний.  

Ответчик принял и использовал природный газ, однако оплату произвел не в полном  объеме.  

 Истец направлял претензию за исх. № 1242 от 03.07.2018 с требованием погашения  задолженности оставшееся сумму, которая осталась ответчиком неисполненной в полном  объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Правоотношения ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" и ГУП "Ножай-Юртовский  кирпичный завод" возникли из договоров на поставку природного газа от 2017 и 2018 г.г. и  регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки  газа в РФ, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в  газовом хозяйстве.  

Подписывая договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые  для договора данного вида.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об  обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).  

Предметом вышеуказанных договоров являлась обязанность Поставщика поставить, а  Покупателя – принять и оплатить природный газ.  

Поставка газа подтверждается представленными в дело актами о количестве  поданного-принятого газа, подписанными обеими сторонами, и счет-фактурами за указанные  периоды.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на платежные  документы с 2011 по 2018гг. об оплате 2 964 712,21 руб. на начисленную сумму в размере  2 856 664,01 руб. за спорный период, что, по его мнению, указывает о наличии у ГУП "Ножай- Юртовский кирпичный завод" переплаты перед ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" в  размере 108 068,11 руб.  

Истец представил возражение на отзыв, в котором выразил несогласие с отзывом. 

Указанные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.  

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу,  имеющему право заявить о зачете.  

Таким образом, моментом невозможности заявления о зачете встречного однородного  требования без подачи встречного иска является момент принятия иска к производству судом.  После принятия иска к производству наступает право на предъявление встречного иска,  которое невозможно реализовать ранее вынесения такого определения судом. То есть право  на заявление о зачете, существующее до принятия иска к производству, после его принятия  трансформируется в право на предъявление встречного иска.  

На дату судебного заседания ответчиком встречное исковое заявление в порядке ст.  132 АПК РФ не подано, о зачете не заявлено.  

Согласно данным картотеки арбитражных дел, 20.04.2015 г. и 01.03.2017 г.  Арбитражным судом Чеченской Республики рассмотрены дела № А77-40/2015 и № А77- 49/2017 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" о взыскании с ГУП "Ножай- Юртовский кирпичный завод" задолженности за поставленный газ за 2014 год и за июль и  август 2015 года. Решения вступили в законную силу. При рассмотрении указанных дел также  не было установлено наличие у ответчика перед истцом переплаты по платежам за газ.  

Кроме того, сторонами по ранее присужденным Арбитражным судом Чеченской  Республики суммам задолженности 30.08.2017г. заключено Соглашение № Ю1/04С о  поэтапном погашении задолженности, согласно п. 2 которого ответчиком признается, что за  ним числится долг в размере 503 184,44 руб., что также опровергает довод ответчика о  наличии перед истцом переплаты.  

Более того, обязательства возникли из сделок от 2017 и 2018 г.г., которые не  предусматривали авансирования в ранние периоды, в связи с чем доказательства оплаты  ответчиком в адрес истца денежных средств ранее возникших обязательств не может  рассматриваться как оплата в будущем возникших обязательств, таких соглашений стороны  по заявленным основаниям иска (договора поставки от 2017 и 2018 г.г.) не представили.  

Суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку расчетов и результаты сверки  представить суду, однако стороны сверку расчетов не произвели.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В силу изложенного суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом  взятых на себя обязательств, тогда как ответчиком на дату судебного заседания доказательств  погашения спорной задолженности, подтвержденной материалами дела, не представлено, в  связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно  платежному поручению № 10506 от 06.08.2018, в размере 12 199 руб., которую, в связи с  удовлетворением иска в полном объеме, подлежит взыскать в его пользу с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Грозный» удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ножай-Юртовский  кирпичный завод в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Грозный» задолженность за поставленный газ в размере 459 959 рублей 36  копеек.  

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ножай-Юртовский  кирпичный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Грозный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 199  рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской  Республики.  

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев